前言：本站為你精心整理了某省環(huán)境犯罪的調(diào)研范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

案件多集中在城市和邊沿區(qū)域范圍由于城市及邊沿地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，工業(yè)化程度較高，污染源和污染渠道較多，也就更易造成環(huán)境污染損害，從而形成案件糾紛，其他較偏僻區(qū)域此類案件則較少。環(huán)境污染糾紛有明顯的群發(fā)性、潛在性特點(diǎn)由于環(huán)境污染造成的普遍性損害，這類案件的原告少則幾個，多則十幾個，甚至幾十個，形成一系列的糾紛。如濮陽市中級法院審理的上訴人李順嶺等與被上訴人郜先勤、原審第三人劉培君環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一案，上訴人李順嶺一方多達(dá)20人。有的案件雖然只有一個或幾個原告提起訴訟，但往往存在大量尚未立案的潛在案件，成為影響社會穩(wěn)定的隱患。

資源開發(fā)訴訟中因非法開采引起的糾紛時有發(fā)生隨著改革開放的深入發(fā)展，一些資源型地區(qū)的煤炭、鋁石及砂石業(yè)同其它行業(yè)一樣發(fā)展迅速，且其價格也因資源的短缺而飛速上漲。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，我省不少地區(qū)出現(xiàn)了亂采、亂挖煤炭、鋁石及砂石，無償、無序、無度的“三無”混亂局面，非法采礦、采石的現(xiàn)象屢禁不止。部分人員以承包荒山、河灘的名義私自開采資源或再轉(zhuǎn)包于他人開采，并由此產(chǎn)生了一系列承包合同糾紛和侵權(quán)賠償糾紛。此類案件在案由上看不出與資源開發(fā)有任何關(guān)系，但其實(shí)質(zhì)涉及資源開發(fā)，不但破壞資源，影響了生態(tài)環(huán)境，而且損害了國家利益。

環(huán)境污染糾紛原告與被告主體身份一般具有特定性原告通常是自然人，被告則多為某類行業(yè)性企業(yè)、市政管理部門等，導(dǎo)致環(huán)境受害人往往由于環(huán)境信息掌握不對稱，專業(yè)技術(shù)欠缺，舉證困難而處于弱勢。如濮陽市華龍區(qū)人民法院審理的原告孟祥民與被告中國石化集團(tuán)中原石油勘探局、中國石油化工股份有限公司中原油田分公司、中國石油化工股份有限公司中原油田分公司采油一廠財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，就明顯具有這一特征。

環(huán)境污染糾紛多伴有民事訴訟和行政訴訟交叉的問題在環(huán)境污染行政案件審理中，當(dāng)事人對行政主管部門的涉案行政行為不服，另行提起民事訴訟等情況多有發(fā)生。

環(huán)境污染糾紛審理期限較長此類案件的審理往往需要對涉訴的污染源是否超標(biāo)、損失數(shù)額的確定等問題聘請專業(yè)人員或有關(guān)部門進(jìn)行技術(shù)鑒定，而這些鑒定又沒有時間限制，從而在一定程度上影響了案件的審理進(jìn)度。

法院在審理此類案件中存在的問題

(一)環(huán)境行政執(zhí)法部門在執(zhí)法中存在的問題人民法院在審理環(huán)境案件中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境行政執(zhí)法部門在執(zhí)法中存在以下比較突出的兩個問題。1．環(huán)境污染鑒定主體與執(zhí)法主體重合環(huán)境污染的鑒定主體基本上與執(zhí)法主體重合，出現(xiàn)了既當(dāng)“運(yùn)動員”又當(dāng)“裁判員”的情形，缺乏程序公正性，使得案件實(shí)體公正難以得到保證。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于環(huán)境執(zhí)法單位的自由裁量權(quán)沒有邊界，只注重運(yùn)用法律中的授權(quán)性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)本部門擁有的權(quán)力，將應(yīng)當(dāng)由其他具有專業(yè)資質(zhì)單位進(jìn)行鑒定的事情包攬?jiān)谧约荷砩稀?．執(zhí)法依據(jù)引用混亂主要表現(xiàn)在:第一，環(huán)境執(zhí)法單位在引用法律時忽視“法不溯及既往”的原則，引用后來頒布的法律制裁先前的行為;第二，環(huán)境執(zhí)法的程序缺乏時限和順序的明確制約，導(dǎo)致案件久拖不決，給“人情案”、“金錢案”留下可乘之機(jī);第三，針對同一個行為進(jìn)行處理的法律依據(jù)前后不一致，行政執(zhí)法卷中存在大量涂改、事后添加的明顯痕跡。

(二)人民法院自身在審理案件中存在的問題和困難1．當(dāng)事人舉證難法律所再現(xiàn)的事實(shí)是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的事實(shí)，而資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件一般都具有發(fā)生持續(xù)性、隱蔽性和滯后性的特點(diǎn);環(huán)境案件證據(jù)專業(yè)性強(qiáng)、不容易收集，如認(rèn)定噪音污染要在一定距離和特定環(huán)境中連續(xù)測試分貝若干小時以上，污染標(biāo)準(zhǔn)及污染級別確定程序上各地規(guī)定不完善、不統(tǒng)一等。造成在實(shí)踐中法院對當(dāng)事人爭議的污染物來源、污染損害結(jié)果等重要案件事實(shí)因無明確證據(jù)支持而難以查清。2．事實(shí)認(rèn)定難資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件往往涉及到化學(xué)、生物、物理等自然科學(xué)知識，而大多數(shù)基層法官在實(shí)踐中往往并不具備這些專業(yè)知識，導(dǎo)致在審理案件過程中難以完全正確地判斷相關(guān)證據(jù)材料，使得事實(shí)的認(rèn)定在一定程度上可能會出現(xiàn)偏差。3．賠償范圍確定難資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件在確定賠償范圍時往往要涉及到間接損失的確定問題。對于直接損失的賠償，法官往往能夠順利計(jì)算，但對于間接損失是否應(yīng)當(dāng)賠償，如何予以賠償，審判實(shí)踐中卻認(rèn)識不一，導(dǎo)致處理各異。特別是對于環(huán)境污染行為給受害人造成的潛在危害的確定，實(shí)踐中更是不好把握。4．舉證責(zé)任劃分難針對環(huán)境污染糾紛案件，當(dāng)前司法實(shí)踐中確立了舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，即在傳統(tǒng)的侵權(quán)行為必須有損害事實(shí)、侵權(quán)行為、行為與事實(shí)之間的因果關(guān)系、行為違法性四要件的基礎(chǔ)上，由加害人就損害事實(shí)與污染行為之間不存在因果關(guān)系及免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。但在審判實(shí)踐過程中，往往會發(fā)生舉證責(zé)任分擔(dān)的轉(zhuǎn)移，如何適時、正確、靈活地確定原、被告之間的舉證責(zé)任，是審判實(shí)務(wù)中的一大難題。5．法律適用難《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》和一些單行環(huán)保法律對于資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件應(yīng)如何處理均有規(guī)定，但卻存在相互沖突之處。如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效為三年，而《民法通則》規(guī)定的一般訴訟時效為二年，因身體受到傷害要求賠償?shù)奶厥庠V訟時效僅為一年，兩者規(guī)定不一致。6．案件調(diào)解難資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件的訴訟標(biāo)的額較傳統(tǒng)民事件相比往往更大，通常在數(shù)萬元、數(shù)十萬元，且原告或被告因一方人數(shù)眾多，使當(dāng)事人對糾紛的解決很難達(dá)成一致意見，因此造成這類案件的調(diào)解率相當(dāng)?shù)?，判決后上訴率高。

加強(qiáng)此類案件審理的對策

(一)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)法律的宣傳要通過各種宣傳渠道進(jìn)行廣泛宣傳，如送法下鄉(xiāng)，通過巡回審判、公開宣判、典型案件報道等形式，提高人民群眾對環(huán)境問題的認(rèn)識，引導(dǎo)群眾用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)加大對環(huán)境污染行為的懲處力度要引導(dǎo)環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)真嚴(yán)格履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)，不斷提高環(huán)境保護(hù)水平，要通過人民群眾舉報、管理者暗訪等多種形式，加大對損害環(huán)境、造成環(huán)境污染等違法行為的查處力度，對構(gòu)成犯罪的要及時移交公安部門，決不能出現(xiàn)“以罰代刑”的現(xiàn)象。人民法院要加大對損害環(huán)境的行政非訴執(zhí)行案件的執(zhí)行力度，對構(gòu)成犯罪的案件要依法從重、從快懲處。

(三)加大對環(huán)境污染損害賠償?shù)恼{(diào)解力度由于環(huán)境污染損害賠償案件大部分涉及群體性利益，處理不慎重、賠償不到位，都有可能引起群體性上訪事件發(fā)生，增加社會不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要加強(qiáng)對此類糾紛的調(diào)解工作，要多方位、多渠道、多領(lǐng)域做好訴前、訴中調(diào)解及執(zhí)行。在訴訟中要積極邀請行政職能部門參與調(diào)解、協(xié)助調(diào)解，要多做思想工作，采取多種形式、多種方法，最大限度將環(huán)境污染賠償糾紛調(diào)解好，有效保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

(四)統(tǒng)一執(zhí)法尺度，避免同案不同判上級法院要加強(qiáng)對下級法院的監(jiān)督指導(dǎo)，可以通過對瑕疵案件的分析通報、典型案例通報、定期審判動態(tài)通報、組織業(yè)務(wù)會議、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、同命題法律適用競賽、評比法律文書、庭審觀摩、制定類案審理指南、研究疑難案件等方式，統(tǒng)一轄區(qū)法院司法尺度，避免因法院執(zhí)法上的差異引發(fā)新的不穩(wěn)定因素，為社會和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障。

(五)合理分配舉證責(zé)任在嚴(yán)格遵照舉證責(zé)任倒置原則的同時，在確認(rèn)被告是否構(gòu)成侵害以及過錯程度等關(guān)鍵問題上，要根據(jù)個案的具體情況，合理把握公平、誠信等基本原則，兼顧公民合法權(quán)益的保護(hù)、社會公益事業(yè)的保護(hù)等價值取向，對停止侵害前原告遭受的侵權(quán)賠償，要根據(jù)污染源的成因、被告是否有過錯及過錯程度、侵害的程度、侵害持續(xù)的時間、當(dāng)事人的具體情況等予以綜合考慮，力求做到法律效果和社會效果的和諧統(tǒng)一。

(六)加強(qiáng)與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通聯(lián)系，及時向有關(guān)部門發(fā)出司法建議因環(huán)境監(jiān)督、管理機(jī)關(guān)在專業(yè)知識、從業(yè)人員、技術(shù)裝備與手段等方面占有優(yōu)勢，其作用的有效發(fā)揮對于保護(hù)環(huán)境公共利益，實(shí)現(xiàn)環(huán)境糾紛處理和環(huán)境事故預(yù)防的有效結(jié)合具有積極意義。因此，人民法院應(yīng)注重與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通合作，獲得審理環(huán)境糾紛的專業(yè)知識，探索司法確認(rèn)模式的有效運(yùn)作方式。同時，要積極向環(huán)境監(jiān)督管理部門發(fā)出司法建議，及時反映訴訟中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的問題，以提高其執(zhí)法水平。

有關(guān)立法建議

(一)環(huán)境保護(hù)訴訟中原告的主體范圍應(yīng)予拓展在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利;致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！薄董h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，損害賠償?shù)恼埱髾?quán)人為“直接受到損害的單位和個人”，其中“直接利害關(guān)系”和“直接受到損害”這一限制語不妥。如果只有直接受害人有權(quán)要求賠償，那么因環(huán)境污染的受害人又將受害后果遺傳給后代，其后代作為間接受害人，就沒有要求賠償?shù)臋?quán)利，這顯然與立法的精神相悖。因此，相應(yīng)條款可修改為“直接或間接利害關(guān)系”和“直接或間接受到損害”。

(二)損害賠償案件的受案范圍應(yīng)予以明確資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件中，以損害賠償作為責(zé)任承擔(dān)方式最為常用，由于損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害者因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，因此賠償應(yīng)當(dāng)實(shí)行全部賠償原則，即應(yīng)當(dāng)賠償直接和間接損失，既要對現(xiàn)有財產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對受害人在正常情況下可以得到的利益進(jìn)行賠償。對于人身損害則應(yīng)當(dāng)賠償由此引起的全部財產(chǎn)損失，包括必要的醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補(bǔ)助費(fèi)、死者喪葬費(fèi)和死者生前所撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)以及其它必要的費(fèi)用。另外，由于環(huán)境侵權(quán)對人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康，這種已經(jīng)形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。

(三)環(huán)境污染要求損害賠償?shù)脑V訟時效應(yīng)適當(dāng)延長在環(huán)境侵害訴訟中，由于環(huán)境侵害的潛伏期長，短時間內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)，要查明致害人、提起訴訟也需要較長的時間，因此，環(huán)境侵害引起的民事糾紛的訴訟時效應(yīng)當(dāng)與其他民事糾紛的訴訟時效有所不同，同時按照特別法優(yōu)于普通法的原則，不論是財產(chǎn)損害賠償糾紛，還是人身損害賠償糾紛，均應(yīng)當(dāng)適用《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“提起訴訟的時效期間為三年”的訴訟時效規(guī)定，以切實(shí)保護(hù)受害人的利益，保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。

(四)建立環(huán)境公益訴訟，拓寬環(huán)境保護(hù)渠道我國《行政訴訟法》只規(guī)定行政相對人，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其個體合法權(quán)益才具備提起行政訴訟的主體資格，我國《民事訴訟法》也規(guī)定原告必須是與本案有利害關(guān)系的公民、法人、或者其他組織。但是環(huán)境問題具有明顯的公益性質(zhì)，環(huán)境公益訴訟的原告不一定是與案件有直接利害關(guān)系的人，任何組織或個人為了維護(hù)國家、社會利益都可把侵害公共環(huán)境利益之人作為被告推上被告席。為此，應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境公益訴訟制度，以有利于推動公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性。

(五)規(guī)定有獨(dú)立于環(huán)境行政執(zhí)法主體的鑒定主體對環(huán)境污染案件進(jìn)行鑒定環(huán)境行政執(zhí)法所依據(jù)的監(jiān)測數(shù)據(jù)、報告等均由環(huán)保局下屬的二級事業(yè)單位作出，容易使行政相對人產(chǎn)生懷疑，不利于樹立環(huán)保行政執(zhí)法的公正形象。建議環(huán)保法規(guī)定“作出監(jiān)測、鑒定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)社會化，與環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在人、財、物等方面脫鉤。”同時規(guī)定:“監(jiān)測、鑒定機(jī)構(gòu)作出監(jiān)測、鑒定時，應(yīng)當(dāng)邀請被監(jiān)測、鑒定單位相關(guān)人員到場”。

(六)充分發(fā)揮刑事附帶民事訴訟和行政附帶民事訴訟制度在審理刑、民、行交叉環(huán)境案件中的作用目前法院對于刑事、行政、民事爭議交織的案件，一般是采取“先刑后民”或“先行后民”，即先解決刑事或行政爭議，然后再解決民事爭議。這種審理方式的缺點(diǎn)是容易出現(xiàn)不同業(yè)務(wù)庭裁判不統(tǒng)一的問題，從而不利于糾紛的根本化解，也影響訴訟效率，浪費(fèi)司法資源。將民事爭議附帶于刑事或行政訴訟之后進(jìn)行審理，不僅有利于提高訴訟效率，也有利于實(shí)現(xiàn)裁判的統(tǒng)一。

(七)設(shè)立專門的環(huán)境法庭，用好專家陪審員目前，我國絕大多數(shù)法院沒有設(shè)置專門的環(huán)境審判法庭。隨著環(huán)境案件的增多，特別是環(huán)境侵權(quán)案件的增多，應(yīng)將此類案件從一般的案件中區(qū)分出來，單獨(dú)成立環(huán)境審判庭。另外，由于環(huán)境案件具有專業(yè)性強(qiáng)、影響面廣、取證困難、類型新等特點(diǎn)，現(xiàn)有的法官盡管受過法學(xué)專業(yè)教育，但是大多數(shù)缺乏自然科學(xué)知識，很難對環(huán)境案件作出合法又合理的處理。這種情況下，可以采用具有多年歷史的人民陪審員制度加以彌補(bǔ)。

(八)法律空白應(yīng)予補(bǔ)充就環(huán)境執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的法律空白要及早立法，如針對廢電池、白色污染、機(jī)動車尾氣污染、生活垃圾污染等應(yīng)盡早制定專項(xiàng)法規(guī)。

(九)個別條款處罰幅度應(yīng)予明確1997年3月1日起施行的《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第五十九條規(guī)定“違反本法第四十三條第二款、第四十四條第二款的規(guī)定，造成環(huán)境噪聲污染的，由縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令改正，可以并處罰款?！痹摲l沒有規(guī)定罰款幅度，導(dǎo)致行政執(zhí)法作出罰款時無依據(jù)，應(yīng)予以明確。

(十)建議適當(dāng)增加行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力在涉及環(huán)境污染的案件中，污染企業(yè)往往對環(huán)境管理部門的處理陽奉陰違或置若罔聞，常常出現(xiàn)環(huán)保部門多次責(zé)令停產(chǎn)整改，污染企業(yè)仍然違規(guī)生產(chǎn)的情況。由于環(huán)境管理部門缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，法律也未賦予其采取一定強(qiáng)制措施(如停水、停電、強(qiáng)制關(guān)停機(jī)器等)的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)面對此類企業(yè)往往束手無策。建議立法適當(dāng)增加行政機(jī)關(guān)此類權(quán)力，加大對污染企業(yè)的懲處力度，扭轉(zhuǎn)行政執(zhí)法的被動局面。同時，加強(qiáng)被處罰企業(yè)的訴權(quán)保護(hù)，如行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)濫用職權(quán)，違法停水、停電的，被處罰企業(yè)可以通過行政訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益。

作者：馬獻(xiàn)釗單位：河南省高級人民法院研究室