前言：本站為你精心整理了金朝儒學(xué)和文學(xué)教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]金朝儒學(xué)駁雜而不統(tǒng)一，流播著許多派別。新、舊儒學(xué)并存的格局是構(gòu)成金朝文學(xué)的文化生態(tài)環(huán)境的重要元素之一。金朝境內(nèi)舊儒學(xué)思想的回升，是整個古代儒學(xué)發(fā)展過程中的特殊運(yùn)動形式。北宋理學(xué)諸流派起初潛存于民間，后來隨著南宋理學(xué)逐漸北傳以及文人紛紛涉足，新儒學(xué)終于在金末元初蔚為大觀。終金一朝，盛行于士林、文壇并對創(chuàng)作產(chǎn)生決定性影響的理學(xué)派別是被認(rèn)為非正宗的蜀學(xué)。文人對儒學(xué)的態(tài)度大致可分為兩大類型：一種類型專門致力于研習(xí)和傳播新、舊儒學(xué)，以純?nèi)遄跃樱涣硪环N類型博采雜取，兼容眾說，于儒學(xué)之外又濡染釋、老。儒學(xué)對金朝文學(xué)的意義主要反映在3個方面：首先，其思想觀念和價值取向都程度不同地體現(xiàn)在各種文體的創(chuàng)作中；其次，出現(xiàn)了許多闡發(fā)儒家思想尤其是宋學(xué)的詩、文作品；再次，文學(xué)活動中的文以載道、修辭立誠的意識得以強(qiáng)化和深化。儒學(xué)對金朝文學(xué)的作用表現(xiàn)為正、負(fù)兩方面。金朝作家和文學(xué)理論家較好地解決了文、道關(guān)系，在一定程度上減弱了儒家思想對文學(xué)的阻力。

[關(guān)鍵詞]金朝；舊儒學(xué)；理學(xué)；文學(xué)；文道關(guān)系

Abstract：ConfucianismintheJinDynastywasheterogeneousanddividedwithvariousschoolsofthoughts.Theco-existenceofoldandnewschoolsofConfucianismconstituteoneoftheimportantelementsoftheculturalecologicalsystemoftheJinliterature.ThecomebackofoldConfucianismwithintheboundariesoftheJinDynastyindicatedaparticularmovingmannerofthewholedevelopingcourseofancientConfucianism.SchoolsofNeo-ConfucianismintheNorthernSungDynastywerehiddenamongthemass，butintheSouthernSungDynastytheyspreadtotheNorthandattractedmenoflettersandboomedduringthelateJinDynastyandtheearlyYuanDynasty.YettheprevailingNeo-ConfucianismthataffectedliterarycreationwastheunorthodoxSichuanSchool.MenoflettershelddifferentattitudestoConfucianism：onegroupofthemdevotedthemselvestothestudyandpropagationofConfucianismoldandnew，andpridedthemselvesontheir“purity”；theotherweremoretolerant，allowingtheirConfucianismtobesupplementedbyBuddhismandTaoism.Generallyspeaking，Confucianism’ssignificancetotheJinliteraturelieinthefollowingthreeaspects：first，itsideaandvalueweredisplayedinthevariousgenresofliterarycreationatvaryingdegrees；second，thereweremanypoeticandproseworksthatelucidateConfucianism，especiallytheNeo-ConfucianismoftheSungDynasty；third，thesensethatliterarycompositionmustexpressdoctrinesofConfuciusandMenciusandwritingworksmustbeinlinewithsinceritywasstrengthenedanddeepenedinliterarycreation.ConfucianismhadbothactiveandpassiveinfluenceontheJinliterature.TheJinwritersandtheoristsmadeaconsiderablesuccessonsolvingtherelationshipbetweenwritingartandpoliticalclaims，andthusweakenedtheinertiaandobstructionofConfucianismtoliterarytosomeextent.

Keywords：JinDynasty；oldConfucianism；Neo-Confucianism；literature；therelationshipbetweenwritingartandpoliticalclaims

金朝文學(xué)的發(fā)展受制約于其所處的歷史、文化背景。影響本時期文學(xué)的因素很多，哲學(xué)乃其中較活躍的成分。作為中國古代哲學(xué)的重要組成部分的儒學(xué)，由于此時南北政權(quán)對峙而分流。奠基于北宋的新儒學(xué)理學(xué)，其正傳嫡派遷播南宋，而北方儒學(xué)則表現(xiàn)出與南方迥然有異的形態(tài)和特征。新、舊儒學(xué)并存的格局是構(gòu)成金朝文學(xué)的文化生態(tài)環(huán)境的重要元素之一。探討它對文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)思想的影響，有明顯的學(xué)術(shù)意義。

一、金朝儒學(xué)的概況

關(guān)于金朝儒學(xué)的評價，有兩種相異的看法。元好問說：“中州文明百年，有經(jīng)學(xué)，有《史》、《漢》之學(xué)，《通典之學(xué)》，而《通鑒》則不能如江左之盛，唯蔡內(nèi)翰伯正甫珪、蕭戶部真卿貢、宗室密國公子瑜之等十?dāng)?shù)公，號稱專門而已?！?《陸氏通鑒詳節(jié)序》)而《金史》卷一二五《文藝傳》則謂本時期儒家思想“無專門名家之學(xué)”。儒學(xué)、經(jīng)學(xué)，在這里名雖異而實(shí)則同。對金朝儒學(xué)有無“專門名家之學(xué)”的認(rèn)識盡管存在分歧，但金朝儒學(xué)確為中國古代思想史、哲學(xué)史上的低谷，這是學(xué)界的普遍看法，也是完全符合客觀實(shí)際的。金朝儒學(xué)不僅為文化史的發(fā)展提供的新質(zhì)十分貧乏，而且由于其形態(tài)和內(nèi)容的駁雜而不統(tǒng)一，故相對于同一時期的南宋理學(xué)而言，沒有顯示出自身的整一性和基本特色，零碎而不成體系，許多派別、學(xué)說星羅棋布，和而不同?！疤K學(xué)盛于北”(翁方綱《石洲詩話》卷五)，三蘇代表的蜀學(xué)的影響是眾所周知的，且已為許多學(xué)者所關(guān)注?！皞髯t金陵之余波”(元好問《閑閑公墓銘》)，北宋王安石的新學(xué)也有很大的勢力。產(chǎn)生于北宋的濂學(xué)、洛學(xué)、關(guān)學(xué)以及邵雍的象數(shù)學(xué)等，都從起初潛行于民間發(fā)展到后來為大儒們所青睞。金中期以后，程學(xué)(即金滅北宋時遷播至南方的洛學(xué))、朱學(xué)(閩學(xué))以及呂祖謙的婺學(xué)、陸九淵的心學(xué)等陸續(xù)北傳，又引起金儒們的注意。

古代儒學(xué)近兩千年的變化、發(fā)展可分為以孔孟為代表的舊儒學(xué)和以程朱為代表的新儒學(xué)(理學(xué))兩大階段。特殊的歷史背景造成了金朝新、舊儒學(xué)共存互補(bǔ)的獨(dú)特格局。所以說，金朝儒學(xué)(包括舊儒學(xué)和理學(xué))雖不發(fā)達(dá)，但仍是研究這一時期文化無法回避的內(nèi)容，其地位雖不像南宋理學(xué)那樣突出而有特色，但亦不容忽略。以往言及儒學(xué)的發(fā)展，大都繞過金朝。這當(dāng)然與本時期中國南方理學(xué)成為一代顯學(xué)的狀況有關(guān)。但與此同時，還應(yīng)注意到這一事實(shí)，北方的理學(xué)雖顯得黯晦，但舊儒學(xué)在北宋理學(xué)經(jīng)歷了較為成熟的發(fā)展之后又出現(xiàn)復(fù)興、回升的局面，則是一種頗引人注目的現(xiàn)象。這盡管是一種局部、暫時的現(xiàn)象，但并不是偶然的，它反映了事物運(yùn)動的特殊性的一面。高級階段上重復(fù)某些低級階段的特征，正體現(xiàn)了事物發(fā)展中前進(jìn)性和曲折性的辯證統(tǒng)一。

金人出于從意識形態(tài)方面鞏固政權(quán)的需要，與中國古代絕大多數(shù)王朝一樣，采取了以儒家學(xué)說作為統(tǒng)治思想的措施，以思想約束強(qiáng)化權(quán)力控制。這從客觀上推進(jìn)了女真人的漢化。金初時，由于種種原因滯留北地的宋朝文士對傳播儒學(xué)起了很大的作用。洪皓使金被扣拘后，重臣完顏希尹曾“使誨其八子”(《宋史》卷三七三《洪皓傳》)，因缺紙，便“取樺葉寫《論語》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》傳之，時謂‘樺葉四書’”[1]。熙宗完顏亶自童時“適諸父南征中原，得燕人韓昉及中國儒士教之”(《大金國志》卷九《紀(jì)年九·熙宗孝成皇帝一》)，即位后建孔廟并曾親祭孔子，稱孔子“其道可尊，使萬世景仰”，常讀《尚書》、《論語》等經(jīng)書，有時竟夜以繼日(《金史》卷四《熙宗紀(jì)》)。海陵王也喜“延接儒生”，“嗜習(xí)經(jīng)史”(《大金國志》卷一三《紀(jì)年十三·海陵煬王上》)。世宗銳意經(jīng)籍，力倡儒學(xué)，甚至將“女直(真)舊風(fēng)”中的某些習(xí)俗、觀念也納入儒家倫理道德，詔立譯經(jīng)所，將許多漢文儒家經(jīng)典譯為女真文字，以便使“女直人知仁義道德所在”(《金史》卷八《世宗紀(jì)下》)。世宗次子、皇太子完顏允恭常“專心學(xué)問，與諸儒臣講議于承華殿；燕閑觀書，乙夜忘倦，翼日輒以疑字付儒臣校證”(《金史》卷一九《世紀(jì)補(bǔ)·顯宗》)，甚至“欲變夷狄風(fēng)俗，行中國禮樂如魏孝文”(劉祁《辨亡》)。章宗崇尚儒雅，“性好儒術(shù)，即位數(shù)年后，建太學(xué)，儒風(fēng)盛行，學(xué)士院選五、六人充院官，談經(jīng)論道，吟哦自適”，“置弘文院，譯寫經(jīng)書”，還把女真文《論語》、《孝經(jīng)》分賜護(hù)衛(wèi)親軍(注：詳見《金史》卷一○、一一、一二《章宗紀(jì)》二、三、四。)，并詔令避周公、孔子名諱，“此近代避圣諱之始也”(《二十二史劄記》卷二八《避孔圣諱》)。宣宗“置說書人”以“日為講論自古君臣父子之教”(《金史》卷一五《宣宗紀(jì)》)。金朝歷代帝王經(jīng)常延邀碩學(xué)名儒于御前講授儒家經(jīng)典，闡發(fā)儒學(xué)要義。哀宗時專門“設(shè)益政院于內(nèi)廷，取老成宿德充院官……名為經(jīng)筵，實(shí)內(nèi)相也”(元好問《內(nèi)相文獻(xiàn)楊公神道碑》)。自熙宗朝始，一直為太子設(shè)東宮官署，其職責(zé)除保護(hù)太子外還對其“導(dǎo)以德義”，遴選品德高尚、博學(xué)多識的儒臣教之。有金百余年間，各地孔廟(包括曲阜孔廟)的修建、祭祀活動日趨隆盛，廟、學(xué)合一的教育體制不斷完備，連續(xù)四代孔子嫡裔襲封衍圣公。由于科舉的盛行，“世宗、章宗之世，儒風(fēng)丕變，庠序日盛”(《金史》卷一二五《文藝上》)。經(jīng)義為科舉兩大主科之一。金朝科舉考試和學(xué)校教育都以儒家經(jīng)典為教材，“凡經(jīng)，《易》則用王弼、韓康伯注，《書》則用孔安國注，《詩》用毛萇注、鄭玄箋，《春秋左氏傳》用杜預(yù)注，《禮記》用孔穎達(dá)注，《周禮》用鄭玄注、賈公彥疏，《論語》用何晏集注、邢昺疏，《孟子》用趙岐注、孫奭疏，《孝經(jīng)》用唐玄宗注”(《金史》卷五一《選舉志一》)，皆用宋朝以前的注本。這種體制驅(qū)使絕大多數(shù)士子關(guān)注先秦儒家經(jīng)典，舊儒學(xué)由此而特別興盛。王若虛曾說：“國家承平既久，特以經(jīng)術(shù)取人，使得參稽眾論之所長，以求夫義理之真，而不昧于傳疏，其所以開廓之者至矣。”(《道學(xué)發(fā)源后序》)據(jù)此可推知，金朝科舉考試的內(nèi)容到中、后期并不僅局囿于傳統(tǒng)的經(jīng)典，可能理學(xué)著述也有所滲入。

女真人入主中原后，將原北宋文化、思想視為異端，奠基于北宋的理學(xué)在北方則幾同余燼，處于衰微狀態(tài)。全祖望認(rèn)為“建炎南渡，學(xué)統(tǒng)與之俱遷，完顏一代，遂無人焉”，“關(guān)、洛陷于完顏，百年不聞學(xué)統(tǒng)”(《宋元學(xué)案》卷一○○“案語”)。此論在概括本時期理學(xué)發(fā)展的基本趨勢方面確有一定道理，然而揆度之于史實(shí)，似應(yīng)對金、宋對峙時期的北方理學(xué)流傳和存在狀況作一些具體分析以求得出更為客觀的認(rèn)識。元人袁桷言及金和南宋對峙時的學(xué)術(shù)思想時說：“金蹂宋逾南，兩帝并立，廢道德性命之說，以辯博長雄為辭章，發(fā)揚(yáng)稱述，率皆誕謾叢雜，理偏而氣豪。南北崇尚，幾何所分別?當(dāng)是時，伊洛之學(xué)傳南劍，至乾道、淳熙，士知尊其說，闡明之，朱文公統(tǒng)宗據(jù)會，纖巨畢備，正學(xué)始崇?！?《真定安敬仲墓表》)此論指出一開始南北雙方學(xué)風(fēng)都呈“誕謾叢雜”之態(tài)，而程學(xué)南下和朱學(xué)興起才使得南宋的思想界生色增光。這種看法倒是較合乎實(shí)際的。正式形成于北宋的理學(xué)，在兩朝對峙時期分蘗，南宋理學(xué)自然是其主流。學(xué)統(tǒng)雖南向，但北方也沒有成為絕對的斷裂帶，理學(xué)并非完全絕跡，其潛流一直不絕如縷。金前、中期，流行于北宋舊地的象數(shù)學(xué)、濂學(xué)、洛學(xué)、關(guān)學(xué)等理學(xué)嗣響，與舊儒學(xué)并行，如元好問的業(yè)師、晉城人郝天挺“家世儒素”(《中州集》卷九小傳)、以洛學(xué)為“家學(xué)”(郝經(jīng)《遺山先生墓銘》)。郝經(jīng)《先曾叔大父東軒老人墓銘》記載：“宋儒程顥嘗領(lǐng)晉城，從經(jīng)旨授諸士子，故澤州之晉城、陵川、高平，往往以經(jīng)學(xué)名家?！甏▽W(xué)者以郝氏稱首。郝氏之學(xué)浚源起本而托大之者，自東軒君(郝震)始?！?東軒君)以經(jīng)旨授學(xué)者，折之天理人情，而不專于傳注，尤長于理學(xué)?！敝衅谝院?，隨著南方朱學(xué)北傳、程學(xué)北返而眾流合一，終于在趙復(fù)北上時呈現(xiàn)出北方理學(xué)復(fù)盛的局面，形成了獨(dú)具特色的北方理學(xué)。至蒙古滅金時，程、朱理學(xué)在北方實(shí)已占據(jù)主導(dǎo)地位?！对贰份d：“北方知有程、朱之學(xué)，自(趙)復(fù)始?！贝搜圆⒉煌耆蠚v史事實(shí)。清人趙翼說：“趙秉文詩有‘忠言唐介初還闕，道學(xué)東萊不假年’，是北人已有知呂東萊(祖謙)也。元遺山作《張良佐墓銘》，謂良佐得新安朱氏《小學(xué)》，以為治心之要。又李屏山(純甫)嘗取道學(xué)書就伊川(程頤)、橫渠(張載)、晦庵(朱熹)諸人所得而商略之。是北人已知有朱子也。”(《甌北詩話》卷一二《南宋人著述未入金源》)金人早就接觸關(guān)、洛諸學(xué)，對邵雍的皇極象數(shù)學(xué)也多有了解，如：麻九疇“初因經(jīng)義學(xué)《易》，后喜邵堯夫皇極書，因?qū)W算數(shù)，又喜卜筮射覆之術(shù)”(《歸潛志》卷二)，房皞也熟諳邵雍學(xué)說，其《扣牛角歌贈史吉甫》詩以通俗淺顯的語言闡發(fā)、宣揚(yáng)了先天象數(shù)學(xué)，以大儒著稱的趙秉文、楊云翼也都曾撰《象數(shù)雜說》。朱學(xué)北傳最遲始于南渡前后，趙秉文、麻九疇等人“始聞而知之，于是自稱為道學(xué)門弟子”(郝經(jīng)《太極書院記》)。金末張宇有詩云：“楊侯一語崇經(jīng)學(xué)，士子爭相讀《四書》?！?《閑述二首》)南宋淳熙間朱熹撰《四書章句集注》，《四書》之名始立。當(dāng)然，金朝既沒有產(chǎn)生像南宋朱、陸(陸九淵心學(xué))二學(xué)那樣精密深徹的體系和海納百川的氣象的理論學(xué)派，也未能像北宋哲學(xué)界、思想界那樣呈現(xiàn)出眾說聚奎、廣博闊大的局面，各種理論派別混亂、零碎而分散，始終沒有整合為系統(tǒng)性的思想，也沒有發(fā)展成熟。兩宋理學(xué)的正宗學(xué)說和主流派別是程、朱的“道學(xué)”，而金朝盛行的理學(xué)思想?yún)s是三蘇的蜀學(xué)。蜀學(xué)與王安石的新學(xué)、呂祖謙的婺學(xué)以及陸九淵的心學(xué)等都是被排斥于“道學(xué)”之外的非正統(tǒng)理學(xué)派別。朱熹《伊洛淵源錄》就僅將濂、洛、關(guān)、象數(shù)等派別闌入道學(xué)之列。他本人的閩學(xué)自然也屬于這一學(xué)術(shù)體系。以蜀學(xué)為主流的現(xiàn)象成為金朝理學(xué)有別于南宋的一個顯著特點(diǎn)。

二、文人對儒學(xué)的態(tài)度

文人對儒學(xué)的態(tài)度大致可分為兩大類型：

第一種類型，崇尚儒家思想，專門致力于研習(xí)和傳播新、舊儒學(xué)，以純?nèi)遄跃?。由于金朝儒學(xué)沒有產(chǎn)生出一個占主導(dǎo)地位并使士子思想趨于統(tǒng)一的派別，儒者也各習(xí)所業(yè)，各從其志。由于科舉的影響，相當(dāng)多的文士將主要精力放在舊儒學(xué)上。不過，孜孜于新儒學(xué)的人也不少。正隆五年進(jìn)士、金中期著名文學(xué)家王庭筠之父王遵古就“潛心伊洛之學(xué)”(元好問《王黃華墓碑》)。中期名詩人、批評家周昂之侄周嗣明“最長于義理之學(xué)”，“文字不及其叔，而理性當(dāng)過之”，“嘗謂學(xué)不至邵康節(jié)、程伊川，非儒者也”(《中州集》卷四周昂小傳)。章宗時的杜時昇隱居嵩、洛山中，“以伊洛之學(xué)教人”(《金史》卷一二七《隱逸傳》)。趙鼎“頗知道學(xué)”(《中州集》卷八小傳)。劉從益去官居淮陽時，“與諸生講明伊洛學(xué)”(王惲《渾源劉氏世德碑銘》)。其子劉祁“洞圣心胸，明理貫道”，與父閑居陳州時“相與講明六經(jīng)，直探圣賢心學(xué)，推于躬行踐履”(王惲《渾源劉氏世德碑銘》)，體現(xiàn)了金末元初北方理學(xué)的心性修養(yǎng)與道德踐履并重的特點(diǎn)，金亡后還鄉(xiāng)隱居時筑歸潛堂，以北宋關(guān)學(xué)創(chuàng)始人張載“東西二銘書諸壁”(劉祁《歸潛堂記》)。其“欲心不死，道心不生”(《歸潛志》卷一三)語簡直與程、朱之論如出一轍。金末詩、文大家王郁認(rèn)為“欲為文，取韓、柳之辭，程、張之理，合而為一，方盡天下之妙”(《歸潛志》卷三)。郭鎬“晚年留意周、程之學(xué)，有躬行心得之實(shí)”(李庭《陜蜀行中書省左右司員外郎郭公行狀》)。李庭“雖以文章名世，而沉潛于性理之學(xué)”(王博文《故咨議李公墓碣銘并序》)。王子壽“講學(xué)《詩》、《書》義”(麻革《王子壽鄉(xiāng)友生朝》)。金末元初的河汾諸老也大都出生于儒素世家，并長期涵泳于新、舊儒學(xué)，思想上深得其流澤。段克己、段成己兄弟“深于理學(xué)”、“得河洛真?zhèn)鳌?孫德謙《金稷山段氏二妙年譜》段成己譜)。曹之謙早年生活在二程故鄉(xiāng)河南地區(qū)，習(xí)染洛學(xué)，并以宣揚(yáng)理學(xué)為志。金亡后，他定居平陽，潛心研治理學(xué)，在平陽講學(xué)三十余年，“一以伊洛為宗，眾翕然從之，文風(fēng)為一變”(王惲《兌齋曹先生文集序》)。曹之謙“發(fā)明道學(xué)，為文楷式，指授后進(jìn)，桃李光輝，盈溢其門”(房祺《河汾諸老詩集后序》)。與曹之謙交游的人物中還有不少對理學(xué)精曉貫通的學(xué)者，如秦人梁仲文，“探道得奧閫，辨說如河懸”。金亡后梁赴燕京途中經(jīng)平陽，曹之謙還與之相約：“功成名遂后，歸老河之湍。相從講圣學(xué)，與子長周旋”(《送梁仲文》)。當(dāng)時平陽有一文人張著(字仲明)，戊戌開科時以詞賦中選，但視所業(yè)為“雕蟲篆刻”，迨麻革和曹之謙主持平陽經(jīng)籍所時，“喜且不寐，曰：‘今而后，吾學(xué)有所正矣。’遂刮去故習(xí)，沉潛伊洛諸書”(王惲《大元故溕溪先生張君墓碣銘》)。楊弘道與在北方傳播理學(xué)的南宋遺民趙復(fù)有很深的交情，在《送趙仁甫(趙復(fù)字)序》中說伊洛諸公“一掃歷代訓(xùn)詁詞章迷放之弊，卓然特立一家之學(xué)，謂之道學(xué)”。

第二種類型，博采雜取，兼容眾說，相得益彰，于儒學(xué)之外又濡染釋、老。劉汲“頗喜浮屠，邃于性理之學(xué)”(《中州集》卷六小傳)。史肅“素尚理性之學(xué)”而又喜釋，曾引導(dǎo)李純甫學(xué)佛，“嘗欲棄官學(xué)道”(《中州集》卷五小傳)。王去非本志于儒家修身養(yǎng)性之道，風(fēng)德雅重，“探六經(jīng)、百家之言，務(wù)為博贍該詣，又雜取老、莊、釋氏諸書，采其理要，貫穿融匯，折諸大中”(黨懷英《醇德王先生墓表》)。劉昂霄之學(xué)于“六經(jīng)百氏”等，“無所不窺”(《中州集》卷七小傳)。王中立自稱“天地之間一古儒”，而行為則更類道，疏狂而好言方外事，曾與李純甫“商略前代人物，引先儒論議數(shù)十條在目前，如人人自相詰難，然后以己意斷之”(《中州集》卷九小傳)，足見其思想也很雜。高斯誠為至寧元年(1213年)經(jīng)義魁，然而又“頗喜浮屠，自號唯庵”(《歸潛志》卷五)。元好問“肆意經(jīng)傳，貫穿百家”(郝經(jīng)《元遺山先生碑》)，并能以儒為主，博取兼收。劉祖謙“博學(xué)，兼通佛、老百家言”(《歸潛志》卷四)。趙秉文援釋入儒，李純甫援儒入釋，同為名儒中極具典型意義的文人。趙秉文“本喜佛學(xué)，然方之屏山(李純甫)，頗畏士論，又欲得扶教傳道之名。晚年，自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號《滏水集》，首以中、和、誠諸說冠之，以擬退之(韓愈)原道性。然其為二家所作文，并其葛藤詩句另作一編，號《閑閑外集》”。王若虛謂這種“既欲為純?nèi)?，又不舍二教”的做法是“藏頭露尾”。趙秉文常說：“學(xué)佛、老與不學(xué)佛、老不害其為君子。柳子厚喜佛，不害為小人，賀知章好道教，不害為君子；元微之好道教，不害為小人。亦不可專以學(xué)二家者為非也?！辈⒏嬲]劉祁“慎不可輕毀佛、老二教”(《歸潛志》卷九)。李純甫本儒家子，早年本學(xué)儒并淹通百家，“始知讀書，學(xué)賦以嗣家門，學(xué)大義以業(yè)科舉；又學(xué)詩以道意，學(xué)議論以見志，學(xué)古文以得虛名。頗喜史學(xué)，求經(jīng)濟(jì)之術(shù)；深愛經(jīng)學(xué)，窮性理之說。偶于玄學(xué)似有所得，遂于佛學(xué)亦有所入。三十歲后，遍觀佛書，能悉其精微。既而取道學(xué)書讀之。著一書，合三家為一。就伊川、橫渠、晦庵諸人所得者而商略之。毫發(fā)不相貸，且恨不同時與之相詰難也”(《中州集》卷四小傳)。他畢生治學(xué)，最終的體會是，“學(xué)至佛則無可學(xué)者，乃知佛即圣人，圣人非佛”(《重修面壁庵記》)；“伊川諸儒，雖號深明性理，發(fā)揚(yáng)六經(jīng)圣人心學(xué)，然皆竊吾佛書者矣”(《宋元學(xué)案》卷一○○)。因此“大為諸儒所攻”(《歸潛志》)。李純甫歷來以向理學(xué)挑戰(zhàn)而聞名于世，不過，他畢竟是學(xué)識淵博而又見解開通的大學(xué)者，稱贊“劉子翚之洞達(dá)，張九成之精深，呂伯恭(祖謙)之通融，張敬夫(栻)之醇正，朱元晦(熹)之峻杰，皆近代之偉人也”(《鳴道集說》卷二)，“晚年自類其文，凡論性理及關(guān)佛、老二家者，號內(nèi)藳，其余應(yīng)物文字如碑志、詩賦，號外藳，蓋擬《莊子》內(nèi)外篇。又解《楞嚴(yán)》、《金剛經(jīng)》、《老子》、《莊子》，又有《中庸集解》、《鳴道集解》，號為‘中國心學(xué)西方文教’，數(shù)十萬言”(《歸潛志》卷一)，表現(xiàn)出合儒、釋、道為一的學(xué)術(shù)傾向。人們往往以其喜詆訾宋儒而認(rèn)為他是以佛反儒，其實(shí)他并未完全廢棄傳統(tǒng)的儒學(xué)，只是與某些南宋理學(xué)家多有齟齬，如批評朱熹過分看重程頤的“格物”說，“止于程氏涵養(yǎng)之說”(《鳴道集》卷五)。

以上有關(guān)分析，僅就新、舊儒學(xué)演化至宋金時本身的理論形態(tài)及其內(nèi)涵而言。新、舊儒學(xué)都在發(fā)展進(jìn)程中不斷吸納、消化過許多異質(zhì)思想理論的因子以完善自身的體系，而理學(xué)既是舊儒學(xué)積累、創(chuàng)新和蛻變的產(chǎn)物，同時也是新的歷史條件下“三教合一”的產(chǎn)物，“是儒、釋、道三家反復(fù)交互滲透的結(jié)晶”[2]。王安石代表的新學(xué)和三蘇代表的蜀學(xué)，前者經(jīng)術(shù)味道濃，后者釋、道色彩重，常被排擯出理學(xué)正宗之列，然而這兩個派別尤其是后者在金朝又有著很大的市場。同樣，釋、道兩家發(fā)展到宋金元時，也都吸納、雜糅和融合了其他兩家的許多理論元素。實(shí)際上宋以后絕大部分理學(xué)家都出入于佛、老，同時又融佛、老于儒。儒、釋、道三家雖常常勢同水火，但各自的內(nèi)涵都具有“我中有你，你中有我”的特點(diǎn)。宋明理學(xué)家們談道統(tǒng)時擯除韓愈的現(xiàn)象或許可從特定側(cè)面為此提供一個佐證。韓愈猛烈抨擊佛、老，并承襲孟子《盡心下》篇的觀點(diǎn)將“道”的統(tǒng)系勾勒為堯、舜、湯、文、武、周公、孔、孟一脈相傳，孟軻死而中斷(《原道》)，并以道之遞傳者自詡(《與孟尚書書》)。柳開、孫復(fù)、石介、蘇洵等也都承認(rèn)韓愈是“道統(tǒng)”的一個環(huán)節(jié)。然而，北宋理學(xué)家程頤在為其兄所撰的墓表中將韓愈排擠出道統(tǒng)之列，而以程顥直繼孟子，南宋閩學(xué)創(chuàng)始人朱熹則將漢、唐諸儒統(tǒng)加貶斥，以二程“接乎孟子之傳”，并隱約流露出自己乃二程后又一里程碑之意(《大學(xué)章句序》)，同時期的心學(xué)學(xué)派的領(lǐng)袖陸九淵也自視孟子之后一人而已(《與路彥彬》)，明朝心學(xué)的代表人物王守仁也說陸九淵“真有以接孟子之傳”(《象山文集序》)。這都說明宋以后多數(shù)理學(xué)家對韓愈是有異議的。雖都標(biāo)榜倡明、承繼“圣學(xué)”，但韓愈辟佛、老，辨正邪，排異端，而大多數(shù)宋、明理學(xué)家則對釋、道采取既否定、攻訐其理論內(nèi)核又吸收其學(xué)術(shù)資源的態(tài)度。不過，理學(xué)雖統(tǒng)合三家而又借助禪宗哲學(xué)的某些思維方式和特點(diǎn)以構(gòu)建自身的思辨性理論體系，從根本上說，是為先圣繼絕學(xué)并以發(fā)揚(yáng)孔、孟原旨為鵠的的，而且在本體論和政治、倫理、道德觀念等方面排斥佛、老?！袄韺W(xué)家雖從佛、道兩家那里得到啟發(fā)，然而它們的學(xué)說的終極目的卻與宗教神學(xué)不同”[3]。所謂“三教合一”，其實(shí)質(zhì)僅指儒、釋、道三家之間既有相互排斥、斗爭的一面，也有相互滲透、交疊的一面，各立門戶而又都對其他兩方的某些理論因子有選擇地引入和吸納，彼此的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵涇渭分明而只是有時顯得邊緣較為模糊。新、舊儒學(xué)都與釋、道有本質(zhì)上的區(qū)別。金朝儒士所習(xí)受的新、舊儒學(xué)當(dāng)然都溶入了一些釋、老因子，但與佛、道還是有著本質(zhì)上的區(qū)分的，所以既不能將儒、釋、道混為一談，也不能由此而認(rèn)為沒有必要區(qū)分純?nèi)搴头羌內(nèi)宓慕缇€。這也是上面分別闡說兩類儒士的情況時已注意到的原則。

金朝熾烈的研習(xí)經(jīng)學(xué)之風(fēng)造就出很多在治經(jīng)方面素養(yǎng)和功力極深的文人。許多著名作家同時又是精通儒經(jīng)的學(xué)者。他們以“修身、齊家、治國、平天下”為人生設(shè)計的價值取向，將“內(nèi)圣外王”的儒家理想作為人格完善的至境，在傳道、衛(wèi)道和弘道方面作出了卓著貢獻(xiàn)。百年間出現(xiàn)了不少飽學(xué)高才而有儒者風(fēng)范的學(xué)者、作家。周昂“以孝友聞，又喜名節(jié)，藹然仁義人也。學(xué)術(shù)醇正，文筆高雅，以杜子美、韓退之為法，諸儒皆師尊之”(《中州集》卷四小傳)，人謂“真韓、歐輩人也”(《歸潛志》卷二)。王若虛“雅重自持，謀事詳審”(《中州集》卷六小傳)。名臣陳規(guī)“與人語，恂恂如不能出諸口，及論事人主前，辨別條理，纖悉無不盡，可謂仁者之勇、君子之剛”(段成己《中議大夫中京副留陳規(guī)墓表》)。郭鎬“樂易至誠，廉介有守，平昔安于澹泊，茍非其義，一介無取”(李庭《遺安堂記》)。楊弘道為北傳程、朱之學(xué)有歷史性功績的南宋名儒趙復(fù)的摯友，“文章德業(yè)，師表一世”，直到晚年仍“居窮守道”(王惲《儒士楊弘道賜號事狀》)。幼年通《易》的鄭時昌于大定間參加科舉考試時為對策第一，辭所授樞要之職而就汾州教授，訪謁子夏后裔，竭力倡導(dǎo)儒風(fēng)，使河汾一帶“理學(xué)大明”(《雍正山西通志》卷一三六《人物三十六·文苑一·金》)。房皞由金流轉(zhuǎn)南宋時，“道學(xué)愈精身愈困”(楊弘道《贈希白》)，雖然生活朝不謀夕，仍“誦堯、舜、周、孔不輟”(楊弘道《送房希白序》)，為詩稱：“佛歧老經(jīng)雖高絕，不及中庸道坦然”(《辛卯生朝呈郭周卿、段復(fù)之》)，并呼吁“斯文久不振，六經(jīng)要再續(xù)”(《慶王鼎玉生子》)，表達(dá)了對儒學(xué)的虔誠信仰以及對發(fā)明“圣賢之奧”、振興儒家文化的熱切祈盼。號稱“金士巨擘”的趙秉文和楊云翼都是當(dāng)時的宿儒。趙秉文以當(dāng)代大儒自居，以繼承道統(tǒng)、振興儒術(shù)自任，是金朝儒學(xué)思想發(fā)展的領(lǐng)軍人物。其思想源于韓愈的道學(xué)和二程的理學(xué)。他“慨然以道德、仁義、性命、禍福之學(xué)自任，沉潛乎六經(jīng)，從容乎百家”，“紹圣學(xué)之絕業(yè)”(元好問《閑閑公墓銘》)。他曾將新、舊儒學(xué)作過比較，認(rèn)為“漢儒事章句，志道利乃倍”(《送李按察十首》)，肯定了理學(xué)是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。楊云翼譽(yù)之曰：“其學(xué)一歸諸孔、孟，而異端不雜焉。故能至道如此。所謂儒之正、理之主盡在是矣。天下學(xué)者景附風(fēng)靡，知所適從，雖有狂瀾橫流障而東之。其有功于吾道也，大矣?！?《閑閑老人滏水集序》)

三、儒家思想對文學(xué)的影響

首先，儒學(xué)的思想觀念和價值取向都程度不同地體現(xiàn)在詩、文、小說等各種體裁的創(chuàng)作中。儒學(xué)的修身觀、心性說、天命論、王道意識、仁政意識、忠義意識、孝悌意識、正統(tǒng)意識、民本意識和出處意識等對金朝文人、作家的文化心理結(jié)構(gòu)的形成產(chǎn)生了巨大的影響。儒家講求修身、齊家、治國、平天下，重視個人的心性修養(yǎng)、道德踐履和主體人格的完善，建立禮制即明人倫、別長幼、尊卑有序、上下等分的社會秩序。作家們在為本朝的名宦、將領(lǐng)、儒者、名士等各色人物撰寫的行狀、碑記中大都從儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)(仁、義、禮、智、信)去評價他們的功過、得失，肯定、稱頌了許多仁人志士德、才、儀、文兼美的理想人格。尤其是金人以儒家學(xué)說為治國思想，大力倡導(dǎo)忠孝，使之成為深入人心并制約家庭、社會行為的道德、倫理規(guī)范。元好問曾撰文總結(jié)說：“忠以報國，孝以起家?！?《大丞相劉氏先塋神道碑》)元好問《商平叔墓銘》寫商衡為蒙古兵所掠并欲加害時，有人勸阻說：“此忠孝人也，姑留之?！倍毯庖嗖焕⑹芹`履儒家忠孝之教義的豪杰之士，當(dāng)夜自刎。行文中，作者對其高德懿范的景仰之情溢乎筆端。元好問應(yīng)友人張澄之邀為其父作墓銘，贊墓主“以孝聞”(《張君墓志銘》)。五臺人聶天驥、聶舜英父女，一以忠聞，一以孝名，元好問作《聶元吉(天驥字)墓志銘》和《聶孝女墓銘》，高度贊揚(yáng)了金亡之際二人的壯舉，并歷數(shù)本朝有功于社稷的名宦以激勵他人的報國之志。趙秉文《哀先鋒副統(tǒng)詞》進(jìn)一步發(fā)揮了“殺身以成仁”(《論語·衛(wèi)靈公》)、舍生以取義的儒家忠勇觀念，認(rèn)為“生無成兮，則如弗生”，高度贊揚(yáng)了以仁義、氣節(jié)自勵并以個人生命為代價而挽救國家危亡的獻(xiàn)身精神。儒家天命論也被作家用來論證理學(xué)思想的合理性。元好問于《曲阜紀(jì)行》詩云：“圣人與天大，圣道難為言?！庇凇囤w州學(xué)記》文謂：“道之行與否，皆歸之天?！边@些言論與漢儒董仲舒“天不變，道亦不變”之說一脈相襲。金中期以后出現(xiàn)的許多反映民間疾苦、關(guān)懷國計民生的詩作，如劉迎《淮安行》、《修城行》、《河防行》、《敗車行》、《車轆轆》，黨懷英《雪中》，路鐸《襄城道中》；描寫邊塞軍事題材的詩作，如周昂《晨起》、《對月》、《鵲山》和《邊俗》；反映戰(zhàn)亂、動蕩題材的詩，如史肅《別張信夫》、《春雪》，蕭貢《荒田擬白樂天》，馮延登《郾城道中》，趙元《鄰婦哭》、《修城去》，還有元好問等作家在金末元初所撰的大量喪亂詩(一般以“喪亂詩”專指元好問反映蒙古滅金戰(zhàn)爭中各種歷史事件、現(xiàn)象的詩作。但可以將其內(nèi)涵擴(kuò)大。喪，國破家亡、江山易主之謂也；亂，動亂板蕩、民生凋敝之謂也。凡表現(xiàn)此類題材者皆可闌入。況且，當(dāng)時除元好問外，還有不少詩人寫過相同內(nèi)容的作品。這些統(tǒng)統(tǒng)可被稱為“喪亂詩”)，都集忠君、愛國、憂民于一體，流露出創(chuàng)作主體民胞物與、積極入世、重視君臣之義、關(guān)注國家命運(yùn)、以匡扶世運(yùn)為己任的儒家政治、社會思想。儒家重視出處，出則從政、輔君以行道，處則治學(xué)、講學(xué)以傳道，兩者互補(bǔ)，不相偏廢。儒學(xué)中治見亂隱、用行舍藏、安貧樂道的意識，在金人作品中表現(xiàn)為兩大傾向：一為憂道不憂貧、謀道不謀食、樂天知命、寄情山林和主靜、去欲的“為圣”追求，段克己《壽家弟誠之》詩“道行不得且棲遲”之語準(zhǔn)確地反映了這種傾向，深刻地揭示了他們由早年事功型、入世型社稷之儒到高蹈遠(yuǎn)遁、嘯傲吟詠的山林老儒的心靈轉(zhuǎn)變軌跡；二為隱居時研讀經(jīng)史、稽考積累治世經(jīng)驗(yàn)，以期天道輪轉(zhuǎn)，出山入仕，楊弘道在《歸隱》一詩流露出這種意識：“窮年讀經(jīng)史，志一凝于神。天道有反正，豈曰長邅迍?！錾綉?yīng)為晚，日月明昌辰?！比迨啃韵采剿J(rèn)為山水可以“養(yǎng)心”，主張淡于名利，寡于物欲，樂天知命，“久厭塵坌樂靜元”(周敦頤《右宿山房》)。曹之謙《閑中作》描寫了屏跡山野、隱遁養(yǎng)性的生活和心態(tài)，堪稱宋儒同調(diào)。詩人向往“高情杳秋云，靜性凝止水”的精神天地，也與理學(xué)家之論相通。朱熹的心性學(xué)說認(rèn)為“心如水，性猶水之靜，情則水之流，欲則水之波瀾”，而情有善、惡之分，也有過和不及之分，因此，善的和中節(jié)的情(亦即曹詩所謂“高情”)還是合理的，反之則應(yīng)否定(《朱子語類》卷五)。深受理學(xué)浸潤的房皞也于《戊子》詩中稱“俗學(xué)為名多外飾，圣人養(yǎng)德貴中涵”，道出了其價值觀和個人修養(yǎng)的追求境界。理學(xué)特別強(qiáng)調(diào)貞節(jié)觀念。這一點(diǎn)在金朝作家的文學(xué)作品中也有所反映。元好問《續(xù)夷堅志》卷二《貞雞》一則記載：“房皞希白宰盧氏時，客至，烹一雞，其雌繞舍悲鳴，三日不飲啄而死，文士多為詩文，予號之為‘貞雞’?！蔽覀儽仨毧吹?，無論舊儒學(xué)還是新儒學(xué)，對文學(xué)創(chuàng)作的影響都既有積極的一面，同時也有消極的一面。

其次，金朝出現(xiàn)了許多闡發(fā)儒學(xué)理論尤其是理學(xué)思想的詩、文作品。麻革《守約齋為呂仲和作》和曹之謙《送梁仲文》是這類詩的代表作。麻詩的主要特點(diǎn)是闡釋了一系列理學(xué)概念，表明作者對理學(xué)的精微與宏旨十分通曉。起句“讀書不務(wù)博，造道當(dāng)入微”一語十分準(zhǔn)確地概括出元初在北方傳播程朱理學(xué)的先驅(qū)趙復(fù)勸勉元好問之語的精義要旨。元好問曾與趙復(fù)交往。趙曾告誡元勿“以博溺心，末喪本”，應(yīng)精研《易經(jīng)》(《元史》卷一八九《趙復(fù)傳》)?！暗绬氏蚯лd，圣遠(yuǎn)孰可期”一聯(lián)與北宋理學(xué)家程頤“周公歿，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳”(《明道先生墓表》)的說法語近而意合?！妒丶s齋為呂仲和作》全詩28句，就出現(xiàn)理學(xué)范疇7個：道、理、天理、氣、心、欲、誠明。朱熹和呂祖謙所編《近思錄》中概括出的理學(xué)主要命題，詩中談及多半。全詩對理學(xué)思想的闡發(fā)顯示了作者深厚的理學(xué)素養(yǎng)，表現(xiàn)出作者對程朱道學(xué)和陸九淵心學(xué)都有所了解。從麻革這首詩看，他所接受的理學(xué)思想比較復(fù)雜，對濂、洛、閩、陸等都有所涉獵。曹詩的主要特點(diǎn)是對理學(xué)的創(chuàng)新意義和歷史地位作了總結(jié)，反映出作者深厚的理學(xué)素養(yǎng)。作品開篇論及儒家的道統(tǒng)觀，顯示了他對北宋理學(xué)演遞脈絡(luò)的準(zhǔn)確把握及對濂、洛二派要義的精曉貫通：“圣人既已沒，圣道遂不傳。異端壅正途，榛塞逾千年。大儒起相承，辟之斯廓然。濂溪回北流，伊洛開洪源。學(xué)者有適從，披云見青天”。理學(xué)是傳統(tǒng)儒學(xué)拯救運(yùn)動的產(chǎn)物，它強(qiáng)調(diào)闡釋義理，兼談性命，重視思辨，是所謂恢復(fù)儒家“道統(tǒng)”的儒學(xué)?！暗馈保梢愿爬槿寮椅幕膬r值追求；統(tǒng)，可以理解為世代相傳承的系統(tǒng)。顏師古注《漢書·賈山傳》“自以為過堯舜統(tǒng)”語引如淳云：“統(tǒng)，繼也”。正如佛家講究“法統(tǒng)”一樣，儒家也特別關(guān)注“道統(tǒng)”。理學(xué)家都認(rèn)為“孔、孟而后，漢儒止有傳經(jīng)之學(xué)，性道微言之絕久矣”(《宋元學(xué)案》卷一一《濂溪學(xué)案上》黃百家案語)，而理學(xué)的出現(xiàn)則使“孔、孟之指，燦然明白，道術(shù)一歸于正”(《周子全書》卷首)。形成于北宋的理學(xué)實(shí)繼孔孟不傳之統(tǒng)。理學(xué)家自稱其道為“圣人之道”，其學(xué)為恢復(fù)儒家“道統(tǒng)”的儒學(xué)。其功績之一就是再造了孔子的形象?！翱鬃又疄橹潦ハ葞熤畾v史地位，亦由宋、明儒者加以確立”[4]。曹之謙這幾句詩完全體現(xiàn)出這些內(nèi)容。作者指出理學(xué)的出現(xiàn)具有使“圣學(xué)”得傳、破千年幽暗、為學(xué)者指迷曉明的歷史意義。詩中還談到濂、洛這兩個理學(xué)創(chuàng)始時期的重要學(xué)派，使“學(xué)者有適從，披云見青天”。金朝名儒們不僅在詩中談性理，而且還編撰書籍宣傳理學(xué)。據(jù)陳振孫《直齋書錄解題》記載，趙秉文將南宋張九成闡解《論語》、《孟子》、《中庸》和《大學(xué)》的4部書刪節(jié)后合刊，題《道學(xué)發(fā)源》。趙氏《道學(xué)發(fā)源引》謂此書乃其與省庭諸生傅起等人共同編撰。百年間出現(xiàn)的闡發(fā)、評價新舊儒學(xué)的文章也很多。趙秉文在《性道教說》一文揄揚(yáng)“周、程二夫子紹千古之絕學(xué)，發(fā)前圣之秘奧”，“此前賢之所未至”，然而又于《中說類解引》一文責(zé)難理學(xué)家“多出新意，務(wù)抵斥，忠厚之氣衰焉”，態(tài)度并不偏激。王若虛在《道學(xué)發(fā)源后序》稱頌“自宋儒發(fā)揚(yáng)秘奧，使千古之絕學(xué)一朝復(fù)續(xù)，開其致知、格物之端，而力明乎天理、人欲之辨。始于至粗，極于至精，皆前人之所未見，然后天下釋然知所適從”，對理學(xué)的服膺之情溢乎筆端，則又于《論語辨惑序》說“宋儒之議論不為無功，而亦不能無罪焉。彼其推明心術(shù)之微，剖析義利之辨，而斟酌時中之權(quán)，委曲疏通，多先儒之所未到，斯固有功矣。至于消息過深，揄揚(yáng)過侈，以為句句必涵氣象，而事事皆關(guān)造化，將以尊圣人而不免反累，名為排異端而實(shí)流入于其中，亦豈為無罪也哉”，揭示理學(xué)的功過頗為精到，論學(xué)態(tài)度也較為持平。

再次，儒家思想強(qiáng)化了金朝文學(xué)的文以載道、修辭立誠的意識。中國古代文學(xué)受儒家文藝觀的制約。自揚(yáng)雄、劉勰提出明(原)道、征圣、宗經(jīng)并以“道”為文章的根源的論點(diǎn)以來，文以載道、文以明道、文以貫道諸說成為儒家文學(xué)觀的立論基石，文、道關(guān)系一直是困擾文學(xué)家和文學(xué)理論家的命題。文本于道、修辭以明道的觀念在金朝文人的思想中也根深柢固。周昂力倡“五字含風(fēng)雅”(《繼人韻》)。趙秉文推崇“文章仿六經(jīng)”(《送李按察十首》)。元好問宗唐復(fù)古、以誠為本的文學(xué)思想集金前、中期詩論之大成，堪稱儒家文學(xué)理論在本時期內(nèi)發(fā)展的最成熟的形態(tài)。他說：“唐詩所以絕出于三百篇之后者，知本焉而矣。何為本?誠是也。古圣賢道德言語，布在方冊者多矣?！视尚亩\，由誠而言，由言而詩也。三者相為一，情動于中而形于言，言發(fā)乎邇而見乎遠(yuǎn)。同聲相應(yīng)，同氣相求，雖小夫、賤婦、孤臣、孽子之感諷，皆可以厚人倫、敦教化，無他道也。故曰不誠無物。夫惟不誠，故言無所主，心口別為二物，物我邈其千里，漠然而往，悠然而來；人之聽之，若春風(fēng)之過馬耳，其欲動天地、感鬼神難矣。其是之為本。唐人之詩，其知本乎，何溫柔敦厚、藹然仁義之言之多也。幽憂憔悴，寒饑?yán)v，一寓于詩，而其阨窮而不憫，遺佚而不怨者，故在也。至于傷讒疾惡不平之氣，不能自掩，責(zé)之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其辭愈緩。優(yōu)柔饜飫，使人涵泳于先王之澤，性情之外不知有文字。幸矣，學(xué)者之得唐人為指歸也?！?《楊叔能<小亨集>引》)這段文字既反映了元氏本人的文學(xué)思想，也是對金朝文學(xué)的文化精神的深刻總結(jié)和概括?！罢\”是儒學(xué)體系中一個關(guān)鍵性的范疇。孟子說：“誠者，天之道也；思誠者，人之道也。”(《孟子·離婁上》)對其豐富而深刻的內(nèi)涵，今人已多有闡發(fā)，茲不贅言。元好問強(qiáng)調(diào)“知本”，而“本”就是“誠”，“誠”是“道”的體現(xiàn)，發(fā)而為文就應(yīng)“溫柔敦厚、藹然仁義”。他提出的心—誠—言—詩的關(guān)系公式，是對傳統(tǒng)的“修辭立其誠”(《易傳·乾》)之說和程顥“詩學(xué)”觀的進(jìn)一步引申和發(fā)揮。程顥說過：“詩者，言之述也。言之不足而長言之，詠歌之，所由興也。其發(fā)于誠，感之深，至于不知手之舞、足之蹈，故其入于人也亦深?！盵5]此外他還提出“正”、“真”等美學(xué)追求，倡導(dǎo)古雅恬淡的文學(xué)風(fēng)格，都基于文以載道、修辭立誠這一基本原則?！墩撛娙住份^完整、系統(tǒng)地反映了其以儒家文學(xué)觀為出發(fā)點(diǎn)的詩學(xué)思想。金朝文壇復(fù)古之風(fēng)的勃興，其根源也在于這一傳統(tǒng)的儒家文學(xué)觀。實(shí)際上，中國文學(xué)史上每一次復(fù)古思潮都是伴隨著儒學(xué)的更新、蛻變而興起的，唐、宋兩次古文運(yùn)動典型地揭示了道統(tǒng)與文統(tǒng)緊密相伴這一規(guī)律。趙秉文、元好問等人復(fù)倡唐音和回歸風(fēng)雅傳統(tǒng)的主張，實(shí)乃儒家文學(xué)觀在特定歷史條件下的進(jìn)一步強(qiáng)化。趙秉文主張“師古”、“近風(fēng)雅”和“中和”。這3個要素是其文學(xué)思想的基石和支柱?！皫煿拧闭f的本質(zhì)性內(nèi)核是堅持對與“道統(tǒng)”密切相關(guān)的“文統(tǒng)”的繼承，促使本朝文學(xué)紹接儒家“風(fēng)雅”正脈、回歸正體；“風(fēng)雅”文學(xué)傳統(tǒng)的精髓即“明王道，輔教化”(《答李天英書》)；而“中和”作為“偽”和“誠”的對立面，強(qiáng)調(diào)在藝術(shù)創(chuàng)造中情感體驗(yàn)和道德倫理合一和“樂而不淫，哀而不傷”的效果，是達(dá)到“近風(fēng)雅”的必然途徑和作品的文化精神所在，也是儒家“中庸”的哲學(xué)思想在文藝美學(xué)上的體現(xiàn)。楊云翼認(rèn)為“學(xué)以儒為正”，“文以理為正”，只有“粹然皆仁義之言”的作品才符合“儒之正，理之主”的標(biāo)準(zhǔn)(《閑閑老人滏水集序》)。

作為中國古代思想史上的主流，儒學(xué)系結(jié)百象，經(jīng)緯萬端，自漢至清中葉一直是參與營造中國古代文化體系的核心因素，自然與中國古代文學(xué)糾葛非常深。儒家文藝觀強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政教作用和功利目的，對于提高文學(xué)的地位有一定的積極意義。它還將外在的道德規(guī)范引入人的內(nèi)心世界，以“盡善盡美”為至境，突出了文學(xué)的倫理學(xué)特質(zhì)。但另一方面，它又忽略文學(xué)自身的藝術(shù)特性和創(chuàng)作規(guī)律，尤其是大多數(shù)宋明理學(xué)家們片面將文學(xué)視為“貫道之器”，主張將文學(xué)變成宣揚(yáng)性、理、道的工具，排斥情感這一藝術(shù)要素，對文學(xué)創(chuàng)作和發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重而明顯的消極作用。所以，儒學(xué)對文學(xué)的影響同時表現(xiàn)為正、負(fù)兩方面。誠如不少論者已指出的，儒學(xué)尤其是后來的理學(xué)，對文學(xué)的阻力更大。以理性認(rèn)識的規(guī)律規(guī)范文學(xué)創(chuàng)作，自然會抹殺文學(xué)的意義。理學(xué)家重視性、理、道而文學(xué)家追求情、真、美。如果說舊儒學(xué)在性、情關(guān)系方面“發(fā)乎情，止乎禮義”之說和在心、物關(guān)系方面“物感”之說還有某種程度的合理性的話，那么道學(xué)家則將這種情、理統(tǒng)一的觀點(diǎn)推向情、理分裂的境地，認(rèn)為文學(xué)只是論學(xué)辨理、傳教布道的工具。這種觀點(diǎn)發(fā)展到極端甚至出現(xiàn)“作文害道”、“為文亦玩物也”(《二程遺書》卷一八《伊川語》)的論調(diào)。然而，文學(xué)越走向成熟則越突出抒情寫意。就此而言，二者似乎呈水火不相容之勢。性與情實(shí)際上是各自立論的起點(diǎn)和理學(xué)家與文學(xué)家沖突的焦點(diǎn)。但從問題的另一方面來看，它們也不是毫無調(diào)和、折中的余地。持“文皆是從道中流出”(《朱子語類》卷一三九《論文上》)的朱熹就寫過很多出色的詩、文作品，在文學(xué)批評方面也有過頗引人注目的建樹。實(shí)際上，二程對“攄發(fā)胸中所蘊(yùn)”的“自成”之德、言兼?zhèn)涞奈倪€是肯定的(《朱子語類》卷一三九《論文上》)，朱熹也強(qiáng)調(diào)“文與道兩得而一貫之”(《與汪尚書》)，并對創(chuàng)作技巧十分重視。如前所述，流行于金朝的儒學(xué)思想多而雜，且不相統(tǒng)一，各種學(xué)術(shù)思想多元并存、兼容共生，當(dāng)時的北國沒有像南宋思想界那樣出現(xiàn)程、朱之學(xué)至尊無上的局面，而風(fēng)靡士林、文壇的又是蘇學(xué)(蜀學(xué))。在這樣的文化格局中，作家們雖習(xí)染儒學(xué)，但能夠充分認(rèn)識到文學(xué)的美感作用和創(chuàng)作規(guī)律，主張作品的抒寫性情和寓含理趣的統(tǒng)一，故新、舊儒學(xué)尤其是后者對創(chuàng)作的負(fù)面干擾程度相當(dāng)有限，即使在復(fù)古宗唐、追求以誠為本和風(fēng)雅傳統(tǒng)的文學(xué)思想主潮日益高漲的情形下，作家和文學(xué)理論家們?nèi)允冀K沒有否定為文以緣情的根本屬性，更沒有像某些南宋理學(xué)家那樣揚(yáng)“性”而抑“情”，并對文、道關(guān)系采取執(zhí)其一端的偏激態(tài)度，而是極力探索一條文、道合一的路子。蘇學(xué)在理學(xué)中帶有異端色彩，與義理、經(jīng)術(shù)之學(xué)不同，不像執(zhí)于一端的理學(xué)家那樣偏廢辭章，而是對文藝的審美特征、功能以及道德、文章的完美統(tǒng)一性十分注重。蘇軾說“儒家之病，多空文而少實(shí)用”(《答王庠書》)，甚至批評韓愈的思想“至于理而不精，支離蕩佚，往往自叛其說而不知”(《韓愈論》)，突破了腐儒之見。即使在宋儒們極為重視的道統(tǒng)問題上，蘇軾與正統(tǒng)道學(xué)家的看法也存在很大的分歧。他以唐之韓愈和宋之歐陽修直繼孔、孟，“以合于大道”(《六一居士集敘》)，努力將儒學(xué)與文學(xué)、道統(tǒng)與文統(tǒng)納入同一軌道，不但表現(xiàn)出文與道并舉、合一的自覺追求，而且反映了他對“道”的理解與空談性、理的道學(xué)家們是有所不同的。他主張“多切人事”(《四庫全書總目》卷二《經(jīng)部·<易>類二·<東坡易傳>》)，“有為而作”(《鳧繹先生詩集敘》)。其文藝觀中講求“辭達(dá)”、“文理自然”(蘇軾《答謝民師書》)和“隨物賦形”(蘇軾《文說》)等尊重審美規(guī)律和藝術(shù)個性的論點(diǎn)與韓愈、歐陽修一脈相連。蘇軾的文學(xué)思想正好為金人提供了擺脫理學(xué)家“文以載道”桎梏和重道輕文弊病的理論依據(jù)。正是在蘇學(xué)中諸多閃光點(diǎn)的啟迪下，金人探索出一條正確處理文、道和性、情的關(guān)系的途徑。有人致力于尋求文學(xué)作品中思想內(nèi)容和藝術(shù)技巧的交匯點(diǎn)。周昂認(rèn)為“文章以意為主，以文字為役”(《中州集》卷四小傳)。趙秉文強(qiáng)調(diào)：“文以意為主，辭以達(dá)意而已。古之文，不尚虛飾，因事遣辭，形吾心之所欲言者。間有心之所不能言者而能形之于文，斯亦文之至乎!譬之水不動則平，及其石激淵洄，紛然而龍翔，宛然而風(fēng)蹙，千變?nèi)f化，不可殫窮，此天下之至文也?！?《竹溪先生文集引》)也有人甚至有意識地將蘇學(xué)與正統(tǒng)理學(xué)調(diào)和、融通，并極力尋找二者的契合部位以消泯它們之間的距離，如文人史學(xué)稱：“文以氣為主，氣以道為囿。極其指歸，則無出于忠信、仁義而已。此眉山兩蘇公所以冠千古而獨(dú)步?！瓋晒?，周、孔之心也?！?《二蘇墓詩跋》)在這方面，王若虛的觀點(diǎn)也頗有代表性。他“解經(jīng)不善張九成，史例不取宋子京(祁)，詩不愛黃魯直(庭堅)”，“頗譏宋儒經(jīng)學(xué)以旁牽遠(yuǎn)引為夸”，而“文以歐、蘇為正脈，詩學(xué)白樂天”(元好問《內(nèi)翰王公墓表》)。元好問在援佛、老入正統(tǒng)儒家文學(xué)思想方面建樹尤顯。他揭橥《詩經(jīng)》和唐詩為楷模和旗幟，既肯定文學(xué)和審美是“情”的產(chǎn)物，同時又有意識地以儒家傳統(tǒng)詩教和抒情言志統(tǒng)一的觀點(diǎn)指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作，從理論核心的深層尋繹情和理的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，以積極的態(tài)度從佛、老二家尋求理論養(yǎng)分。他曾采擷《莊子》中語論述文學(xué)創(chuàng)作特征：“方外之學(xué)有‘為道日損’之說，又有‘學(xué)至于無學(xué)’之說，詩家亦有之。子美夔州以后，樂天香山以后，東坡海南以后，皆不煩繩削而自合，非技進(jìn)于道者能之乎?”他還就唐詩僧皎然“文外之旨”、“情在言外”(《詩式》卷二)的說法生發(fā)，以詩、禪之異同辨說言、意關(guān)系：“詩家所以異于方外者，渠輩談道不在文字，不離文字；詩家圣處不離文字，不在文字，唐賢所謂性情之外不知有文字也”(《陶然集序》)。這些都表明了元好問對佛、老的包容、利用，其文學(xué)思想以儒為主而兼及佛、老。正由于此，他才形成完整、切實(shí)而博大的文學(xué)思想，并通過自己的創(chuàng)作實(shí)踐將金文學(xué)推向制高點(diǎn)。金朝百余年間出現(xiàn)了很多“經(jīng)為通儒，文為名家”和“詩號專門”的人物。他們的創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)理論完全表明了金人在解決文、道關(guān)系方面比同時期的南宋人獲得的功效大得多。這也是在當(dāng)時南北政權(quán)并立的歷史條件下，金朝文學(xué)之所以能體現(xiàn)出自身特征和獨(dú)特的審美標(biāo)格和歷史價值的原因所在。正是由于諸家思想的多元共存和非正統(tǒng)理學(xué)派別三蘇蜀學(xué)占主導(dǎo)地位，金文學(xué)才在一定程度上減弱了儒家文藝思想的惰性作用，煥發(fā)出與南宋文學(xué)大異其趣的藝術(shù)魅力。元人虞集就已注意到了宋、金雙方長期對峙狀態(tài)導(dǎo)致南、北文化思想和文學(xué)風(fēng)氣產(chǎn)生差異的情形，認(rèn)為“中州隔絕，困于戎馬，風(fēng)聲習(xí)氣，多有得蘇氏之裔，其為文亦曼衍而浩博矣”(《廬陵劉桂隱存稿序》)。

金朝儒學(xué)與文學(xué)的關(guān)系是一個十分復(fù)雜的課題，絕非在本文有限的篇幅內(nèi)所能道盡說清。鑒于目前尚無專門研究這方面的撰述出現(xiàn)，筆者就此集中探討了若干問題，旨在拋磚引玉，引起學(xué)界的關(guān)注。

[參考文獻(xiàn)]

[1]丁傳靖.宋人軼事匯編：下冊[M].北京：中華書局，2003：879.

[2]姜廣輝.理學(xué)與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1994：37.

[3]馬積高.宋明理學(xué)與文學(xué)[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1989：5.

[4]唐君毅.孔子在中國歷史文化的地位之形成[M]∥姜義華，吳根梁，等.港臺及海外學(xué)者論中國文化：下冊.上海：上海人民出版社，1988：162-191.

[5]陶秋英.程顥文論輯錄[M]∥宋金元文論選.北京：人民文學(xué)出版社，1984：149-150.