前言：本站為你精心整理了哲學(xué)知識(shí)智慧范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：哲學(xué)是對(duì)智慧的追求。智慧至少應(yīng)包含知識(shí)和責(zé)任兩個(gè)方面。一個(gè)聰明的人知道對(duì)知識(shí)的責(zé)任。哲學(xué)的知識(shí)是為理解世界的實(shí)在和人生的意義服務(wù)的，而人生的意義和道德的原理需要由哲學(xué)知識(shí)來(lái)論證。傳統(tǒng)的形而上學(xué)盡管有種種缺陷，但它們作為理性論證的世界圖式曾為這種論證做出過(guò)重大貢獻(xiàn)。后現(xiàn)代主義在批判形而上學(xué)的時(shí)候，把哲學(xué)的這種責(zé)任也拋棄了，這是導(dǎo)致當(dāng)代哲學(xué)和道德危機(jī)的一個(gè)重要因素。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)知識(shí)；智慧；形而上學(xué)

Abstract：Philosophymeanspursuitofwisdom.Andwisdominvolvesbothknowledgeandobligation.Philosophicknowledgeaimsatunderstandingoftheexistenceoftheworldandthevalueoflife，andthevalueoflifeandtheprincipleofmoralscallforphilosophicknowledgetotheorize.Leakyinmanywaysasitwas，thetraditionalmetaphysicsasarationallytheorizedpatternoftheworldmadesignificantcontributionstotheorizationofthistype.However，whenitcriticizesthetraditionalmetaphysics，postmodernismdiscardsthisobligationofphilosophy，whichisoneofthekeyfactorsleadingthemoralcrisisincontemporaryphilosophicconsideration.

KeyWords：philosophicknowledge；philosophicobligation；wisdom；metaphysics

一

自古希臘起，哲學(xué)就確立了追求智慧的理念。什么是智慧呢?在我看來(lái)，智慧至少應(yīng)包含知識(shí)和責(zé)任兩個(gè)方面。一個(gè)智慧的人懂得對(duì)知識(shí)的責(zé)任。哲學(xué)家作為一個(gè)追求智慧的人，不僅應(yīng)該懂得如何獲得知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)，而且還應(yīng)該懂得為什么要獲得知識(shí)以及對(duì)知識(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

自希臘起，就出現(xiàn)兩種稱呼自己為哲學(xué)家的人。一種是意識(shí)到對(duì)知識(shí)的責(zé)任的哲學(xué)家，以蘇格拉底為代表，他們認(rèn)為“善”、“正義”與知識(shí)是統(tǒng)一的，他們從事哲學(xué)工作的目的是為了追求真、善、美，他們通過(guò)學(xué)習(xí)哲學(xué)知識(shí)明確人生的目標(biāo)，并投入到倫理的實(shí)踐中去。另一種是沒(méi)有意識(shí)到或不想對(duì)知識(shí)承擔(dān)責(zé)任的所謂的哲學(xué)家，以詭辯學(xué)派為代表，他們從事哲學(xué)工作的目的是為了牟利。他們教別人如何能把假的說(shuō)成是真的，把非正義的說(shuō)成是正義的，把丑的說(shuō)成是美的。這樣，學(xué)會(huì)這些知識(shí)就能在法律訴訟等社會(huì)活動(dòng)中牟利。我們可以把前者稱為真正的哲學(xué)家，而把后者稱為偽哲學(xué)家。整個(gè)哲學(xué)史充滿著真正的哲學(xué)與偽哲學(xué)的斗爭(zhēng)，它的勝負(fù)關(guān)系到人類的進(jìn)步和希望。

德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾在其《歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中充分論述了西方哲學(xué)史上追求普遍科學(xué)的理念的真正的哲學(xué)與懷疑論、相對(duì)主義和詭辯論的哲學(xué)的斗爭(zhēng)，論證由于實(shí)證主義、相對(duì)主義和懷疑論的泛濫使得歐洲的科學(xué)和人的存在陷入危機(jī)，論證哲學(xué)家不僅要追求知識(shí)，而且要對(duì)人類的存在承擔(dān)責(zé)任。他寫(xiě)道：

我們時(shí)代的真正唯一有意義的斗爭(zhēng)是存在于那些已經(jīng)崩潰的人與那些還保持著根基、并為了這一根基以及新的根基而拼搏的人之間的斗爭(zhēng)。這種歐洲人的真正的思想斗爭(zhēng)表現(xiàn)為哲學(xué)的斗爭(zhēng)，即表現(xiàn)為懷疑論的哲學(xué)，或毋寧說(shuō)非哲學(xué)(因?yàn)樗槐３至苏軐W(xué)的詞語(yǔ)而丟掉了哲學(xué)的任務(wù))與那種真實(shí)的、依然生氣勃勃的哲學(xué)之間的斗爭(zhēng)。[1]16

作為一個(gè)哲學(xué)家，在我們內(nèi)在的個(gè)人的工作中的這種對(duì)我們自己的真正存有所負(fù)的責(zé)任中，同時(shí)也承擔(dān)著對(duì)整個(gè)人類的真正的存有的責(zé)任。人類真正的存有是追求理想目標(biāo)(Telos)，從根本上說(shuō)，它只有通過(guò)哲學(xué)，——通過(guò)我們，如果嚴(yán)格地說(shuō)我們還是哲學(xué)家的話，才能實(shí)現(xiàn)。[1]19

可惜的是，胡塞爾在20世紀(jì)初葉所描述的這種哲學(xué)陷入危機(jī)的情況，至今仍在延續(xù)，而且變本加厲。胡塞爾對(duì)哲學(xué)家的責(zé)任的呼喚，現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)更加切中時(shí)弊。

當(dāng)代哲學(xué)危機(jī)的一個(gè)重要癥狀是這種偽哲學(xué)泛濫。試問(wèn)，在當(dāng)今哲學(xué)界，還有多少人真正把哲學(xué)的真理和哲學(xué)的責(zé)任當(dāng)作一回事情。相對(duì)主義、虛無(wú)主義、玩世不恭的態(tài)度在今天的哲學(xué)界蔓延流行。哲學(xué)的知識(shí)被當(dāng)作像商品那樣可出售的東西來(lái)對(duì)待。誰(shuí)有權(quán)、誰(shuí)有勢(shì)、誰(shuí)有錢，“哲學(xué)家”就為誰(shuí)做論證。就像古希臘時(shí)期的詭辯學(xué)派一樣，“哲學(xué)”成了為那些本來(lái)沒(méi)有理，而想成為“有理”的人服務(wù)的工具。只要誰(shuí)能出好的價(jià)錢，“哲學(xué)家”就使誰(shuí)的主張言之成理。這有點(diǎn)像那些為了錢而替人打官司的律師一樣。不過(guò)，律師是直接地為那些個(gè)體的人和團(tuán)體作辯護(hù)，而哲學(xué)是間接地為那些更大的利益集團(tuán)作辯護(hù)。如果說(shuō)，律師是用某條法律為某個(gè)當(dāng)事人作辯護(hù)的話，那么“哲學(xué)家”是在為有利于雇用他的利益集團(tuán)的法律條文本身的“合理性”作辯護(hù)。我經(jīng)常遇到這樣一些哲學(xué)家，他們今天可以為絕對(duì)真理作辯護(hù)，明天可以為懷疑論作辯護(hù)；今天可以為自由主義作辯護(hù)，明天可以為極權(quán)主義作辯護(hù)；今天可以為普遍主義的價(jià)值觀作辯護(hù)，明天可以為相對(duì)主義的價(jià)值觀作辯護(hù)。不論哪一種類型的基金會(huì)，只要能給錢，就為它們所立的項(xiàng)目效力。御用文人成了基金會(huì)所雇用的文人。哲學(xué)論文成了“基金”購(gòu)買的商品。基金會(huì)提供的錢越多，炮制出來(lái)的“哲學(xué)論文”也就越多。

“哲學(xué)家”為各種各樣的利益集團(tuán)所中意的作辯護(hù)，并不會(huì)感到有多大困難。在哲學(xué)史上已經(jīng)存在為各種各樣的觀點(diǎn)進(jìn)行論證的論據(jù)，你只要隱去不利于某種觀點(diǎn)的論據(jù)，多找一些有利于它的論據(jù)，你就能夠?yàn)樵撚^點(diǎn)論證。正如歷史成了一種記憶(一些歷史事件)和遺忘(另一些歷史事件)的技巧一樣，哲學(xué)成了一種掩蓋(一些哲學(xué)論據(jù))和彰顯(另一些哲學(xué)論據(jù))的技巧。這樣，真正的歷史沒(méi)有了，真正的哲學(xué)也沒(méi)有了。哲學(xué)和歷史都成了為政治和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)效勞的工具。

由于這樣的哲學(xué)不是在追求真理，不是在弘揚(yáng)真善美，因此，它在公眾心目中的地位就可想而知了?，F(xiàn)在，普通人是不喜歡讀哲學(xué)著作的，這不是因?yàn)樗鼈兩願(yuàn)W，而是因?yàn)樗鼈兯剖嵌?。就連哲學(xué)家自己也懶得讀他們自己寫(xiě)的文章，因?yàn)樗麄冎?，他們無(wú)非是為了項(xiàng)目費(fèi)、為了評(píng)職稱而寫(xiě)作的。這樣的哲學(xué)論文成了沒(méi)有人看的垃圾，它們浪費(fèi)了時(shí)間、精力和紙張。哲學(xué)說(shuō)到底不是因?yàn)槠錈o(wú)用而在現(xiàn)代社會(huì)中受到冷落，而是它太想被別人利用而喪失了其信譽(yù)。

二

哲學(xué)為什么會(huì)淪落到這種地步的呢?這既有外部的社會(huì)原因，也有內(nèi)在的哲學(xué)自身的原因。我們先從外部的社會(huì)原因談起。

當(dāng)代社會(huì)是商品經(jīng)濟(jì)

的社會(huì)。商品經(jīng)濟(jì)的交換和買賣關(guān)系滲透到一切領(lǐng)域，就連大學(xué)教育和學(xué)術(shù)研究也打上了商品經(jīng)濟(jì)的烙印。學(xué)生到大學(xué)讀書(shū)，被理解為購(gòu)買知識(shí)；教師教書(shū)，被理解為出售知識(shí)。學(xué)術(shù)論文也被當(dāng)作商品。一篇學(xué)術(shù)論文有助于直接或間接地提高生產(chǎn)效率，企業(yè)或社會(huì)的有關(guān)職能部門就愿意出錢“購(gòu)買”它。這或者表現(xiàn)為購(gòu)買專利，或者表現(xiàn)為科研開(kāi)發(fā)提供資助。在當(dāng)代大學(xué)里，人們也用商品交換的眼光看待哲學(xué)。一方面，哲學(xué)被認(rèn)為無(wú)用，很少有人愿意出錢來(lái)購(gòu)買哲學(xué)知識(shí)；另一方面，“哲學(xué)家”為了能夠出售哲學(xué)知識(shí)，就把哲學(xué)這種本來(lái)不是商品的東西制作為像商品一樣的東西出售。這就降低了哲學(xué)的品位，使得哲學(xué)變質(zhì)為偽哲學(xué)。哲學(xué)要表現(xiàn)自己的使用價(jià)值，就說(shuō)自己雖無(wú)小用而有大用。時(shí)下，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、管理哲學(xué)、政治哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)流行?！罢軐W(xué)家”鼓吹，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、科學(xué)技術(shù)的理論只是在小的方面提高經(jīng)濟(jì)、管理、政治、科學(xué)技術(shù)的效益，而哲學(xué)能從根本上極大地提高它們的效益。我不否認(rèn)哲學(xué)具有大用。但是這種以用為至上的哲學(xué)難道不是偏離了哲學(xué)的本性嗎?在這種只顧兜售自己的目的的驅(qū)動(dòng)下，哲學(xué)本來(lái)所具有的那種社會(huì)批判的義務(wù)完全喪失了。

的確，哲學(xué)家也是現(xiàn)實(shí)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的人，哲學(xué)教師也是一種職業(yè)，哲學(xué)家也食人間煙火，也要為自己的生計(jì)著想。但是哲學(xué)家比起其他的人來(lái)，更應(yīng)意識(shí)到要超越于這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必要性。哲學(xué)家是社會(huì)的良心，哲學(xué)家要從這種社會(huì)的良心出發(fā)，反思現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象，進(jìn)行社會(huì)批判，弘揚(yáng)社會(huì)正義。

柏拉圖曾設(shè)想，在一個(gè)理想國(guó)中，哲學(xué)家應(yīng)過(guò)一種沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)的集團(tuán)生活。他認(rèn)為，只有當(dāng)人擺脫了私欲，才能看清楚哲學(xué)的真理。他在那時(shí)就意識(shí)到把哲學(xué)當(dāng)作一種謀生職業(yè)的危害性。然而，柏拉圖的理想國(guó)是無(wú)從實(shí)現(xiàn)的，我們也沒(méi)有看到過(guò)哪一位哲學(xué)家是在這種理想的純凈狀態(tài)中被培養(yǎng)出來(lái)的。在我們的現(xiàn)實(shí)世界中，哲學(xué)職業(yè)也像其他職業(yè)一樣，處于商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中。這樣，哲學(xué)家始終處在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突之中。為使哲學(xué)不至淪落為偽哲學(xué)，哲學(xué)家必須在塵世的現(xiàn)實(shí)性中獲得某種超越。哲學(xué)家更要注意自身的修養(yǎng)。

現(xiàn)在讓我們來(lái)考察當(dāng)代哲學(xué)陷入危機(jī)的內(nèi)在因素。這與近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)哲學(xué)本身的發(fā)展有關(guān)?？梢哉f(shuō)，哲學(xué)在當(dāng)代迷失了自己，哲學(xué)自己否定了自己，哲學(xué)自己宣告了自己的終結(jié)。這是哲學(xué)在當(dāng)代陷入危機(jī)的內(nèi)在原因。

當(dāng)代哲學(xué)常被標(biāo)志為“后形而上學(xué)”或“后現(xiàn)代主義”。這兩個(gè)名稱本身就包含迷茫的色彩。似乎，我們現(xiàn)在除了用否定的方式來(lái)刻畫(huà)當(dāng)前哲學(xué)的情景外，再也不能用肯定的方式來(lái)刻畫(huà)它的特征了，即我們除了能說(shuō)出它是在形而上學(xué)之后、在現(xiàn)代主義之后外，就說(shuō)不出它究竟是什么了。在16至18世紀(jì)，我們能以肯定的方式把當(dāng)時(shí)西方的兩大主流哲學(xué)描述為英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論和歐洲大陸的唯理論。在18世紀(jì)我們能用“唯物主義”、“啟蒙哲學(xué)”來(lái)刻畫(huà)法國(guó)哲學(xué)的主要特征。在19世紀(jì)我們能用先驗(yàn)唯心主義、思辨唯心主義來(lái)刻畫(huà)德國(guó)哲學(xué)的主要特征。在20世紀(jì)上半葉，我們能用邏輯實(shí)證主義、存在主義來(lái)刻畫(huà)那時(shí)西方哲學(xué)的主要特征。不論這樣的刻畫(huà)是否確切和全面，它們都是以肯定的方式表達(dá)的。但是20世紀(jì)后期以來(lái)，我們實(shí)在找不出以一種肯定的方式來(lái)刻畫(huà)現(xiàn)在的哲學(xué)了。現(xiàn)在的哲學(xué)只知道否定，不知道肯定；只知道解構(gòu)，不知道建構(gòu)；只知道批判，不知道弘揚(yáng)。我們讀他們的著作，所能看懂的只是他們?cè)噲D表明別人所說(shuō)的都不對(duì)，但看不清他們自己所說(shuō)的究竟對(duì)在什么地方。他們以徹底打倒形而上學(xué)而洋洋自得。他們宣稱，以往的哲學(xué)在打倒一種形而上學(xué)之后，自己建立一種新的形而上學(xué)。現(xiàn)在，在他們打倒形而上學(xué)之后，不會(huì)再有新的形而上學(xué)建立起來(lái)。因?yàn)樗麄儾皇且砸环N新的體系哲學(xué)來(lái)批判一種老的體系哲學(xué)。他們?cè)谶M(jìn)行否定的時(shí)候，不從任何肯定的東西出發(fā)；在進(jìn)行懷疑的時(shí)候，不依據(jù)任何確信的東西；在論證別人的系統(tǒng)不融通的時(shí)候，自己從來(lái)不闡明融通的思想。這就是所謂后現(xiàn)代主義的話語(yǔ)。在這樣的話語(yǔ)中，理解成了不可能的事情，相對(duì)主義、懷疑論成為時(shí)髦。這樣的哲學(xué)給公眾造成極壞的印象。難怪在他們眼里哲學(xué)成了一種毫無(wú)結(jié)果的文字游戲。由此我們可以看到哲學(xué)在當(dāng)代陷入危機(jī)的內(nèi)在原因。

三

什么是形而上學(xué)以及它在我們生活中的意義何在?這是當(dāng)前哲學(xué)爭(zhēng)論中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。后現(xiàn)代主義者已經(jīng)把形而上學(xué)搞成為一個(gè)貶義詞。我認(rèn)為，為了使當(dāng)代哲學(xué)擺脫危機(jī)，必須重新認(rèn)識(shí)形而上學(xué)的積極作用。

傳統(tǒng)的形而上學(xué)固然有很多缺點(diǎn)。確實(shí)，沒(méi)有一種哲學(xué)體系是牢不可破的。但是這有什么可奇怪的呢?各種各樣的科學(xué)理論不也都有被推翻的可能性嗎?哲學(xué)理論要把各種各樣的知識(shí)貫通起來(lái)，自然更容易被找到漏洞。正如科學(xué)理論都有可能被推翻，不等于說(shuō)不可能建立新的、更好的科學(xué)理論一樣，任何哲學(xué)理論都可能被指出問(wèn)題、被反駁，不等于說(shuō)不可能去修補(bǔ)它們，或去建立更完善的哲學(xué)理論一樣。固然，哲學(xué)不能代替科學(xué)知識(shí)，也不能脫離科學(xué)知識(shí)光憑自己的哲學(xué)玄想構(gòu)造包羅萬(wàn)象的知識(shí)體系，但這不等于說(shuō)我們不可能、也不需要建立一個(gè)得到理性論證的世界圖式。

在我看來(lái)，哲學(xué)是一種得到理性論證的世界圖式。哲學(xué)與常識(shí)的世界圖式、宗教的世界圖式的區(qū)別就在于它是得到理性的論證的。人活在世上，總會(huì)有一種世界圖式。人從有關(guān)世界的總看法中獲得對(duì)自己人生的看法，指導(dǎo)自己的行為。有關(guān)宇宙起源、自然秩序、生物演化的觀點(diǎn)總是影響到對(duì)人生的觀點(diǎn)。放棄了形而上學(xué)就意味著讓常識(shí)的世界圖式或宗教的世界圖式來(lái)取代經(jīng)理性論證的哲學(xué)的世界圖式。

常識(shí)中包含著世界圖式。但是常識(shí)中所包含的世界圖式并不總是合理的和健康的。舉例來(lái)說(shuō)，大魚(yú)吃小魚(yú)、狼吃羊、狗咬狗，是常識(shí)，這里包含弱肉強(qiáng)食的人生觀。母親愛(ài)小孩、見(jiàn)孺子入井而施以援手，也是常識(shí)。孟子從中得出人皆有惻隱之心，提出人與禽獸之辨，建立了他弘揚(yáng)仁義的儒家哲學(xué)?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有這樣一種弘揚(yáng)仁義的儒家哲學(xué)在中國(guó)思想界占據(jù)主導(dǎo)地位，就不會(huì)有兩千多年?duì)N爛的中華文明。當(dāng)然也有那些為弱肉強(qiáng)食的人生觀提供論證的哲學(xué)。在這種情況下，就產(chǎn)生哲學(xué)與哲學(xué)之間的斗爭(zhēng)。哲學(xué)斗爭(zhēng)是靠論證來(lái)進(jìn)行的。哪一種哲學(xué)能夠(在哲學(xué)的意義上)獲勝，就在于它是否能夠提供更好的論證。

宗教也是一種世界圖式，并且也是一種提供希望的世界圖式。哲學(xué)與宗教的區(qū)別在于，哲學(xué)以一種理性的方式為世界圖式提供論證，而宗教用一種形象化的語(yǔ)言表述世界圖式。由于宗教的世界圖式常常是用隱喻來(lái)表述的，這就存在對(duì)這些隱喻進(jìn)行解釋的問(wèn)題。哲學(xué)可以為宗教中所包含的有關(guān)人類的美好理想、人與人之間的友善的關(guān)系提供理性的論證。正因?yàn)檫@個(gè)道理，宗教解釋學(xué)總要用到哲學(xué)。同時(shí)，哲學(xué)應(yīng)從宗教中學(xué)習(xí)有關(guān)什么是人類的美好希望和理想，并設(shè)法用理性的概念來(lái)“翻譯"宗教的隱喻。另一方面，由于宗教主要關(guān)注的是理想而不是現(xiàn)實(shí)，著重的是信仰而不是理性的論證，宗教容易產(chǎn)生狂熱和偏信。哲學(xué)的理性論證對(duì)于宗教的狂熱來(lái)說(shuō)是一支清涼劑，并能起到糾偏作用。

有關(guān)哲學(xué)的世界觀與宗教的世界觀的關(guān)系，一直高舉理性主義大旗的哈貝馬斯近來(lái)也承認(rèn)這兩者在本質(zhì)上有相通的地方：

有關(guān)理性與啟示的哲學(xué)討論的一個(gè)紐結(jié)點(diǎn)是一個(gè)一再浮現(xiàn)出來(lái)的想法：反思的理性追到深處就發(fā)現(xiàn)它自己的起源來(lái)自于另一個(gè)東西。它如若不想陷入一種自相矛盾的死胡同而失去理性的導(dǎo)向的話，它就必須承認(rèn)這另一種東西的命運(yùn)攸關(guān)的力量。理性經(jīng)由理性，用盡自己的力量，達(dá)到一種皈依，或至少引起一種回轉(zhuǎn)。這或表現(xiàn)為反思認(rèn)知和行為的主體的自我意識(shí)(如在施萊爾馬赫那里)或表現(xiàn)為反思自己的生存的自我確認(rèn)的歷史性(如在基爾凱郭爾那里)或表現(xiàn)為反思倫理關(guān)系的那種令人憤慨的撕裂。理性在一開(kāi)始并不帶有神學(xué)的目的，但當(dāng)它沿著這條道路走下去，意識(shí)到自己的局限性時(shí)，就轉(zhuǎn)向另一面：不論它表現(xiàn)在一種與宇宙融為一體的包羅萬(wàn)象的意識(shí)中，還是表現(xiàn)在一種對(duì)拯救的信息的歷史結(jié)果的捉摸不定的希望中，抑或表現(xiàn)在推進(jìn)對(duì)勞苦大眾的同情和繪制實(shí)現(xiàn)拯救的藍(lán)圖中。所謂包羅萬(wàn)象的意識(shí)，傳說(shuō)中的遠(yuǎn)古事件，沒(méi)有異化的社會(huì)，無(wú)非是后黑格爾的形而上學(xué)中的匿名的諸神，它們對(duì)于神學(xué)而言是一眼就能識(shí)破的東西。它們可以被破譯為三位一體的人格的上帝的假名。[2]

哲學(xué)、日常經(jīng)驗(yàn)和宗教都能提供世界圖式。哲學(xué)所提供的世界圖式不僅更加精致，而且它提供了一種對(duì)世界圖式進(jìn)行公共討論的平臺(tái)。由于哲學(xué)對(duì)世界圖式提供理性的論證，它的語(yǔ)言是主體間的、可理解的，那么這種世界圖式就是可公共討論的。有關(guān)各種各樣的世界圖式的缺點(diǎn)、問(wèn)題都會(huì)在哲學(xué)的討論中暴露出來(lái)，從而使對(duì)它們的改進(jìn)成為可能。哲學(xué)把不同意見(jiàn)引向公共的討論。通過(guò)討論，達(dá)成一定的共識(shí)。哲學(xué)把一切論點(diǎn)、論據(jù)、論證的過(guò)程都公開(kāi)化了。哲學(xué)使人看到真相，哲學(xué)以理服人。哲學(xué)本身就是民主的。哲學(xué)也是民主的政治生活的一個(gè)必要的環(huán)節(jié)。哲學(xué)使人在進(jìn)行民主表決之前，明白為什么要做出這樣的抉擇。

宗教的世界圖式依賴于信仰。常識(shí)的世界圖式來(lái)源于日常的經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)和習(xí)慣。哲學(xué)的世界圖式立足于理性的論證。因此，相對(duì)于宗教的和常識(shí)的世界圖式，哲學(xué)的世界圖式是最容易服從理性的論據(jù)而改變的。依靠宗教信仰建立起來(lái)的世界圖式是不會(huì)輕易改變的。常識(shí)的世界圖式是經(jīng)年累月慢慢形成和慢慢改變的。哲學(xué)的世界圖式則會(huì)依據(jù)新的、更有說(shuō)服力的論據(jù)而迅速改變。哲學(xué)最不惜改變自己。因此，總有新的哲學(xué)宣告誕生，總有新的哲學(xué)起來(lái)批判舊的哲學(xué)。因此，哲學(xué)常常擔(dān)當(dāng)思想革命和社會(huì)革命催化劑的角色。新的哲學(xué)思想會(huì)逐漸滲透到宗教和常識(shí)中去，引起宗教的世界圖式和常識(shí)的世界圖式的慢慢改變。

哲學(xué)的世界圖式、宗教的世界圖式，就其內(nèi)容而言，往往是交叉重疊的。我在這里所說(shuō)的內(nèi)容是指：世界是實(shí)在的還是虛幻的?在世界的多樣性中有無(wú)統(tǒng)一性可言?世界有無(wú)秩序，其變化有無(wú)規(guī)律、有無(wú)發(fā)展方向?對(duì)世界的這些看法勢(shì)必會(huì)影響對(duì)人生和人類歷史的看法。這就是所謂世界觀、人生觀、歷史觀的統(tǒng)一性。不同的宗教對(duì)這些問(wèn)題有不同的回答，不同的哲學(xué)對(duì)這些問(wèn)題也有不同的回答。很可能其中的一些哲學(xué)與一些宗教在這類問(wèn)題上有類似的看法，因此它們能夠互相支持。常識(shí)通常傾向于認(rèn)為世界是實(shí)在的，但常識(shí)并非是固定劃一的。由于每個(gè)人的生活環(huán)境和日常經(jīng)驗(yàn)不同，他們的常識(shí)的世界圖式也會(huì)有所不同。哲學(xué)的世界圖式在內(nèi)容上并不一定不同于宗教的和常識(shí)的世界圖式，但它們的論證方式是不同的。因此在哲學(xué)的世界圖式、宗教的世界圖式和常識(shí)的世界圖式之間，不存在其中的一種世界圖式戰(zhàn)勝另一種世界圖式的問(wèn)題，它們處在一種互相影響和水漲船高的關(guān)系之中。

世界觀和人生觀是統(tǒng)一的。哲學(xué)以理性的方式論證世界圖式，同時(shí)也為人的倫理原則進(jìn)行論證。人為什么要認(rèn)可和遵循倫理的原則呢?這就要追問(wèn)倫理原則的合理性的問(wèn)題。哲學(xué)要為它所支持的倫理原則的合理性提供論證，而這種論證要以對(duì)世界和人生的總看法為基礎(chǔ)。我們不能強(qiáng)迫人們遵循倫理原則。要人們自覺(jué)遵循倫理原則，就要提供合理的論證。這樣，哲學(xué)教育就成為一種倫理教育的方式。每個(gè)人自己學(xué)習(xí)哲學(xué)是一種自我教育和自我修養(yǎng)的方式。通過(guò)學(xué)習(xí)哲學(xué)，明白做人的道理，并自覺(jué)地按照這種道理來(lái)做人。

哲學(xué)的論證具有目的論的維度。哲學(xué)不僅問(wèn)現(xiàn)實(shí)怎樣，而且問(wèn)目標(biāo)是什么。哲學(xué)追問(wèn)什么是理想的社會(huì)，什么是人類所希望的人與人之間的關(guān)系。這樣哲學(xué)既不脫離現(xiàn)實(shí)，又超越于現(xiàn)實(shí)。由于哲學(xué)的這一特性，哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有引導(dǎo)和批判的功能。哲學(xué)從人類的遠(yuǎn)景和社會(huì)正義的原則出發(fā)，批判現(xiàn)存社會(huì)的不合理現(xiàn)象，引導(dǎo)它向著人類希望的方向發(fā)展。

四

20世紀(jì)初葉，德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾意識(shí)到，實(shí)證主義等現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)可能性的懷疑，使得哲學(xué)陷入危機(jī)，而這反過(guò)來(lái)也使得事實(shí)科學(xué)陷入危機(jī)。胡塞爾寫(xiě)道：

由此必然導(dǎo)致整體思想發(fā)生一場(chǎng)特殊變化。哲學(xué)自身變得成問(wèn)題了，并可以理解這首先表現(xiàn)在形而上學(xué)可能性的問(wèn)題上。我們以前已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這蘊(yùn)涵地涉及整個(gè)理性問(wèn)題的可能性和意義。至于實(shí)證科學(xué)，初看起來(lái)它是完全可靠地屹立在那里。然而，形而上學(xué)的可能性問(wèn)題歸根到底也涉及事實(shí)科學(xué)的可能性問(wèn)題，因?yàn)樵谡軐W(xué)的不可分割的統(tǒng)一體中事實(shí)科學(xué)有其關(guān)系意義，有其作為真理對(duì)于存有者的純粹領(lǐng)域而言的意義。在認(rèn)識(shí)的理性規(guī)定什么是存有者的地方，難道理性和存有者能分開(kāi)嗎?[1]12

20世紀(jì)中葉，胡塞爾有關(guān)哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)關(guān)系的看法也在英美分析哲學(xué)家中得到某種響應(yīng)。彼得·溫奇(P.Winch)在其《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中反對(duì)把哲學(xué)視為“清除一些知識(shí)道路上的垃圾”的“小工”的實(shí)證主義的觀點(diǎn)[3]4。他認(rèn)為：

科學(xué)家探求特殊的實(shí)在事物和過(guò)程的本性、原因和結(jié)果，而哲學(xué)家則關(guān)心實(shí)在本身及其一般意義上的性質(zhì)?！軐W(xué)家追問(wèn)“什么是實(shí)在”，這涉及人與實(shí)在關(guān)系的問(wèn)題，這使我們超越了純科學(xué)?！拔覀円獑?wèn)，人的心智是否與實(shí)在有什么關(guān)聯(lián)，如果有，這種關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)他的生活產(chǎn)生怎樣的改變”?！軐W(xué)根本不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題，而是一個(gè)概念性的問(wèn)題，它必定涉及實(shí)在的概念的力量。[3]9

分析哲學(xué)中的另一位代表人物斯特勞遜(P.F.Strawson)也主張不能對(duì)形而上學(xué)采取一概拒斥的態(tài)度，要承認(rèn)歷史上的許多形而上學(xué)起過(guò)積極作用，并且至今仍然有必要研究形而上學(xué)。在斯特勞遜看來(lái)，形而上學(xué)無(wú)非是有關(guān)我們的整個(gè)知識(shí)的最基本的概念體系或概念綱要(ConceptualScheme)。我們的知識(shí)是要使用概念的。這些概念與概念之間有無(wú)互相聯(lián)系呢?如果有的話，把它們互相聯(lián)系的方式和關(guān)系揭示出來(lái)就是形而上學(xué)的一項(xiàng)任務(wù)。早期的分析哲學(xué)家主張，建立概念體系是科學(xué)家的工作。哲學(xué)家的任務(wù)是分析概念，澄清語(yǔ)詞的意義和句子的邏輯結(jié)構(gòu)。斯特勞遜認(rèn)為這樣的研究范圍太狹窄了。我們不僅要詢問(wèn)我們實(shí)際是如何使用這個(gè)或那個(gè)語(yǔ)詞和句子的，而且還要尋找語(yǔ)詞與語(yǔ)詞之間，以及句子與句子之間的相互聯(lián)系的普遍規(guī)則和基本特征。各種科學(xué)理論都有其特殊的概念和對(duì)象領(lǐng)域，而哲學(xué)要找到它們之間的共同的東西和揭示出我們的思想結(jié)構(gòu)的最一般的特征。他寫(xiě)道：

在某種程度上我們可以說(shuō)，哲學(xué)上最好的、并且也是唯一穩(wěn)當(dāng)?shù)姆椒ㄒ蕾囉趯?duì)語(yǔ)詞的實(shí)際用法的細(xì)致考察。但是我們以此方式所能作出的辨別和所能確立的聯(lián)系，還不夠普遍和深入，還不足以滿足智性的形而上學(xué)的全部要求。因?yàn)?，?dāng)我們?cè)儐?wèn)我們是如何使用這一或那一表達(dá)的時(shí)候，我們的回答盡管在一定的層次上進(jìn)行了揭示，但有作出假定的傾向，而不是揭示形而上學(xué)家所想要揭示的結(jié)構(gòu)的那些一般的成分。形而上學(xué)家所尋求的結(jié)構(gòu)不是顯而

易見(jiàn)地表現(xiàn)在語(yǔ)言的表面層次上，而是潛藏在深層。當(dāng)那一個(gè)唯一穩(wěn)當(dāng)向?qū)Р荒軒ьI(lǐng)他到達(dá)到他所希望到達(dá)的如此遠(yuǎn)的地方去的時(shí)候，他就必須放棄這個(gè)向?qū)?。[4]

到了20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，越來(lái)越多的西方哲學(xué)家看清楚了實(shí)證主義、后現(xiàn)代主義一味反對(duì)形而上學(xué)的做法所帶來(lái)的消極后果。就連曾是后現(xiàn)代主義陣營(yíng)中重要代表人物的理查德·羅蒂(RichardRorty)近來(lái)也起來(lái)反叛后現(xiàn)代主義。他在2004年夏天來(lái)復(fù)旦大學(xué)做報(bào)告時(shí)宣告：后現(xiàn)代哲學(xué)一味解構(gòu)，不搞建構(gòu)，不提出新的烏托邦，不解決實(shí)際問(wèn)題。后現(xiàn)代主義不是一條出路，后現(xiàn)代主義多半是破壞性的，沒(méi)有什么正面的建樹(shù)。(注：參見(jiàn)張慶熊《西方技術(shù)文化時(shí)代的問(wèn)題和出路——思考羅蒂在復(fù)旦大學(xué)講演的深層意義》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2005年第4期，第89-93頁(yè)。)

實(shí)證主義、后現(xiàn)代主義等思潮曾是現(xiàn)代西方哲學(xué)的主流。他們反對(duì)哲學(xué)史上所出現(xiàn)過(guò)的形形色色的形而上學(xué)學(xué)說(shuō)，固然有其正當(dāng)理由，但是他們?cè)诜磳?duì)這些具有各種各樣問(wèn)題的形而上學(xué)學(xué)說(shuō)時(shí)，把一切對(duì)世界圖式進(jìn)行理性論證的哲學(xué)都當(dāng)作無(wú)經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的和無(wú)意義的東西加以拋棄，這就造成當(dāng)今哲學(xué)和人的生存的危機(jī)。試問(wèn)，當(dāng)這樣的哲學(xué)(形而上學(xué))不復(fù)存在的時(shí)候，哲學(xué)如何能為倫理提供論證，如何能進(jìn)行自覺(jué)的道德教育和道德學(xué)習(xí)，如何能起到社會(huì)批判和社會(huì)引導(dǎo)的作用。我覺(jué)得當(dāng)代哲學(xué)陷入危機(jī)的一個(gè)內(nèi)在原因是哲學(xué)家忘記了哲學(xué)的責(zé)任。哲學(xué)知識(shí)不是一般的知識(shí)，而是具有責(zé)任的知識(shí)。只要哲學(xué)家記住哲學(xué)的責(zé)任，他們就不會(huì)只解構(gòu)不建構(gòu)，就不會(huì)只把哲學(xué)當(dāng)作文字游戲來(lái)玩弄。哲學(xué)家決不能忘卻哲學(xué)文字的千斤重任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1988.

[2]JüRGENHABERMAS，JESEPHRATZINGER.DialektikderSkularisierung，überVernunftundReligion，VerlagHerderFreiburg2005，S.29.

[3]彼得·溫奇.社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系[M].上海：上海人民出版社，2004.

[4]STRAWSONPF.Individuals：AnEssayinDescriptiveMetaphysics[M].London1959：9-10.