前言：本站為你精心整理了贈(zèng)與合同撤銷淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞:贈(zèng)與合同/任意撤銷/法定撤銷內(nèi)容提要:贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同,其特點(diǎn)是贈(zèng)與的無償性和諾成性。為了平衡當(dāng)事人之間的利益,法律賦予贈(zèng)與人及其繼承人、法定人贈(zèng)與撤銷權(quán)。本文對(duì)贈(zèng)與合同的法理依據(jù)、任意撤銷、法定撤銷、撤銷權(quán)的行使及后果等問題進(jìn)行了探討。

贈(zèng)與合同是我國(guó)新合同法規(guī)定的15種有名合同之一。在此之前,《民法通則》及其他民事法律沒有相應(yīng)的規(guī)定,司法實(shí)踐中處理贈(zèng)與糾紛往往依據(jù)司法解釋,并把贈(zèng)與合同看作實(shí)踐合同來處理,然而根據(jù)新合同法的立法精神,贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成合同,這對(duì)贈(zèng)與人極為不利。因此,法律從利益平衡的角度賦予贈(zèng)與人一定的撤銷權(quán)。

一、贈(zèng)與合同撤銷的法理依據(jù)

贈(zèng)與合同的性質(zhì)到底是實(shí)踐合同還是諾成合同對(duì)贈(zèng)與合同的撤銷尤為重要。對(duì)此,各國(guó)立法有不同的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第406條規(guī)定:“稱贈(zèng)與者,謂當(dāng)事人約定,一方以自己之財(cái)產(chǎn)無償給予他方,他方允受之契約?！钡聡?guó)、法國(guó)、日本、意大利等國(guó)的民法典也有類似的規(guī)定。而《瑞士民法典》第242條規(guī)定:“贈(zèng)與人向受贈(zèng)人交付物品的,構(gòu)成已生效的贈(zèng)與。不動(dòng)產(chǎn)或者關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利的贈(zèng)與,辦理土地登記后生效。登記應(yīng)當(dāng)以有效的贈(zèng)與承諾為條件?！蔽覈?guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條中明確規(guī)定:“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋,如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過產(chǎn)手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書面合同已將產(chǎn)權(quán)證交于受贈(zèng)人,受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)?！睆纳鲜龈鲊?guó)和地區(qū)的規(guī)定可以看出,只有《瑞士民法典》和我國(guó)《民法通則》的司法解釋是把贈(zèng)與合同看作實(shí)踐合同處理的。然而我國(guó)新合同法第185條則這樣規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！焙茱@然,這里把贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成合同,同時(shí)保持與各國(guó)立法相一致。在過去,把贈(zèng)與合同看作實(shí)踐合同處理時(shí),對(duì)贈(zèng)與人十分有利,因?yàn)橘?zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前贈(zèng)與合同并未成立,更沒有生效,當(dāng)然可以說話不算數(shù),也不承擔(dān)任何法律責(zé)任。但是對(duì)受贈(zèng)人而言卻十分有害。因?yàn)槭苜?zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其因信賴贈(zèng)與而付出的有關(guān)經(jīng)濟(jì)費(fèi)用都可能因贈(zèng)與人的不履約行為而落空[1],這既損害了受贈(zèng)人的利益,也有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。而新合同法把贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成合同時(shí),則意味著,只要贈(zèng)與人和受贈(zèng)人就贈(zèng)與標(biāo)的物之事達(dá)成一致意見,贈(zèng)與合同就成立并生效,贈(zèng)與人必須受到合同的約束。這樣從表面上看,似乎符合英美法的“禁反言”及大陸法上的“言出如法”“,承諾必須遵守”的法律理念,但是實(shí)際上只對(duì)受贈(zèng)人有利,而對(duì)贈(zèng)與人不公平。因?yàn)橘?zèng)與合同是典型的無償合同,只有贈(zèng)與人負(fù)有向受贈(zèng)人給付約定的贈(zèng)與標(biāo)的物的義務(wù),而受贈(zèng)人不負(fù)有承擔(dān)對(duì)待給付的義務(wù)。即使在附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與中,受贈(zèng)人履行所負(fù)擔(dān)的義務(wù)也不是贈(zèng)與人履行義務(wù)之對(duì)價(jià)[2]。這與有償合同中各主體地位具有互換性且主體間相互支付對(duì)價(jià),法律只需賦予各個(gè)主體基于自由意思形成的合意以拘束力即可實(shí)現(xiàn)主體間的利益平衡相比,不符合交易公平,不符合正義,亦不符合人性[3]。所以,為了保護(hù)贈(zèng)與人的利益,從利益平衡的角度和公平原則出發(fā),現(xiàn)代世界上諸多國(guó)家的立法例中都賦予贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意后法定要件實(shí)現(xiàn)前以悔約權(quán),使贈(zèng)與人不致因情緒沖動(dòng),思慮欠周,貿(mào)然應(yīng)允將不動(dòng)產(chǎn)等價(jià)值貴重物品無償給付他人,即受法律上的約束,遭受財(cái)產(chǎn)上的不利益[4]。我國(guó)合同法即采取世界上大多數(shù)國(guó)家通行的做法,在規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同的同時(shí),依據(jù)公平原則,允許贈(zèng)與人在符合條件時(shí)享有撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利,以使贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益達(dá)到平衡,維護(hù)法律的公平和正義。

二、贈(zèng)與合同的任意撤銷

贈(zèng)與合同的撤銷是指贈(zèng)與人及其他撤銷權(quán)人在合同有效成立后,依照法律規(guī)定行使撤銷權(quán),使合同歸于無效的行為。一般可分為兩種,即任意撤銷和法定撤銷。而贈(zèng)與合同的任意撤銷則是指贈(zèng)與合同成立后,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與人可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為。法律規(guī)定贈(zèng)與的任意撤銷,源于贈(zèng)與的無償行為。尤其是有的贈(zèng)與合同的訂立,是因一時(shí)情感因素而欠考慮,如果絕對(duì)不允許贈(zèng)與人撤銷,則對(duì)贈(zèng)與人太過苛刻,也有失公允。所以大陸法系各國(guó)和地區(qū)民法典普遍許可贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后可撤銷贈(zèng)與。我國(guó)《合同法》第186條第1款也規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?！比欢?如果對(duì)贈(zèng)與人的撤銷贈(zèng)與不加任何限制,則等于贈(zèng)與合同無任何拘束力,這不符合誠(chéng)信原則的要求,對(duì)受贈(zèng)人有失公平。所以對(duì)于贈(zèng)與人的任意撤銷必須加以一定的限制。比如,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第408條第2款規(guī)定:“前項(xiàng)規(guī)定,于經(jīng)公證之贈(zèng)與,或?yàn)槁男械赖律狭x務(wù)而為贈(zèng)與者,不適用之?！倍覈?guó)《合同法》第186條第2款則規(guī)定:“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定?！庇纱丝梢?贈(zèng)與合同的任意撤銷除了以贈(zèng)與合同完全成立生效為前提[5]外,還必須符合以下條件:

（一）贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人。贈(zèng)與合同的任意撤銷在時(shí)間上有嚴(yán)格的限制,只限于贈(zèng)與合同履行完畢之前,即贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移之前。至于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間,因財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而有所不同。一般而言,在我國(guó)動(dòng)產(chǎn)以交付時(shí)起權(quán)利轉(zhuǎn)移,不動(dòng)產(chǎn)或者其他應(yīng)當(dāng)依法辦理登記等手續(xù)的價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)（如船舶、車輛等）,只有在依法辦理了登記等手續(xù)后,才發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。動(dòng)產(chǎn)交付以后,不動(dòng)產(chǎn)依法辦理登記等手續(xù)后贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸受贈(zèng)人享有,贈(zèng)與合同就履行完畢,贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系立即消滅,贈(zèng)與人不能再行撤銷。

（二）須贈(zèng)與不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的性質(zhì)及未經(jīng)過公證。由于贈(zèng)與合同所具有的社會(huì)意義不同,采取的合同形式不同,在贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)方面也應(yīng)有所區(qū)別。如果贈(zèng)與人是將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給“希望工程”或貧困災(zāi)區(qū),則贈(zèng)與人的行為具有重要的社會(huì)意義。此時(shí)就不應(yīng)允許贈(zèng)與人隨意撤銷合同,否則就不利于倡導(dǎo)扶危濟(jì)困的社會(huì)主義道德風(fēng)尚。比如1998年夏季的抗洪救災(zāi)。有些單位通過媒體向某災(zāi)區(qū)作出贈(zèng)與若干錢物的承諾,但是過后又突然宣布撤銷贈(zèng)與行為。這顯然違背誠(chéng)信原則和利益平衡原則。所以為了促進(jìn)社會(huì)公共利益的發(fā)展,扶危濟(jì)困,抗洪救災(zāi),法律就應(yīng)禁止具有社會(huì)公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同的贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)。另外,為了履行親情等道德義務(wù)而為的贈(zèng)與也不允許贈(zèng)與人任意撤銷。這里所謂的道德上的義務(wù),主要包括:對(duì)于無法定撫養(yǎng)義務(wù)的親屬,因撫養(yǎng)而為之贈(zèng)與；生父對(duì)于未經(jīng)認(rèn)領(lǐng)的非婚生子女生活費(fèi)之贈(zèng)與；本人對(duì)于無因管理人之贈(zèng)與,以及所謂的“報(bào)酬贈(zèng)與”（如家庭教師不索報(bào)酬,因而向其致送謝）或“相互的贈(zèng)與”（如禮俗上之往來）[6],等等。因贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間有更深的道義上的情感,如果贈(zèng)與人任意撤銷贈(zèng)與,則與其原贈(zèng)與的目的相悖。所以,不論依何種形式訂立贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人均不得請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與[7]。對(duì)于公證的贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人也沒有任意撤銷權(quán)。因?yàn)榕c口頭或書面形式的贈(zèng)與合同相比較,公證形式只有更強(qiáng)的證明力和對(duì)合同雙方的約束力。另外由于我國(guó)實(shí)行公證自愿原則,贈(zèng)與人一旦選擇了公證,就必須受其約束,不能被當(dāng)事人視為兒戲任意推翻；同時(shí),公證還需要辦理一系列手續(xù),在此過程中贈(zèng)與人有充分的考慮余地,一旦辦理了贈(zèng)與合同公證,就應(yīng)對(duì)自己的贈(zèng)與行為負(fù)責(zé)。

三、贈(zèng)與合同的法定撤銷

贈(zèng)與合同的法定撤銷是指在由現(xiàn)法律規(guī)定的可以撤銷的特定情形時(shí),允許贈(zèng)與人或其繼承人、法定人行使撤銷權(quán),撤銷贈(zèng)與合同。由于贈(zèng)與從源頭上來說是一種恩惠,體現(xiàn)的是一種扶危濟(jì)困的道德品質(zhì),歸根結(jié)底是一種道義行為。贈(zèng)與人將贈(zèng)與物無償交付給受贈(zèng)人,并沒有要求受贈(zèng)人一定的物質(zhì)回報(bào)。但是如果受贈(zèng)人接受贈(zèng)與以后,不但沒有感激之情,反而恩將仇報(bào),以怨報(bào)德,實(shí)施了侵害贈(zèng)與人利益的行為,或者不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù),甚至不履行法律規(guī)定的義務(wù),給贈(zèng)與人精神上、物質(zhì)上造成了損害。此時(shí)仍要求贈(zèng)與人在受贈(zèng)人忘恩負(fù)義的情況下恪守贈(zèng)與義務(wù),于情于理都很難講通。為了保護(hù)贈(zèng)與人的合法權(quán)益,法律規(guī)定贈(zèng)與人或其繼承人、法定人在符合法定條件時(shí)可撤銷贈(zèng)與合同。行使撤銷權(quán)的目的主要是對(duì)受贈(zèng)人的忘恩負(fù)義行為或不履行義務(wù)的一種懲罰,而且這種撤銷權(quán)的行使有溯及效力,無論贈(zèng)與標(biāo)的物給付與否,都可發(fā)生使贈(zèng)與合同失其效力的作用[8]。

至于贈(zèng)與合同的法定撤銷條件,各國(guó)立法有不同的規(guī)定。而我國(guó)《合同法》第192條第1款規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬:（二）對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”第193條第1款規(guī)定:“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的,贈(zèng)與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈(zèng)與。”根據(jù)以上規(guī)定,贈(zèng)與合同的法定撤銷可以分為贈(zèng)與人的法定撤銷和贈(zèng)與人的繼承人或法定人的撤銷兩種。

（一）贈(zèng)與人的法定撤銷贈(zèng)與人的法定撤銷贈(zèng)與,主要有三種情形:

1.受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬有嚴(yán)重侵害行為。受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與當(dāng)屬無疑,但受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的近親屬的,贈(zèng)與人能否撤銷贈(zèng)與,各國(guó)法律的規(guī)定并不一致。筆者認(rèn)為,我國(guó)合同法規(guī)定的嚴(yán)重侵害的對(duì)象包括近親屬在內(nèi)是非常合理的。因?yàn)椤百?zèng)與人的近親屬雖然不是贈(zèng)與合同的當(dāng)事人,與贈(zèng)與沒有任何聯(lián)系,但是考慮到他們與贈(zèng)與人身份上的特殊關(guān)系,受贈(zèng)人對(duì)他們的侵害,將對(duì)贈(zèng)與人造成精神甚至財(cái)產(chǎn)上的損害,實(shí)質(zhì)上也就使贈(zèng)與人本人受到了間接侵害?！盵9]至于贈(zèng)與人的近親屬的范圍,應(yīng)與《民法通則》和有關(guān)的司法解釋確定的近親屬的范圍相同,包括贈(zèng)與人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孫子女和外孫子女。另外對(duì)于我國(guó)合同法第192條規(guī)定的嚴(yán)重侵害行為的認(rèn)定,筆者認(rèn)為應(yīng)要求受贈(zèng)人必須要有故意或重大過失。其侵害行為是否構(gòu)成犯罪行為在所不同。這不僅包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的觸犯刑法和違反治安管理處罰條例的行為,而且也包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的嚴(yán)重有損道德聲譽(yù)的行為。如果贈(zèng)與人對(duì)損害沒有過錯(cuò),實(shí)屬意外的,贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與。

2.受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。此情形和第一種情形一起構(gòu)成大陸法系國(guó)家所稱的“忘恩負(fù)義行為”。這里的撫養(yǎng)義務(wù)是僅指法定義務(wù)還是包括約定義務(wù),學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有人主張主要是指法定撫養(yǎng)義務(wù),也包括約定撫養(yǎng)義務(wù)。另外必須要有受贈(zèng)人不履行對(duì)贈(zèng)與人撫養(yǎng)義務(wù)的事實(shí),此事實(shí)是在受贈(zèng)人有履行能力的情況下而不履行所致。而受贈(zèng)人在沒有撫養(yǎng)能力的情況下的不履行屬于客觀不能,表明受贈(zèng)人主觀上并無不履行的故意,為此贈(zèng)與人不能產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。

3.受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第190條的規(guī)定,贈(zèng)與可以附義務(wù)。對(duì)所附義務(wù),受贈(zèng)人須按照約定在贈(zèng)與物的價(jià)值限度內(nèi)履行義務(wù)。因?yàn)樵诟搅x務(wù)的贈(zèng)與合同中,贈(zèng)與人不僅負(fù)有履行贈(zèng)與的義務(wù),而且要在合同所附義務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)贈(zèng)與標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果不允許贈(zèng)與人在受贈(zèng)人違反履行約定的義務(wù)時(shí)撤銷贈(zèng)與,則對(duì)贈(zèng)與人不公平,贈(zèng)與目的也即受到損害。因此在受贈(zèng)人拒不履行其所負(fù)擔(dān)的義務(wù),贈(zèng)與人可以提出撤銷贈(zèng)與。但也并不是意味著只要受贈(zèng)人有輕微違約的情形時(shí)就可撤銷贈(zèng)與。筆者認(rèn)為,必須是能夠達(dá)到受贈(zèng)人不履行義務(wù)致使贈(zèng)與人當(dāng)初設(shè)定義務(wù)的目的不能實(shí)現(xiàn)的程度時(shí),贈(zèng)與人才享有撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。

（二）贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的法定撤銷贈(zèng)與的撤銷本應(yīng)屬于贈(zèng)與人,但因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或使其喪失民事行為能力時(shí),贈(zèng)與人的撤銷權(quán)事實(shí)上已無法行使,而由贈(zèng)與人的繼承人或者法定人行使撤銷權(quán),才能實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利和意愿。

至于贈(zèng)與人的繼承人行使贈(zèng)與撤銷權(quán)的法定事由,德國(guó)、瑞士和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定不盡一致。我國(guó)《合同法》第193條第1款則規(guī)定:“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的,贈(zèng)與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈(zèng)與?！迸c其他國(guó)家和地區(qū)民法典規(guī)定不同的是我國(guó)法律不僅規(guī)定了繼承人行使撤銷權(quán)的法定事由,而且還規(guī)定了法定人的撤銷條件,可見我國(guó)法律的規(guī)定對(duì)保護(hù)贈(zèng)與人的利益更為有利。

一般認(rèn)為,贈(zèng)與人的繼承人或者法定人行使贈(zèng)與撤銷權(quán)應(yīng)具備兩個(gè)條件。首先是贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力。如果繼承人沒有死亡或者沒有喪失民事行為能力,則其本人即可行使撤銷權(quán)。其次是贈(zèng)與人的死亡或者喪失民事行為能力是由于受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人直接或間接地實(shí)施了違法行為造成的。值得探討的是,如果贈(zèng)與人非因受贈(zèng)人的違法行為造成死亡,且有贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的法定情形的,贈(zèng)與人的繼承人可否撤銷贈(zèng)與,各國(guó)立法均未作規(guī)定。筆者認(rèn)為,一般情況下不應(yīng)允許繼承人撤銷贈(zèng)與。但在受贈(zèng)人的行為嚴(yán)重違背所附義務(wù)和贈(zèng)與本意或者妨礙了贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與時(shí),贈(zèng)與人死亡后,贈(zèng)與人的繼承人可以撤銷贈(zèng)與。

四、贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的行使及其法律后果

贈(zèng)與的撤銷,應(yīng)向受贈(zèng)人以意思表示為之即可產(chǎn)生法律效力,不必要以訴訟方式為主。撤銷的意思表示可以是書面的,也可以是口頭的,但一般應(yīng)當(dāng)為明示的。在特殊情況下,撤銷贈(zèng)與的意思表示也可以是默示的,如不明確說明撤銷贈(zèng)與,而直接索要已交付的標(biāo)的物或拒絕受贈(zèng)人支付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。但是撤銷權(quán)人未向受贈(zèng)人發(fā)出撤銷贈(zèng)與的意思表示的,不發(fā)生撤銷的效力。撤銷的意思表示既可以向受贈(zèng)人發(fā)出,也可以向受贈(zèng)人的繼承人或者法定人發(fā)出。

但贈(zèng)與的撤銷既不是隨意行使的,也不是無限期的行使。因撤銷權(quán)在性質(zhì)上為形成權(quán),其享有和行使有除斥期間的限制,期間一經(jīng)屆滿,形成權(quán)就告消滅。期間屆滿以后再行使形成權(quán),其行使行為當(dāng)然不發(fā)生效力,不需要再提出抗辯[10]。另外,贈(zèng)與的撤銷權(quán)與《合同法》第54條規(guī)定的撤銷權(quán)以及《民法通則》第59條規(guī)定的撤銷權(quán)不同,這種可撤銷的民事行為不要求必須向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求,直接向相對(duì)人提出即可,其意義相當(dāng)于合同的解除。撤銷權(quán)人如果長(zhǎng)期不行使權(quán)利就使可撤銷的贈(zèng)與處于履行上的不穩(wěn)定狀態(tài),影響合同效力的穩(wěn)定,也不利于財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和利用[11]。因此各國(guó)法律均規(guī)定行使撤銷權(quán)的除斥期間。

一般情況下,贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)的除斥期間為1年,自贈(zèng)與人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起算。比如,大陸法系國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均規(guī)定贈(zèng)與撤銷權(quán)的除斥期間為1年。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第192條第2款規(guī)定；“贈(zèng)與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使?！惫P者認(rèn)為,法律為了督促贈(zèng)與人及時(shí)行使撤銷權(quán),規(guī)定1年的除斥期間是比較合理的,并且與各國(guó)立法規(guī)定基本一致。

特殊情況下,因贈(zèng)與人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力,贈(zèng)與人的繼承人或者法定人可行使撤銷權(quán),但其撤銷權(quán)的除斥期間一般為6個(gè)月。比如,我國(guó)《合同法》第193條第2款規(guī)定:“贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起6個(gè)月內(nèi)行使?！笨梢?贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán)的除斥期間比贈(zèng)與人本人的撤銷權(quán)的除斥期間要短。很明顯這是對(duì)非贈(zèng)與人行使法定撤銷權(quán)的從嚴(yán)規(guī)定。總之規(guī)定撤銷權(quán)的除斥期間主要目的是為了社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)為形成權(quán),一經(jīng)撤銷權(quán)人行使,贈(zèng)與合同即歸于無效。無論是任意撤銷還是法定撤銷,其效力均追溯到合同開始,即合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到贈(zèng)與合同訂立前的狀態(tài)。這與一般合同的撤銷權(quán)的行使后果不同。贈(zèng)與的任意撤銷,發(fā)生在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與尚未履行,撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與則使贈(zèng)與溯及力消滅,不存在受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物的義務(wù)。只有在應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付受贈(zèng)人,而沒有辦理登記手續(xù)時(shí),受贈(zèng)人返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù),但這種返還對(duì)贈(zèng)與人來說,是所有權(quán)返還請(qǐng)求,而不是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求。而贈(zèng)與的法定撤銷,由于合同已經(jīng)履行,即贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付受贈(zèng)人,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利也歸受贈(zèng)人享有,其撤銷只有溯及力,即當(dāng)事人訂立合同前的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)應(yīng)予恢復(fù)。所以,在贈(zèng)與撤銷以后,受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)返還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)給贈(zèng)與人或其繼承人、法定人。這種返還為不當(dāng)?shù)美颠€[12]。比如,我國(guó)《合同法》第194條規(guī)定:“撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的,可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。”也即返還不當(dāng)?shù)美?/p>

另外,贈(zèng)與人的任意撤銷會(huì)造成受贈(zèng)人信賴?yán)娴膿p失,如受贈(zèng)人準(zhǔn)備接受、安置贈(zèng)與物品作出的必要支出等完全是撤銷權(quán)人的原因造成的,是撤銷權(quán)人單方面不遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的行為,相對(duì)方即受贈(zèng)人沒有任何過錯(cuò),筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)由撤銷權(quán)人賠償對(duì)方基于信賴?yán)嫠艿降膿p失,以體現(xiàn)法律的公平原則。

注釋:[1]王家福主編.中國(guó)民法學(xué)•民法債權(quán)[M].法律出版社,1991.645

[2]郭明瑞,王軼.合同法新論•分則[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.78.

[3]謝哲勝.贈(zèng)與的生效要件[J].臺(tái)灣法研究參考資料,1998,（8）.

[4]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第1冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)山版社,1998.414.

[5]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第8冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.185.

[6][臺(tái)]鄭玉波.民法債權(quán)各論（上）[M].臺(tái)灣三民書局,1970.152.

[7]郭明瑞,王軼.合同法新論•分則[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.85.

[8]崔建遠(yuǎn)主編.合同法（修訂本）[M].法律出版社,2000.383.

[9]胡元瓊等.贈(zèng)與合同若干問題研究[J].民商法論叢,總第25卷,401.

[10][德]迪特爾•梅迪斯庫(kù)著.邵建東譯.德國(guó)民法總論[J].法律出版社,2000.89.

[11]唐明.試論贈(zèng)與合同的立法及司法實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué),1999,（5）.

[12]孫曉.合同法各論[M].中國(guó)民主法制出版社,2002.81.