全球經(jīng)濟(jì)失衡
前言：本站為你精心整理了全球經(jīng)濟(jì)失衡范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
內(nèi)容摘要：當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)不平衡，其實(shí)是歷史上幾次國際經(jīng)濟(jì)不平衡的重演，產(chǎn)生根源都是主權(quán)貨幣作國際貨幣為特征的不合理的國際貨幣體系，只是順差先后集中于不同國家，曾經(jīng)是西歐和日本，現(xiàn)在是中國等東亞國家。一般性政策會(huì)在一段時(shí)間緩解失衡，但由于失衡產(chǎn)生的根源仍存在，以后同樣甚至更大程度的失衡還會(huì)出現(xiàn)，只是那時(shí)順差國可能變成印度或巴西。我國是本輪全球經(jīng)濟(jì)失衡的“局中人”，要深刻認(rèn)識(shí)失衡的國際貨幣體系根源，不要局限于表面現(xiàn)象討論，防止調(diào)整責(zé)任再次轉(zhuǎn)移。
關(guān)鍵詞：國際貨幣體系，全球經(jīng)濟(jì)失衡，歷史重演，“特里芬難題”再現(xiàn)
一、當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)不平衡從性質(zhì)上講只是歷史的某種重演
國際貨幣體系的核心問題，一是充當(dāng)國際清償力的本位貨幣的確立，并保持其適度增長；二是圍繞本位貨幣的國際收支協(xié)調(diào)機(jī)制。第一個(gè)問題更為重要，因?yàn)閲H本位貨幣的確立在相當(dāng)程度上決定了國際收支的協(xié)調(diào)機(jī)制，是自動(dòng)協(xié)調(diào)還是政策協(xié)調(diào)？是責(zé)任分擔(dān)式的協(xié)調(diào)還是責(zé)任不對(duì)等的協(xié)調(diào)？當(dāng)各國還處于封閉狀態(tài)時(shí)，對(duì)國際本位貨幣沒有需要；對(duì)國際本位貨幣的需要是同國際經(jīng)濟(jì)和金融交往的日益擴(kuò)大相聯(lián)系的，而國際本位貨幣的選擇和構(gòu)成變化，則主要是同國家間力量對(duì)比關(guān)系的變化相聯(lián)系。
國際本位貨幣曾經(jīng)采用實(shí)物形式。用實(shí)物來充當(dāng)國際貨幣本位面臨的矛盾是：一方面，全球經(jīng)濟(jì)增長的無限性、國際貿(mào)易和金融往來的無限性，決定了對(duì)國際清償手段無限增長的要求，而任何實(shí)物的供給總是有限的，難以滿足這種要求；另一方面，任何實(shí)物在全球地域分布上肯定是不均勻的，造成支付能力在起始點(diǎn)上的不公平分配，會(huì)引發(fā)地區(qū)矛盾和沖突。
在金本位的黃金時(shí)期（1870-1914年），就包含著實(shí)物充當(dāng)國際貨幣本位所面臨的矛盾。但存在一個(gè)緩解矛盾的因素：金本位實(shí)際運(yùn)行中，金本位往往被遵循金本位的模范國家的關(guān)鍵通貨所替代，而這種關(guān)鍵通貨往往已具備了信用貨幣特征，不受實(shí)物有限的約束。19世紀(jì)下半葉，以英鎊為中心的國際貿(mào)易和投資體系覆蓋全球，90%的國際支付以英鎊進(jìn)行，“英鎊等同于黃金幾乎是天經(jīng)地義的事”。英國是關(guān)鍵通貨國，英鎊是關(guān)鍵通貨貨幣，英國通過貿(mào)易逆差實(shí)現(xiàn)的平均資本輸出占其GDP的5%，個(gè)別年份高達(dá)7%-9%，英國政府承諾英鎊可以自由兌換成為黃金。其它國家通過貿(mào)易順差積累的以黃金和英鎊為主的國際儲(chǔ)備增長迅速——俄羅斯和比利時(shí)的國際儲(chǔ)備翻了兩番，印度和瑞典翻了一番，美國的儲(chǔ)備也大量增加。但是，一個(gè)具有諷刺意味的圖景是：英鎊得以充當(dāng)國際本位貨幣的起因，在于這個(gè)國家模范地遵守了金平價(jià)自由兌換，但一旦英鎊獲得這樣的地位和聲望，便產(chǎn)生濫用的沖動(dòng)并最終危及金本位自身。金本位后期，巨額的境外英鎊結(jié)存已經(jīng)對(duì)金本位制度構(gòu)成嚴(yán)重威脅。
20世紀(jì)30年代大危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)宣告了金本位的垮臺(tái)，1944年布雷頓森林會(huì)議確立戰(zhàn)后的國際貨幣金融新秩序——布雷頓森林體系。和戰(zhàn)前的金本位相比，布雷頓森林體系的運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了許多變化，一方面反映了當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)的客觀變化，如隨著國際經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大，實(shí)物黃金作為國際貨幣本位的缺陷更加明顯；另一方面，反映了美國在全球經(jīng)濟(jì)中的霸主地位和美國的利益。
在布雷頓森林體系下，各國貨幣對(duì)美元掛接，美元對(duì)黃金掛鉤。各國官方可以拿美元去美國財(cái)政部?jī)稉Q黃金，美國為此需要足夠的黃金儲(chǔ)備來應(yīng)對(duì)。同金本位制度時(shí)的英國一樣，兌付承諾使得美國發(fā)行貨幣還有個(gè)硬約束，但由于私人市場(chǎng)參與者不享有從美國財(cái)政部獲得黃金兌換的權(quán)利，這種約束相對(duì)于金本位時(shí)對(duì)英鎊的約束已經(jīng)削弱了。這種約束并沒能阻止美國搞大量的財(cái)政赤字和寬松的貨幣政策，導(dǎo)致超量發(fā)行貨幣，以向世界其它國家輸出美元，結(jié)果美元面臨逐步增大的貶值壓力。1971年尼克松宣布美元對(duì)黃金脫鉤，發(fā)出去的美元不再能兌換黃金，布雷頓森林體系崩潰。
布雷頓森林體系解體后，經(jīng)過短暫幾年的動(dòng)蕩期，國際貨幣體系大體上仍是圍繞美元展開的：真正對(duì)美元浮動(dòng)的只有德國馬克（后來是歐元）、日元、英鎊和瑞士法郎；發(fā)展中國家和許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家實(shí)行的是低頻釘住美元的匯率制度。亞洲金融危機(jī)后，東亞國家紛紛重新將其貨幣釘住美國，國際貨幣體系就更是圍繞美元展開的，被稱為“復(fù)活的布雷頓森林體系”（Dooley,Folkerts-LandauandGarber,2003）。
從1944年布雷頓森林體系建立到現(xiàn)在的60多年中，美國一直是國際貨幣體系的中心國家，其貿(mào)易賬戶變化呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性和周期性。其過程是：通過貿(mào)易逆差輸出國際本位貨幣美元——貿(mào)易逆差積累到一定程度美元不得不對(duì)其它貨幣貶值——貶值以后的一段時(shí)間貿(mào)易賬戶走向平衡——再次通過貿(mào)易逆差輸出美元。每次周期所不同的只是出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目順差的國家各有不同。具體分析，從布雷頓森林體系到現(xiàn)在，已出現(xiàn)三次周期變化，每次周期都在一定程度上和范圍上表現(xiàn)為國際經(jīng)濟(jì)不平衡。
第一次周期：1960年代中后期，美國貿(mào)易順差持續(xù)降低，到1971年經(jīng)常項(xiàng)目余額占GDP百分比首次降到零以下，美國主要通過對(duì)外投資向其它國家輸出美元，（到1960年代中后期，美國存有的黃金已經(jīng)減少到1940年代的一半。）當(dāng)時(shí)的貿(mào)易順差主要集中于西歐國家。進(jìn)入70年代，由于布雷頓森里體系解體時(shí)美元的大幅度貶值（由35美元兌1盎司黃金貶值為280美元兌1盎司黃金。），美國經(jīng)常項(xiàng)目進(jìn)一步走向逆差的趨勢(shì)得到緩解，其余額占GDP的百分比維持在零水平周圍波動(dòng)。
第二次周期：1980年代美國經(jīng)常賬戶余額再次不斷下降，一度到達(dá)-3%至-4%的水平，日本和主要?dú)W洲國家則在此次周期中成為最大的順差國，廣場(chǎng)協(xié)議美元對(duì)日元和德國馬克貶值后，90年代初期美國經(jīng)常項(xiàng)目再次回復(fù)到零水平。
第三次周期：從90年代中期開始，特別是亞洲金融危機(jī)以后，美國的經(jīng)常性賬戶余額占GDP的百分比則再次下降，從1997年的-16%，到1999年的-32%，在到2002年的-45%，一路下跌到2004年年底-57%的水平，美國的經(jīng)常賬戶赤字占到全球經(jīng)常賬戶盈余的75%。但是新一輪全球經(jīng)濟(jì)不平衡順差國的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，亞洲新興市場(chǎng)國家，特別是中國成為貿(mào)易順差的焦點(diǎn)。到現(xiàn)在，這一輪周期還沒有結(jié)束。稱這次周期為“全球經(jīng)濟(jì)不平衡”，是由于有關(guān)國家的貿(mào)易順、逆差規(guī)模更大，且不平衡所涉及的地域范圍更廣。
二、重演的歷史背后有相同的邏輯——“特里芬難題”和n-1問題的“不對(duì)稱解”
當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)失衡，可以說是一個(gè)老問題的現(xiàn)代版，是對(duì)金本位期英鎊作為國際本位貨幣時(shí)國際經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的不平衡和布雷頓森林體系后兩次國際經(jīng)濟(jì)不平衡的重演。幾次國際經(jīng)濟(jì)不平衡產(chǎn)生的根源是相同的，這個(gè)根源到現(xiàn)在也沒有消失，可能還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。這個(gè)根源就是用一個(gè)國家的主權(quán)貨幣作為國際貨幣面臨的“特里芬難題”以及由此決定的解決國際經(jīng)濟(jì)n-1問題采用的“不對(duì)稱”辦法。
首先，當(dāng)國際貨幣本位選擇一個(gè)主權(quán)國家的貨幣來充當(dāng)時(shí)，就存在滿足國際償付手段需要和維持國際貨幣信心的矛盾。為了滿足不斷增長的世界各國支付和儲(chǔ)備的需求，國際貨幣本位國美國必須要通過經(jīng)常項(xiàng)目逆差不斷輸出美元；但是經(jīng)常項(xiàng)目逆差的積累，又損害了該貨幣作為國際貨幣的信心，動(dòng)搖了該貨幣作為國際貨幣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而使得國際貨幣體系的維持處于一個(gè)兩難的境地。這就是“特里芬難題”（由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬在1960年提出。）。
另外，從國際收支的協(xié)調(diào)機(jī)制來看，任何一個(gè)由n個(gè)國家組成的、資本可以在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)的固定匯率區(qū)都要面臨“n-1問題”：在由n個(gè)國家組成的固定匯率區(qū)中，由于其中只有n-1個(gè)獨(dú)立匯率，會(huì)有一個(gè)自由度的剩余——也就是說理論上可以有一個(gè)貨幣自由決定其貨幣的對(duì)內(nèi)和對(duì)外價(jià)值——如何分配和使用這個(gè)自由度的問題，就被稱為n-1問題。一般說來，有三種方法。其一是“不對(duì)稱解”由某單個(gè)國家（設(shè)為第n個(gè)國家）來使用這一自由度，自由獨(dú)立地實(shí)行自己的貨幣政策，維持n〗-1個(gè)固定匯率的責(zé)任由其余n-1個(gè)國家承擔(dān)，這個(gè)國家就成為固定匯率區(qū)的“中心國”。其它國家由于沒有自由實(shí)行獨(dú)立貨幣政策的可能，它的貨幣政策是被動(dòng)地用來維持兩國間的固定匯率和利率平價(jià)的，因此被稱為“外圍國”。其二是“對(duì)稱解”。它不是由單個(gè)國家來使用第n個(gè)自由度，而是由n個(gè)國家聯(lián)合來使用這個(gè)自由度，維持n-1個(gè)固定匯率的責(zé)任由n個(gè)國家共同聯(lián)合承擔(dān)，因此在這樣的固定匯率區(qū)中，不存在“中心國”和“外圍國”之分。達(dá)到對(duì)稱解的辦法，既可以通過成員國聯(lián)合的協(xié)調(diào)行動(dòng)，也可以通過固定匯率區(qū)創(chuàng)建共同的中央銀行和單一的貨幣政策來實(shí)現(xiàn)。其三，對(duì)于區(qū)域性而非全球性的固定匯率區(qū)，還可以有第三種辦法來解決n-1問題。它是為n國組成固定匯率區(qū)的國家引入第n＋1個(gè)約束變量——“外部駐錨”（ExternalArchor），n個(gè)匯率通過與外部駐錨的匯率固定而實(shí)現(xiàn)它們之間的相互固定，外部駐錨的價(jià)格則是由系統(tǒng)外的因素外生給定的，這樣，系統(tǒng)內(nèi)的n種貨幣就都是內(nèi)生決定，系統(tǒng)就具有相容性。
布雷頓-森林體系和后布雷頓森林體系都是圍繞美元展開的；是用不對(duì)稱的辦法來解決固定匯率體系的n-1問題的，美國是“中心國”，主要的“外圍國”在不同時(shí)期有所不同，曾經(jīng)是西歐、日本，現(xiàn)在是以中國為主的東亞國家。只要維持美元的國際貨幣本位地位，美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差和外部世界順差就幾乎不可避免，循環(huán)往復(fù)的過程，即通過貿(mào)易逆差輸出國際本位貨幣美元——貿(mào)易逆差積累到一定程度美元不得不對(duì)其它貨幣貶值——貶值以后的一段時(shí)間貿(mào)易賬戶走向平衡——再次通過貿(mào)易逆差輸出美元，就幾乎不可避免。并且，美元作為國際本位貨幣的地位，在相當(dāng)程度上決定了國際貨幣體系采取以美國為中心國的不對(duì)稱辦法來解決n-1問題。美國由此在一定程度上扮演了“世界中央銀行”的角色，其貨幣政策具有國際主導(dǎo)權(quán)，擁有向世界輸出貨幣的特權(quán)，并可以把匯率和經(jīng)濟(jì)調(diào)整的責(zé)任轉(zhuǎn)移到別的國家。正是由用單個(gè)國家的主權(quán)貨幣充當(dāng)國際本位貨幣產(chǎn)生的國際貨幣體系的內(nèi)在矛盾，導(dǎo)致了布雷頓森林體系崩潰。在后布雷頓森林體系時(shí)代，雖然美元同黃金脫鉤和國際儲(chǔ)備貨幣多元化使這一內(nèi)在矛盾得到緩解，但矛盾并沒有根除，“廣場(chǎng)協(xié)議”就是這一矛盾激化后的一種政策調(diào)整，并且調(diào)整責(zé)任主要落在了當(dāng)時(shí)的“外圍國”日本和德國身上。今天，我們所再次面臨的全球經(jīng)濟(jì)失衡，不過是“特里芬難題”的再現(xiàn)。
三、本次全球經(jīng)濟(jì)失衡程度更大、范圍更廣且順差集中在亞洲的原因
雖然產(chǎn)生的根源相同，但是同前幾次國際經(jīng)濟(jì)失衡相比較，本次經(jīng)濟(jì)失衡程度更大、涉及范圍更廣，且順差國家主要集中在亞洲，這是本次失衡不同于以往的特點(diǎn)。了解形成這些新特點(diǎn)的成因，對(duì)于更深層次的認(rèn)識(shí)當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)失衡是有意義的。
本次經(jīng)濟(jì)失衡程度更大，范圍更廣的原因，在于以下參數(shù)發(fā)生了變化。
第一，更為迅速增長的對(duì)國際交易和儲(chǔ)備手段的需要。世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程從1990年代開始呈加速發(fā)展，商品、要素、人員流動(dòng)的規(guī)模和速度史所未有，因而對(duì)國際交易和儲(chǔ)備手段的需求增長更為迅速，這就必然要求作為主要國際本位貨幣的美元，能夠以更大的幅度增加供給，需要美國更為顯著地累積貿(mào)易赤字來實(shí)現(xiàn)。
第二，國際貨幣供應(yīng)的外在約束在更大程度上被削弱。布雷頓森林體系下，貿(mào)易順差國可以把積累的美元向美國兌換黃金，而迫使美國實(shí)施緊縮政策，約束美國貿(mào)易逆差的進(jìn)一步發(fā)展。后布雷頓森林體系則徹底擺脫由黃金兌換產(chǎn)生的約束，美國可以不受限制地根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的需要發(fā)行貨幣，并通過貨幣和財(cái)政政策保證內(nèi)部平衡，把外部失衡調(diào)節(jié)的壓力丟給需要美元作為國際儲(chǔ)備的貿(mào)易伙伴來解決。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘曾經(jīng)說過，美聯(lián)儲(chǔ)為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在注入美元問題上不存在任何界限。
第三，資本賬戶開放和金融一體化使得各國儲(chǔ)蓄可以在更大范圍內(nèi)得以配置，國內(nèi)儲(chǔ)蓄可以在更大程度上同國內(nèi)投資偏離。不同于以往，目前有更多的國家放開了資本賬戶，國際金融一體化程度加快，金融資產(chǎn)增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期GDP的增長速度，資本流動(dòng)引起的交易量比經(jīng)常賬戶引起的交易量要大很多。國際金融市場(chǎng)的高度一體化放松了對(duì)國家內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄投資平衡的限制，國家的儲(chǔ)蓄率和投資率的相關(guān)性在減弱。如果不是國際資本流動(dòng)變得越來越容易，很難想象全球經(jīng)濟(jì)不平衡會(huì)達(dá)到現(xiàn)在的程度，而且可以維持這么久。
第四，國際貨幣體系喪失規(guī)則，沖突增大。布雷頓森林體系的解體，使世界經(jīng)濟(jì)失去了被清楚界定的政府干預(yù)規(guī)則，失去了各國在國際收支調(diào)節(jié)中的義務(wù)約束，致使各國經(jīng)濟(jì)決策只在非正式的貨幣安排中，采取基于沒有制度規(guī)定和約束的政策來作出應(yīng)對(duì)，各國從本國利益出發(fā)，更為經(jīng)常地采取非協(xié)商和非合作的方式來解決國際經(jīng)濟(jì)失衡，造成經(jīng)常賬戶不平衡程度更大，持續(xù)時(shí)間更長。
這次全球經(jīng)濟(jì)失衡，出現(xiàn)順差的國家集中在亞洲，有兩個(gè)重要原因：第一，“外圍國家”發(fā)展戰(zhàn)略的相似性和東亞國家勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢(shì)的共同推動(dòng)。二次世界大戰(zhàn)以后，西歐國家和日本為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采用了以出口推動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式。為實(shí)現(xiàn)出口導(dǎo)向，這些國家采取了壓低匯率、釘住美元、鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄等政策措施，直接的結(jié)果是在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系中，1960年代貿(mào)易順差集中在西歐，1980年代貿(mào)易順差集中在日本。隨著西歐和日本相應(yīng)完成了經(jīng)濟(jì)追趕任務(wù)，它們就先后從（后）布雷頓森林體系下的“外圍國家”陣營“畢業(yè)”。隨后，東亞國家為了完成經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)，也選擇了西歐和日本曾經(jīng)的發(fā)展模式，加入了國際貨幣體系外圍國家行列（在布雷頓森林體系到1980年代前，它們要不微不足道，要么游離世界市場(chǎng)體系之外。）。近十幾年來，全球供應(yīng)鏈條重組、生產(chǎn)工序分割、服務(wù)跨國外包處于加速發(fā)展階段。東亞國家，特別是中國，擁有大量便宜的勞動(dòng)力，導(dǎo)致勞動(dòng)力密集的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向亞洲國家，特別是中國集聚和轉(zhuǎn)移，就進(jìn)一步帶來了貿(mào)易順差在東亞國家的集聚。第二，97亞洲金融危機(jī)引發(fā)的“過度調(diào)整”。亞洲金融危機(jī)使得亞洲國家認(rèn)識(shí)到本國貨幣無法進(jìn)行國際借貸，甚至本國貨幣也不能用于國內(nèi)長期借款（由于國內(nèi)長期資本市場(chǎng)，包括股票、債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。），不得不通過國際借款來實(shí)現(xiàn)融資，使得它們承受貨幣和期限的雙重不匹配，因而極易受到投機(jī)性攻擊而發(fā)生貨幣和銀行危機(jī)。為了吸取亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，危機(jī)過后，亞洲國家開始將擁有儲(chǔ)備的多少作為國家貨幣信用的支持和阻嚇游資沖擊的手段，從而積累起過度外匯儲(chǔ)備，在國際金融市場(chǎng)上由凈借款者變成了凈放款者。由于中心國家——美國資本市場(chǎng)的廣度、深度和流動(dòng)性，以及美元作為關(guān)鍵貨幣的獨(dú)特性，過多的儲(chǔ)蓄就主要流向了美國。
四、結(jié)論和我國的應(yīng)對(duì)之策
如果當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不平衡以貿(mào)易順差國減小順差，逆差國減少逆差為主要調(diào)整思路，而不觸及國際貨幣體系這一深層次問題的話，全球經(jīng)濟(jì)不平衡就得不到根本解決。這些辦法，可能會(huì)在一段時(shí)間中緩解失衡，但以后同樣程度甚至更大程度的全球經(jīng)濟(jì)失衡還會(huì)出現(xiàn)，只不過那時(shí)的順差國可能不再是中國，而變成例如印度或者巴西等國家。
在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡調(diào)整的國際壓力下，美國將矛頭指向了中國的匯率制度和內(nèi)需政策。它希望通過中國等東亞經(jīng)濟(jì)體的貨幣升值、儲(chǔ)蓄降低、進(jìn)口擴(kuò)大等辦法來緩解全球經(jīng)濟(jì)不平衡。20世紀(jì)70年代初期和80年代中期，美國已經(jīng)兩次以類似手法完成了美元的貶值，先后將調(diào)整成本轉(zhuǎn)移給了西歐和日本。本文的分析說明，考慮到當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡的國際貨幣和金融體系基礎(chǔ)同以往的情況是相同的，美國現(xiàn)在所提出的調(diào)整辦法，實(shí)質(zhì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整成本的再次轉(zhuǎn)嫁。
全球經(jīng)濟(jì)失衡的根本解決，在很大程度上取決于國際貨幣體系的合理化改進(jìn)，但這種改進(jìn)首先是以削弱美元作為國際貨幣本位和美國作為國際貨幣體系“中心國”為條件的，必然會(huì)遭到美國的反對(duì)。而且國際貨幣體系走向多元化和用“對(duì)稱解”的辦法解決n-1問題，形成比較均衡的國際收支調(diào)節(jié)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，需要國家間的對(duì)話、協(xié)調(diào)和合作，在主權(quán)國家林立的世界，基于共同利益的跨國家和超國家行動(dòng)，從來就是困難的，脆弱的。從這個(gè)意義上講，全球經(jīng)濟(jì)失衡的解決具有長期性，而且會(huì)充滿摩擦和矛盾。
我國的對(duì)策：首先要深刻認(rèn)識(shí)不合理的國際貨幣體系是全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源，不要局限于表面現(xiàn)象，同時(shí)要認(rèn)清美國希望調(diào)整責(zé)任再次轉(zhuǎn)移的本質(zhì)，吸取歷史教訓(xùn)。第二要盡早著手調(diào)整出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，調(diào)整外資外貿(mào)政策，實(shí)現(xiàn)主要依靠?jī)?nèi)需來解決就業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。其它的應(yīng)對(duì)辦法包括：推進(jìn)亞洲區(qū)域性貨幣合作；力所能及地參與國際貨幣和金融方面的協(xié)調(diào)和合作，不承擔(dān)超過能力的責(zé)任等。
