前言：本站為你精心整理了護(hù)士信息素養(yǎng)與循證護(hù)理能力研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目的：了解臨床護(hù)士信息素養(yǎng)與循證護(hù)理能力現(xiàn)狀及兩者的相關(guān)關(guān)系，為提高臨床護(hù)士循證護(hù)理能力提供依據(jù)。方法：采用信息素養(yǎng)問卷和循證護(hù)理能力評(píng)定量表對(duì)南京市某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的1386名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果：護(hù)士信息素養(yǎng)總分（73．16±9．37）分，各維度均分從高到低依次是：信息道德（3．91±0．60）分，信息意識(shí)（3．87±0．45）分，信息能力（3．62±0．55）分，信息知識(shí)（3．38±0．59）分。循證護(hù)理能力總分（51．72±21．93）分，各維度均分從高到低依次是情景評(píng)估及證據(jù)應(yīng)用（2．43±0．90）分，證據(jù)傳播（2．33±1．07）分，證據(jù)檢索及評(píng)價(jià)（2．20±1．06）分，證據(jù)整合（1．98±1．19）分。信息素養(yǎng)能力和循證護(hù)理能力呈正相關(guān)（r＝0．496，P＜0．01）。結(jié)論：護(hù)士的信息素養(yǎng)與循證護(hù)理能力呈正相關(guān)，增強(qiáng)護(hù)士的信息素養(yǎng)，可提高其循證護(hù)理能力。

關(guān)鍵詞：護(hù)士；信息素養(yǎng)；循證護(hù)理能力

21世紀(jì)是高科技時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)聯(lián)合國(guó)家發(fā)改委等11個(gè)部門制定《關(guān)于促進(jìn)護(hù)理服務(wù)業(yè)改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》中提到：2017年，我國(guó)注冊(cè)護(hù)士已超過380萬人，到2020年注冊(cè)護(hù)士總數(shù)將超過445萬人，指出加強(qiáng)護(hù)理信息化建設(shè)［1］，查找、評(píng)價(jià)、整合和應(yīng)用信息成為護(hù)士的必備技能之一［2］。信息素養(yǎng)是指?jìng)€(gè)人能夠判斷出什么時(shí)候需要信息，并懂得如何去檢索、獲取、評(píng)價(jià)和利用所需要的信息［3］。良好的信息素養(yǎng)是進(jìn)行循證護(hù)理的前提條件，是循證實(shí)踐的重要組成成分，而循證護(hù)理能力是指護(hù)士在進(jìn)行循證實(shí)踐活動(dòng)過程中，為履行全部工作角色而具備的循證護(hù)理知識(shí)、技能、判斷力、態(tài)度和價(jià)值觀整合［4］。目前研究主要集中在循證護(hù)理能力現(xiàn)狀調(diào)查方面，未發(fā)現(xiàn)循證護(hù)理能力與信息素養(yǎng)相關(guān)關(guān)系的研究。因此，本研究對(duì)南京市某三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士的信息素養(yǎng)和循證護(hù)理能力現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，探討兩者關(guān)系，為提升護(hù)士的循證護(hù)理能力提供參考。

1對(duì)象與方法

1．1對(duì)象

2020年9月，采用便利抽樣法，選取南京市某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院臨床護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①知情同意并自愿參與本研究；②通過護(hù)士職業(yè)資格考試。排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)護(hù)士；②休假、離職等不在崗護(hù)士。

1．2方法

1．2．1調(diào)查工具。1．2．1．1一般資料調(diào)查表。自行設(shè)計(jì)，包括年齡、性別、健康狀況、婚姻狀況、工作年限、文化程度、職務(wù)、月收入、工作職稱、科室、英語水平。1．2．1．2信息素養(yǎng)問卷。該量表由舒燕［5］編制，最初主要用來調(diào)查研究生，后逐漸也用來調(diào)查護(hù)士的信息素養(yǎng)［3，6］。包括信息意識(shí)、信息能力、信息知識(shí)和信息道德4個(gè)維度，共20個(gè)條目。每條目采用Likert5級(jí)計(jì)分，從1～5分分別代表“完全不同意”到“完全同意”，總分20～100分，得分越高提示護(hù)士信息素養(yǎng)越高。量表總的Cronbach′sα系數(shù)為0．904，各維度Cronbach′sα系數(shù)為0．603～0．839，分半系數(shù)0．837，KMO值為0．895。1．2．1．3循證護(hù)理能力評(píng)定量表。采用王旖磊等［7］編制的循證護(hù)理能力評(píng)定量表，用于評(píng)價(jià)護(hù)理人員對(duì)證據(jù)檢索與評(píng)價(jià)、整合、傳播、情境評(píng)估及證據(jù)應(yīng)用的掌握情況。包括證據(jù)檢索及評(píng)價(jià)、證據(jù)整合、證據(jù)傳播、情境評(píng)估及證據(jù)應(yīng)用4個(gè)維度，共23個(gè)條目。該量表采用Likert5級(jí)計(jì)分，從0～4分別代表“不清楚”到“完全符合”，總分0～92分，得分越高表明護(hù)士的循證護(hù)理能力越強(qiáng)?？偭勘淼腃ronbach′sα系數(shù)為0．951，各維度系數(shù)0．855～0．916，重測(cè)信度0．900，內(nèi)容效度0．987，結(jié)構(gòu)效度為0．940。1．2．2調(diào)查方法。通過“問卷星”發(fā)放問卷，研究者使用問卷星設(shè)計(jì)好調(diào)查問卷。首先通過循證小組與各科護(hù)士長(zhǎng)聯(lián)系，取得配合。由護(hù)士長(zhǎng)將二維碼轉(zhuǎn)發(fā)至本科室微信群指導(dǎo)護(hù)士積極填寫并提交。本研究共發(fā)放1388份問卷，最終有效問卷1386份。有效回收率99．9％。1．2．3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法?；厥盏膯柧硇菙?shù)據(jù)下載到Excel2019軟件，計(jì)算出總分和均分后導(dǎo)入SPSS25．0軟件進(jìn)行描述性分析、Pearson相關(guān)性分析、檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0．05。

2結(jié)果

2．1護(hù)士一般資料

本次共調(diào)查1386名護(hù)士，男38人，女1348人；其中≤25歲303人，26～30歲502人，31～35歲260人，≥36歲321人；工齡0～2年195人，3～9年622人，10～20年407人，＞20年162人；健康狀況：好821人，一般537人，不好28人；婚姻狀況：未婚526人，已婚831人，離異27人，喪偶2人；文化程度：中專7人，?？?84人，本科1156人，碩士39人；職稱：護(hù)士169人，護(hù)師971人，主管護(hù)師208人，副主任護(hù)師34人，主任護(hù)師4人；職務(wù)：護(hù)士1277人，病房帶教62人，護(hù)士長(zhǎng)42，科護(hù)士長(zhǎng)5人；月收入（基本工資）：≤2000元6人，2001～3000元164人，3001～4000元280人，4001～5000元120人，5001～6000元317人，＞6000元499人。

2．2護(hù)士信息素養(yǎng)得分情況

護(hù)士信息素養(yǎng)總分為（73．16±9．37）分，各維度得分見表1。

2．3護(hù)士循證護(hù)理能力得分情況

護(hù)士循證護(hù)理能力總分為（51．72±21．93）分，各維度得分見表2。2．4不同特征護(hù)士循證護(hù)理能力比較（見表3）2．5護(hù)士信息素養(yǎng)與循證護(hù)理能力的相關(guān)性分析（見表4）

3討論

3．1不同人口學(xué)特征護(hù)士循證護(hù)理能力現(xiàn)狀

本研究顯示護(hù)士的健康狀況、學(xué)歷、職稱及職務(wù)是循證護(hù)理能力的影響因素，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。健康狀況越好循證護(hù)理能力越強(qiáng)，可能是因?yàn)樯眢w好，負(fù)性情緒少，有更多的精力放在事業(yè)上。調(diào)查顯示中專護(hù)士循證護(hù)理能力得分略高于專科及本科護(hù)士，這可能和調(diào)查的中專護(hù)士人數(shù)較少導(dǎo)致的誤差有關(guān)。研究生學(xué)歷的護(hù)士循證護(hù)理能力得分遠(yuǎn)高于本科及以下護(hù)士，可能與我國(guó)護(hù)理教育的培養(yǎng)模式及受教育時(shí)間有關(guān)，本科及以下的護(hù)生主要是臨床專業(yè)技能培養(yǎng)，注重實(shí)用型人才培養(yǎng)。我國(guó)循證護(hù)理起步較晚，課程主要在碩士及以上的學(xué)歷人群中開展［8］，并且高學(xué)歷護(hù)士學(xué)習(xí)主動(dòng)性強(qiáng)［9］。職稱也是循證護(hù)理能力的一項(xiàng)影響因素，多數(shù)醫(yī)院護(hù)士晉升對(duì)綜合護(hù)理理論與實(shí)踐知識(shí)要求高并且要求有核心期刊的文章，使得護(hù)士自主地去學(xué)習(xí)循證護(hù)理理念和方法學(xué)。職務(wù)上護(hù)士長(zhǎng)得分最高，作為管理層培訓(xùn)機(jī)會(huì)多，掌握最新臨床動(dòng)態(tài)發(fā)展，且評(píng)判性思維較佳［10］?？谱o(hù)士長(zhǎng)得分低于護(hù)士長(zhǎng)，一方面可能是科護(hù)士長(zhǎng)人數(shù)較少導(dǎo)致誤差，另一方面可能是科護(hù)士長(zhǎng)一般年齡較大，學(xué)習(xí)能力較年輕一點(diǎn)的護(hù)士長(zhǎng)弱。

3．2護(hù)士信息素養(yǎng)現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛運(yùn)用在護(hù)理領(lǐng)域［11］，在此前提下，信息素養(yǎng)能力應(yīng)是護(hù)士具備的基本能力之一［12］，其可優(yōu)化護(hù)理流程、提高護(hù)理效能，直接影響護(hù)理專業(yè)的發(fā)展和臨床護(hù)理質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示護(hù)士的信息素養(yǎng)總分為（73．16±9．37）分，高于江燕等［3］的調(diào)查結(jié)果得分為（65．80±7．60）分，低于徐忠梅等［6］調(diào)查的心血管?？谱o(hù)士的信息素養(yǎng)得分（77．05±8．18）分和李靖等［13］對(duì)新入職護(hù)士的調(diào)查得分（80．30±9．88）分，說明護(hù)士的信息素養(yǎng)處于中等水平。分析其原因可能是：江燕等［3］的調(diào)查時(shí)間是2017年，這幾年醫(yī)院在不斷加強(qiáng)護(hù)士的信息素養(yǎng)培訓(xùn)，護(hù)士的信息素養(yǎng)也在提高。徐忠梅等［6］調(diào)查的是心血管?？谱o(hù)士，可能由于專科護(hù)士經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，信息素養(yǎng)比普通護(hù)士高。李靖等［13］調(diào)查的是新入職護(hù)士，護(hù)士比較年輕，出生時(shí)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)較發(fā)達(dá)且年輕人接受知識(shí)的速度可能更快。各維度中，護(hù)士的信息道德維度得分最高（3．91±0．60）分，信息知識(shí)維度得分最低（3．38±0．59）分。說明護(hù)士能夠較好地按照信息道德標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范自己的行為。信息能力的欠缺會(huì)直接降低信息行為，信息行為是信息能力的具體表現(xiàn)，但由于臨床工作繁忙缺乏足夠的時(shí)間、信息爆炸時(shí)代的信息資源復(fù)雜、英語水平有限導(dǎo)致的語言障礙［14］、受到專業(yè)培訓(xùn)少、檢索知識(shí)欠缺等，使得部分護(hù)士的信息能力和知識(shí)欠缺，無法正確合理使用信息資源。醫(yī)院可通過加大護(hù)士對(duì)獲取文獻(xiàn)能力的培訓(xùn)力度［15］，提高護(hù)士的評(píng)判性思維，科學(xué)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)；醫(yī)院圖書館發(fā)揮其圖書情報(bào)作用，根據(jù)需求購買數(shù)據(jù)庫等資源，定期開展數(shù)據(jù)庫檢索培訓(xùn)；科室根據(jù)實(shí)際情況采取情景化、以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（PBL）等多樣化的培訓(xùn)方案［16］以及訂閱相關(guān)護(hù)理期刊，每月科室考核可適當(dāng)增加對(duì)期刊內(nèi)容的考核，督促護(hù)士學(xué)習(xí)前沿知識(shí)。

3．3護(hù)士循證護(hù)理能力現(xiàn)狀

本研究結(jié)果顯示護(hù)士循證護(hù)理能力總分為（51．72±21．93）分，高于晏蓉等［17］調(diào)查的外科護(hù)士循證護(hù)理能力得分（47．87±19．84）分和劉玲等［8］研究的綿陽市三級(jí)綜合醫(yī)院臨床護(hù)士循證護(hù)理能力得分（48．21±4．53）分，低于王旖磊等［18］報(bào)告的上海市三級(jí)醫(yī)院護(hù)士循證護(hù)理能力得分（54．39±16．77）分。分析其可能的原因：本研究調(diào)查的是東部地區(qū)的一所三級(jí)甲等醫(yī)院，醫(yī)療水平較高，管理者重視對(duì)護(hù)士的循證能力的培訓(xùn)。王旖磊等［18］報(bào)告的對(duì)象嚴(yán)格界定為上海三級(jí)醫(yī)院中受過循證護(hù)理培訓(xùn)的護(hù)士，所以循證護(hù)理能力高于本研究。研究結(jié)果顯示護(hù)士總體的循證護(hù)理能力不高，各維度中，情景評(píng)估及證據(jù)應(yīng)用得分最高（2．43±0．90）分，證據(jù)整合得分最低（1．98±1．19）分。在目前循證實(shí)踐中［19］，知識(shí)生產(chǎn)者與應(yīng)用者分屬于不同角色即研究者和使用者，專業(yè)的證據(jù)檢索、評(píng)價(jià)及證據(jù)整合主要是由護(hù)理研究者從事，其同時(shí)協(xié)助應(yīng)用者進(jìn)行證據(jù)傳播及應(yīng)用，臨床護(hù)士基本是證據(jù)的使用者即主要進(jìn)行證據(jù)評(píng)估和應(yīng)用，這解釋了為什么臨床護(hù)士在情景評(píng)估及證據(jù)應(yīng)用維度得分較高，能力較好。我國(guó)臨床護(hù)士長(zhǎng)期被動(dòng)地應(yīng)用證據(jù)，很少參與到文獻(xiàn)匯總及分類的過程，很大程度上影響了最佳證據(jù)綜合能力。3．4護(hù)士信息素養(yǎng)與循證護(hù)理能力的相關(guān)性本研究顯示，信息素養(yǎng)總分及各維度得分與循證護(hù)理能力總分及各維度得分均呈正相關(guān)關(guān)系（均P＜0．01），說明護(hù)士的信息素養(yǎng)水平越高其循證護(hù)理能力越強(qiáng)，信息素養(yǎng)是臨床護(hù)士循證護(hù)理能力的重要影響因素［20－21］，這與國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)研究一致［22］。循證護(hù)理是循證醫(yī)學(xué)的一個(gè)分支，已成為護(hù)理專業(yè)發(fā)展的重要組成部分，循證護(hù)理主要是證據(jù)檢索及評(píng)價(jià)、證據(jù)整合、證據(jù)傳播、情境評(píng)估及證據(jù)應(yīng)用，運(yùn)用最佳證據(jù)對(duì)病人實(shí)施最佳的護(hù)理。信息素養(yǎng)是循證實(shí)踐的基本技能，具備信息素養(yǎng)的護(hù)士了解自己的信息需求，有能力識(shí)別潛在信息源，能制定正確的檢索策略，可以檢索到自己需要的證據(jù)信息，評(píng)價(jià)檢索到的信息，并具有對(duì)信息進(jìn)行組織整合的能力，所以信息素養(yǎng)越高，其循證護(hù)理能力必然也越強(qiáng)［23］。有研究顯示，65％的護(hù)士認(rèn)為自己不知如何制定正確的檢索策略，無法獲取專業(yè)資源，因此，若想提高護(hù)士的循證能力管理層應(yīng)重視護(hù)士信息素養(yǎng)能力的培養(yǎng)，從而提高護(hù)理質(zhì)量，推動(dòng)循證護(hù)理的發(fā)展。

4小結(jié)

本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士的信息素養(yǎng)處于中等水平，但循證護(hù)理能力較弱，信息素養(yǎng)及循證護(hù)理能力均有待加強(qiáng)，信息素養(yǎng)與循證護(hù)理能力呈正相關(guān)。因此，在提高護(hù)士循證護(hù)理能力方面，先提升護(hù)士的信息素養(yǎng)能力是個(gè)很重要的環(huán)節(jié)。管理層應(yīng)通過有效的手段（定期組織學(xué)習(xí)、建立信息知識(shí)交流平臺(tái)等）提高護(hù)士的信息素養(yǎng)能力，從而提高循證護(hù)理能力，提高病人對(duì)治療效果滿意度，推動(dòng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展。由于本次研究樣本僅涉及南京市一所三級(jí)甲等醫(yī)院，樣本代表性受限，尚需在今后擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

作者:楊莉 方金林 葉紅芳 孫倩倩 李媛 單位:南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院 南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院