和傳統(tǒng)兵家智慧
前言：本站為你精心整理了和傳統(tǒng)兵家智慧范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
軍事思想主要是根據(jù)中國(guó)革命的特點(diǎn)與戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的，但若論其思想淵源，則勿寧說更多的是來自中國(guó)文化傳統(tǒng)中的兵家思想。本文擬從傳統(tǒng)兵家的內(nèi)在精神著眼，探討一下軍事思想與傳統(tǒng)兵家智慧的關(guān)系。
一．兵家智慧的熏陶
由于中國(guó)古代頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)和治國(guó)安邦的需要，兵家思想很早就臻于成熟。且不說眾多的兵家著術(shù)，即使在經(jīng)、史、子、集中，也載有各種戰(zhàn)史戰(zhàn)例與謀兵之道、用兵之法，此外還有各種以戰(zhàn)爭(zhēng)為題材的小說野史。這樣，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，兵家的謀略智慧向來就是與技藝、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)相并列的一種獨(dú)立的文化樣式，甚至在先秦至兩漢期間，這種謀略文化還一直占據(jù)著軸心地位。這種文化樣式在爾后的歷史發(fā)展中也一直未曾間斷，迄至明末清初以至近代，兵家謀略文化在經(jīng)世致用思潮中還有復(fù)興的趨勢(shì),特別是在近代湖湘文化圈中，曾國(guó)藩、左宗棠、蔡鍔等人的治兵之術(shù)和用兵之法，占有相當(dāng)?shù)牡匚?，并有所謂“無湘不成軍”的說法。
早在童年上私塾時(shí)，就讀過《左傳》、《史記》，并偏愛《三國(guó)》、《水滸》、《岳傳》一類以戰(zhàn)爭(zhēng)為題材的小說。進(jìn)入湖南第一師范，讀史的興趣似乎與研究哲學(xué)一樣濃厚，諸如《史記》、《資治通鑒》、《御批歷代通鑒輯覽》以及《曾文正公全集》等，尤所喜好，并留心于戰(zhàn)爭(zhēng)成敗之跡，攻守變換之勢(shì)：“吾人攬(覽)史時(shí)，恒贊嘆戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，劉、項(xiàng)相爭(zhēng)之時(shí)，漢武與匈奴競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)，三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)，事態(tài)百變，人才輩出，令人喜讀”[2]；“天下無所謂才，有能雄時(shí)者，無對(duì)手也。以言對(duì)手，則孟德、仲謀、諸葛尚已?！盵3]。特別是對(duì)《孫子兵法》這部兵書，他通過國(guó)文教師講解魏源《孫子集注序》已有相當(dāng)了解，《講堂錄》就從中摘取過不少材料，如“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故善用兵者，無智名，無勇功?！盵4]對(duì)于《老子》，也把它當(dāng)作兵書來讀；“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能先。”[5]直到晚年，還說《老子》是一部兵書。從這些兵書、史藉以及描寫戰(zhàn)爭(zhēng)的小說中，識(shí)得兵家韜略，并曾小試牛刀。在1917年的護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)中，曾在湖南一師范帶領(lǐng)數(shù)百名學(xué)生志愿軍，利用居高臨下分進(jìn)合圍的有利地形，運(yùn)用虛張聲勢(shì)，攻其不備，擊其惰歸的策略，竟解決了北洋潰軍一個(gè)全副武裝的混成旅。事后，師生們嘖嘖稱贊：“渾身是膽！”還有人為他起了個(gè)外號(hào)叫“毛奇”。[6]
如果后來沒有走上井岡山開展武裝斗爭(zhēng)，上述這一切也許并不會(huì)對(duì)產(chǎn)生多大影響。問題在于歷史選擇了他拿起了槍桿子，開始了迭挫強(qiáng)敵的戎馬生涯，這一切在他的軍事活動(dòng)與軍事理論創(chuàng)作中留下的痕跡和烙印就非同小可了。在江西時(shí)期開展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)所形成的軍事路線，當(dāng)時(shí)就遭到“左”傾教條主義者的批評(píng)，認(rèn)為他“把古代的《三國(guó)演義》無條件地當(dāng)作現(xiàn)代的戰(zhàn)術(shù)；古時(shí)的孫子兵法無條件地當(dāng)作現(xiàn)代戰(zhàn)略；更有些好博覽的同志，拿半個(gè)世紀(jì)以前的曾國(guó)藩作為兵法之寶”，他們強(qiáng)調(diào)；“這些不合時(shí)代的東西——《孫子兵法》、《曾、胡、左治兵格言》，只有讓我們的敵人——專有。”[7]也在他的回憶錄中，說推崇中國(guó)古代的軍事理論，攻擊缺乏近代軍事意識(shí)。這些批評(píng)與指責(zé)無疑表明了教條主義者們的愚蠢和無知，從另一角度說明在軍事活動(dòng)上的文化背景與選擇的精明。戰(zhàn)爭(zhēng)智慧的發(fā)揮與技巧的把握，是談不上什么階級(jí)性的。因此，對(duì)這些批評(píng)并不在乎，他好像有意為之。作為對(duì)教條主義者們的回報(bào)，在總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)、寫作他的軍事論著時(shí)，致信、劉鼎，特別囑咐他們給他買一部《孫子兵法》，并在他的軍事名著中，把古書一一請(qǐng)了出來。古代的戰(zhàn)史戰(zhàn)例，如數(shù)家珍，傳統(tǒng)兵家格言，在在可見。
我們這里并不打算全面探討傳統(tǒng)兵家思想與的軍事活動(dòng)及其思想的關(guān)系，只從兵家的智慧或內(nèi)在精神著眼，舉其犖犖大者，以此窺探兵家智慧對(duì)軍事活動(dòng)與理論的影響。
二．兵家的運(yùn)思焦點(diǎn)
有學(xué)者在談及謀略文化時(shí)認(rèn)為[8]，謀略運(yùn)思的界域在人與人之間，而對(duì)人與人之間關(guān)系的取舍，其基本規(guī)定是：在利害關(guān)系與友愛、依托等關(guān)系中，它只取利害關(guān)系；在利害關(guān)系之協(xié)作、互助與爭(zhēng)奪的兩個(gè)方面中，它又只取對(duì)立紛爭(zhēng)的一面。因此，“爭(zhēng)”是謀略智慧的基本依據(jù)，其發(fā)而為謀劃主體的基本精神態(tài)度是“奪”。故在智慧根基上，謀略與道德的依據(jù)恰恰相反。道德的依據(jù)在于和，在于利益協(xié)調(diào)，而謀略的依據(jù)在于對(duì)立，在于爭(zhēng)斗，在于謀者為自我利益的謀算與爭(zhēng)取，一句話，在于如何奪“利”。這當(dāng)然是就一般謀略文化而言。而兵家智慧則是最典型的謀略文化樣式，它運(yùn)思的焦點(diǎn)就在于利害攸關(guān)之處如何爭(zhēng)利奪利。而且這種“利”并不是日常生活中的小“利”，它是戰(zhàn)爭(zhēng)過程中敵對(duì)雙方的“生死之利”，“國(guó)家興亡之利”，這就使得奪取勝利成為兵家智慧的最終依據(jù)。因此，兵家思想在中國(guó)古代文化中，素來就是與儒家“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”的道德學(xué)說完全不同的另一種樣式。戰(zhàn)爭(zhēng)的直接目的就是計(jì)算利害，決定勝負(fù)：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”[9]；“合于得利而動(dòng)，不合于利而止”[10]；“計(jì)利以聽，乃為之勢(shì)，以佐其外?！盵11]因此，兵家的所有一切計(jì)謀，無論是謀天、謀地、謀人、謀道，都是為了謀利，戰(zhàn)勝對(duì)方。在戰(zhàn)爭(zhēng)的敵對(duì)雙方中，使用道德規(guī)范是迂腐而有害的。對(duì)于這一點(diǎn)，大概古今中外都相同。作為大軍事家，他的所有戰(zhàn)爭(zhēng)指揮活動(dòng)與軍事理論運(yùn)思的焦點(diǎn)無非就是如何奪“利”，用他自己的話來說，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不是別的，就是“保存自己，消滅敵人”，保存自己消滅敵人這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)目的，就是戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，就是一切戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的依據(jù)，從技術(shù)行動(dòng)起，到戰(zhàn)略行動(dòng)止，都是貫徹這個(gè)本質(zhì)的。戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是戰(zhàn)爭(zhēng)的基本原則，一切技術(shù)的、戰(zhàn)術(shù)的、戰(zhàn)役的、戰(zhàn)略的原理原則，一點(diǎn)也離不開它，它普及于戰(zhàn)爭(zhēng)的全體，貫徹于戰(zhàn)爭(zhēng)的始終。這當(dāng)然是用現(xiàn)代的理論性語(yǔ)言表述的兵家智慧的運(yùn)思焦點(diǎn)。在井岡山打游擊時(shí)，所使用的樸素的語(yǔ)言更為接近古代兵家的計(jì)利奪利思想：打仗“要抓得準(zhǔn)，打得狠，打得干凈利落，有所收獲，就像做買賣一樣，賺錢就來，蝕本不干，打得贏就打，打不贏就走?！盵12]“打”和“走”都是利害攸關(guān)之處的行為選擇，死拼連老本都會(huì)蝕掉。教條主義者的“全線出擊”正是不知道戰(zhàn)爭(zhēng)的這種“利害”：“資本家做生意要有本錢，全部破產(chǎn)之后，就不算什么資本家。賭漢也要賭本，孤注一擲，不幸不中，就無從再賭?！盵13]所處的是敵我強(qiáng)弱懸殊的惡劣環(huán)境，生死利害關(guān)系就顯得尤為突出。這也就決定了他運(yùn)思的焦點(diǎn)與傳統(tǒng)兵家智慧相比，有過之而無不及。
三．兵家的冷靜理性
由于兵家智慧運(yùn)思的焦點(diǎn)在于爭(zhēng)利奪利，并且在兵戰(zhàn)、伐交之中利害關(guān)系太大，而敵對(duì)雙方都在算計(jì)對(duì)方，這就把兵家智慧的冷靜的理性特征最鮮明地表現(xiàn)出來。所以為兵為謀者必須去情制怒，完全以利害謀劃為依據(jù)，而不以感情喜怒為轉(zhuǎn)移，不能一時(shí)沖動(dòng)，更不能用任何非理性的東西去主宰軍事活動(dòng)，否則便大禍臨頭，造成不可挽回的生死存亡的嚴(yán)重后果。所以在古代兵家傳統(tǒng)思想中，這種高度清醒、冷靜的理性態(tài)度是最為突出的：“夫戰(zhàn)勝攻取，而不修其功者兇……故曰明主慮之，良將修之。非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)。合于利而動(dòng)。不合于利而止。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅，亡國(guó)不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明君慎之，良將警之，此安國(guó)全君之道也。”[14]這種不以一時(shí)喜怒情感而動(dòng)的冷靜理性態(tài)度，為歷代兵家所承襲。直至近代，湘軍首領(lǐng)胡林翼還總結(jié)說；“躁者必?cái)?，靜者必勝。”[15]對(duì)此，可以說領(lǐng)會(huì)得最為深刻。這不僅因?yàn)樗鳛檐娛录以诶硇詰B(tài)度上與傳統(tǒng)兵家智慧相通，而且在于他從紅軍戰(zhàn)爭(zhēng)的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)中鍛煉出這種清醒冷靜的理性精神。他在批判“左”傾教條主義者的急性病時(shí)說，魯莽的專憑熱情行動(dòng)的軍事家之所以不免于碰壁，就在于他們總是受敵人的欺騙，受敵人表面的或片面的情況的引誘，受自己部下不負(fù)責(zé)任的無真知灼見的建議的鼓動(dòng)。在《論持久戰(zhàn)》一書中，他告誡人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中必須保持冷靜：“一切敵人的‘挑戰(zhàn)書’，旁人的‘激將法’，都應(yīng)束之高閣，置之不理，絲毫也不為其所動(dòng)?？谷諏④妭円羞@樣的堅(jiān)定性，才算是勇敢而明智的將軍。那些‘一觸即跳’的人們，是不足以語(yǔ)此的?！盵16]公務(wù)員之家版權(quán)所有
冷靜的理性態(tài)度在實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)中，往往表現(xiàn)為克制態(tài)度與“忍”的精神。這就使得兵家智慧雖然以爭(zhēng)利為目的．但不得不同直接計(jì)較利害得失的自然反應(yīng)狀態(tài)相疏離，從而保持一種克制的理智?！昂嫌诶鴦?dòng)，不合于利而止”，并非見利就上，因此又有所謂：“路有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭(zhēng)”[17]。這里的“不由”、“不擊”、“不攻”、“不爭(zhēng)”，都表明冷靜理性態(tài)度的“忍”的精神。但“忍”并非無爭(zhēng)，克制并非無欲，它是忍而爭(zhēng)，制欲而大欲，即是所謂“小不忍則亂大謀”。因而“忍”的精神進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為深謀遠(yuǎn)慮、迂回取勝的原則。特別是在敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)下，更須如此。對(duì)此，可以說運(yùn)用得非常嫻熟。在江西第一次反“圍剿”時(shí)，想先打譚道源，“僅因敵不脫離源頭那個(gè)居高臨下的陣地，我軍兩度開進(jìn)，卻兩度忍耐撤回”[18]。他后來在解釋“打得贏就打，打不贏就走”時(shí)說，走就是為了打，但有許多情況不好打：敵人多了不好打；當(dāng)面敵人雖不多，但它和鄰近敵人十分密接，也有時(shí)不好打；凡不孤立而占有十分鞏固陣地之?dāng)巢缓么?；打而不能解決戰(zhàn)斗時(shí)，不好再繼續(xù)打。關(guān)于“爭(zhēng)地”也是這樣，有所不爭(zhēng)而后有所爭(zhēng)，“只有喪失才能不喪失，這是‘將欲取之必先予之’的原則。如果我們喪失的是土地，而取得的是戰(zhàn)勝敵人，加恢復(fù)土地，再加擴(kuò)大土地，這是賺錢生意。市場(chǎng)交易，買者如果不喪失金錢，就不能取得貨物；賣者如果不喪失貨物，也不能取得金錢?！盵19]這一切都體現(xiàn)出兵家冷靜克制的態(tài)度、忍耐精神與迂回取勝的奪利智慧。它最典型地體現(xiàn)在的“戰(zhàn)略退卻”的謀略思想中。在強(qiáng)敵面前，只有先忍耐一下，先讓一步，持重克制，待機(jī)破敵。而且這種韜略直接來源于古代的戰(zhàn)史戰(zhàn)例，諸如曹劌論戰(zhàn)，楚漢成皋之戰(zhàn)，新漢昆陽(yáng)之戰(zhàn)，袁曹官渡之戰(zhàn)，魏吳赤壁之戰(zhàn)，吳蜀彝陵之戰(zhàn)，秦晉淝水之戰(zhàn)等等，“都是雙方強(qiáng)弱不同，弱者先讓一步，后發(fā)制人，因而戰(zhàn)勝的?！盵20]
冷靜的理性態(tài)度在戰(zhàn)爭(zhēng)中更重要的還表現(xiàn)在注重經(jīng)驗(yàn)和觀察，在撲朔迷離、變幻不定的敵我雙峰對(duì)峙的格局中，仔細(xì)判斷敵我情勢(shì)，乃至天時(shí)地利，從而謀劃戰(zhàn)爭(zhēng)，制定戰(zhàn)略，判斷戰(zhàn)局，選擇戰(zhàn)機(jī)，規(guī)定自己的軍事行動(dòng)。故《孫子兵法》開篇就說用兵“不可不察”，“校之以計(jì)而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法，……凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝”，乃至提出“知彼知已者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知已，一勝一負(fù)；不知彼，不知已，每戰(zhàn)必殆”[[21]。這一傳統(tǒng)兵家智慧，可以說是軍事理論的靈魂了。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)雖然具有不確實(shí)性，但它不是神物，仍是有端可察，有規(guī)律可尋。要正確地指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，唯一方法“就是熟識(shí)敵我雙方各方面的情況，找出其行動(dòng)的規(guī)律，并且應(yīng)用這些規(guī)律于自己的行動(dòng)”[22]。針對(duì)“左”傾教條主義者憑意氣用事的瞎指揮，以及他們指責(zé)頂多是看了些孫子兵法的情況，認(rèn)為孫子的“知已知彼，百戰(zhàn)不殆”仍是科學(xué)的真理。并且進(jìn)行反批評(píng)：“有一種人，明于知已，暗于知彼，又有一種人，明于知彼，暗于知已，他們都是不能解決戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的學(xué)習(xí)和使用的問題的。中國(guó)古代大軍事學(xué)家孫武子書上‘知彼知已，百戰(zhàn)不殆’這句話……包括從認(rèn)識(shí)客觀實(shí)際中的發(fā)展規(guī)律，并按照這些規(guī)律去決定自己行動(dòng)，克服當(dāng)前敵人而說的；我們不要看輕這句話。”[23]可以說，的整個(gè)軍事指揮活動(dòng)，體現(xiàn)的正是這種知彼知已的理性精神，他的一整套戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)以及他的軍事理論體系，都是建立在知彼知已的基礎(chǔ)上的。
四．兵家的任智精神
兵家智慧最典型的表現(xiàn)就是在生死利害攸關(guān)之處的任智巧奪。當(dāng)蘇轍說《老子》一書“幾于用智也，與管仲孫武何異”[24]時(shí)，正點(diǎn)出了兵家的特點(diǎn)。在兵家思想中，此所謂“智”既非用來實(shí)現(xiàn)神圣超越而趨于宗教，亦非用來追求客觀真理而獲得知識(shí)，也不是用來認(rèn)識(shí)道德規(guī)范進(jìn)行心性修養(yǎng)，而是直接用來謀求功利的一種韜略智慧。因此，此所謂“智”是謀求功利的手段，是與實(shí)用功利相關(guān)聯(lián)的。正因?yàn)閷ⅰ爸恰弊鳛橹\利的一個(gè)精神環(huán)節(jié)，因而兵家的奪利爭(zhēng)利就完全不是對(duì)利害的一種自然反應(yīng)，而保持著克制忍耐的冷靜理性態(tài)度。利害紛爭(zhēng)于是就轉(zhuǎn)化為智力爭(zhēng)斗，任智而不任力，以智勝而不是以力取。故自古以來，中國(guó)有那么多的儒將英雄，軍師智土，權(quán)謀輔佐。特別是在敵強(qiáng)我弱的情勢(shì)下，這種任智巧奪的兵家智慧發(fā)揮得最為淋漓盡致。故孫子說；“夫末戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也，未戰(zhàn)廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎！”[25]這就是突出“算”也就是計(jì)謀在決定勝負(fù)中的重要性。他甚至說：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！盵26]這就是說，用兵的上策是以謀略勝敵。所以一部《孫子兵法》，在在都是機(jī)智謀略。既然在戰(zhàn)爭(zhēng)中敵對(duì)雙方都在使用智謀爭(zhēng)奪利害，這里就沒有道德規(guī)范可言；“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近，得而誘之，亂而取之，實(shí)而備之，強(qiáng)而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之。攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也。”總之，兵不厭詐，詭計(jì)、詭異、詭詐為兵家所尚，而且這種暗中算計(jì)與謀略是不能泄漏的。“兵家之勝，不可先傳”，并不是如《孫子兵法新注》一書所解釋的是所謂“不可事先規(guī)定”[27]，而是如曹操所說；“傳，猶泄也”[28]。泄謀者必?cái)?，此為兵家之大忌?/p>
兵家的這種任智精神，可以說得其神髓。他一貫提倡智勇雙全，敵人的統(tǒng)帥部也具有某種戰(zhàn)略眼光，“我們只有使自己操練得高人一等，才有勝利的可能”[29]。他作為軍事指揮者，當(dāng)然強(qiáng)調(diào)軍事謀略的秘密性。雖然紅軍的一般作戰(zhàn)方式是為敵人所熟悉的，“然而敵人不能取消我們的勝利，也不能避免他們的損失，因?yàn)楹螘r(shí)何地我們這樣做，他們不曉得。這一點(diǎn)我們是保守秘密的。紅軍的作戰(zhàn)一般是奇襲?！盵30]在的軍事指揮活動(dòng)與其軍事理論中，我們似乎隨處可見《孫子兵法》中各種智謀的影子。諸如避實(shí)擊虛，揀弱的打；誘敵深入，造“勢(shì)”創(chuàng)造各種條件取勝；示于東而擊于西(示形)；避其銳氣，擊其惰歸；先人至，后人發(fā)；以逸待勞，以飽待饑；以正合，以奇勝(佯攻)等等。諸如此類，純屬兵家任智巧奪智慧的高度運(yùn)用與發(fā)揮，僵化的“左”傾教條主義者“是不足語(yǔ)此的”。在這種任智巧奪的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中，認(rèn)為是不能講究什么道德的，必須把敵人的眼睛和耳朵盡可能地封住，使他們變成瞎子和聾子，要盡可能地給敵人以錯(cuò)覺以便戰(zhàn)而勝之。當(dāng)然，中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)史上也有愚蠢的做法。公元前638年，宋國(guó)的宋襄公與強(qiáng)大的楚國(guó)作戰(zhàn)，宋兵已準(zhǔn)備就緒，楚兵正在渡河，宋襄公以君子不乘人之危拒絕攻擊楚兵，一直等到楚兵一切都準(zhǔn)備好了，才下令出擊，結(jié)果宋兵大敗。說：“我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德?！盵31]
五．兵家的運(yùn)思方式
戰(zhàn)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，就在于敵對(duì)雙方都是武裝的活動(dòng)著的人群，在不確定的時(shí)空范圍內(nèi)展開的生死攸關(guān)的矛盾運(yùn)動(dòng)。這就使得戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境變得極為復(fù)雜、撲朔迷離和捉摸不定，“故兵無常勢(shì)，水無常形”[32]。戰(zhàn)爭(zhēng)指揮者容易為這種復(fù)雜環(huán)境所支配而失掉主動(dòng)權(quán)。傳統(tǒng)兵家智慧的突出表現(xiàn)就在于在這種復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中錘煉成一種獨(dú)特的運(yùn)思方式，即辯證的思維方式。這種辯證的思維方式之所以是獨(dú)特的，正如有的學(xué)者所指出的[33]，它不是來源或產(chǎn)生于論辯和語(yǔ)言中所發(fā)現(xiàn)的概念矛盾，不是思維中抽象的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中的非常具體和多樣化的現(xiàn)實(shí)的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。兵家智慧的辯證思維方式就表現(xiàn)在從繁雜眾多的現(xiàn)象中，“以一種概括性的二分法”，直截了當(dāng)?shù)胤謩e事物、把握整體。也就是用對(duì)立項(xiàng)的矛盾形式來概括戰(zhàn)爭(zhēng)中復(fù)雜事物的特征，所以《孫子兵法》提出許許多多的相反而又相成的矛盾對(duì)立項(xiàng)，如敵我、和戰(zhàn)、勝負(fù)、生死、利害、進(jìn)退、強(qiáng)弱、正奇、攻守、動(dòng)靜、虛實(shí)、勞逸、饑飽、勇怯、多寡……等等。這是一種非歸納非演繹所能代替的直觀把握方式。并且兵家的運(yùn)思方式并不僅僅是靜觀和認(rèn)識(shí)這些矛盾特征與對(duì)立的兩項(xiàng)，而更重要的在于根據(jù)具體情況與自己的需要在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中參與和展開這些矛盾運(yùn)動(dòng)，使對(duì)立的兩項(xiàng)朝著有利于己不利于敵的方向發(fā)展，從而在其中實(shí)現(xiàn)利害、生死、勝負(fù)之間的勾連轉(zhuǎn)換。并且在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中，這種運(yùn)思方式最妙之處就在于常常使自已處于對(duì)立項(xiàng)的反面而最終穩(wěn)立于正面，諸如明明是要生，然而置之死地而后生；分明為了攻，然而以退為攻等等，“故軍爭(zhēng)之難者，以迂為直，以患為利”[34]。這種運(yùn)思方式正是戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中的辯證方式，這是戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者最難處理的。故孫子認(rèn)為用兵“神乎神乎”，“微乎微乎”，總的原則是“因敵而變化”，亦即所謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”。我們知道，對(duì)此是極為推崇的。我們不僅在他的軍事指揮活動(dòng)中看出他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中矛盾對(duì)立項(xiàng)的巧妙運(yùn)用與處理，而且在他的軍事論著中，我們也可以看出傳統(tǒng)兵家這種運(yùn)思方式的遺韻。諸如防御中的進(jìn)攻，持久中的速?zèng)Q，內(nèi)線中的外線，“圍剿”中的圍剿，包圍中的包圍，封鎖中的封鎖等等，通過這一切而獲得被動(dòng)中的主動(dòng)，不利中的有利。直觀地看，戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)取決于敵我力量的強(qiáng)弱和兵力的多寡，但兵家智慧的高明之處在于通過辯證的參與處理而轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，轉(zhuǎn)少為多。在這方面，孫子提出“形人而我無形，則我專而敵分．我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡，能以眾擊寡者，則吾之所與戰(zhàn)者，約矣?！边@一思想完全為所繼承，形成集中兵力，各個(gè)擊破的以弱勝?gòu)?qiáng)的基本戰(zhàn)略。并且在用句遣詞上也是孫子的；“我們的戰(zhàn)略是‘以一當(dāng)十’，我們的戰(zhàn)術(shù)是‘以十當(dāng)一’，這是我們戰(zhàn)勝敵人的根本法則之一?！盵35]
傳統(tǒng)兵家思想與的軍事活動(dòng)與軍事理論的關(guān)系，是一個(gè)值得深入研究的課題，我們上面只是略舉數(shù)端。當(dāng)然，畢竟是一個(gè)馬克思主義者，因此，他在繼承中迭有創(chuàng)新，在運(yùn)用中又有新的發(fā)展。但總起來看，軍事理論這一朵瑰麗的奇葩，的確深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)兵家智慧的沃土中。
