前言：本站為你精心整理了當(dāng)代資本主義困局范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

提要：當(dāng)代資本主義在堅守資本主義根本制度的前提下進(jìn)行了多次自我調(diào)整。羅斯福新政和凱恩斯主義“挽救”了資本主義，也給資本主義帶來“滯脹”危機(jī)；新自由主義克服了“滯脹”危機(jī)，卻加劇了貧富兩極分化，遭到了民眾強(qiáng)烈反抗，引發(fā)了執(zhí)政者的執(zhí)政危機(jī)和社會危機(jī)。當(dāng)代資本主義兩難困局的理論啟示是，在不觸動資本主義根本制度的情況下，資本主義的自我調(diào)整不可能真正“醫(yī)治”資本主義的“病癥”，社會根本制度的變革是解決問題的唯一路徑；當(dāng)代資本主義在兩難困局中顯露出不可逆轉(zhuǎn)的歷史過渡性質(zhì)，調(diào)整不是在強(qiáng)化“正統(tǒng)”資本主義的“元素”，而是在為社會主義因素的產(chǎn)生發(fā)揮著催生作用。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代資本主義凱恩斯主義新自由主義兩難困局

當(dāng)代資本主義在堅守資本主義根本制度的前提下進(jìn)行了多次自我調(diào)整，試圖以此克服其固有矛盾。對于當(dāng)代資本主義的自我調(diào)整，國內(nèi)外學(xué)者有不同的評價和解讀。一些西方學(xué)者認(rèn)為，調(diào)整使“困擾著資本主義的噩夢，仿佛都已經(jīng)迎刃而解，不攻自散?！薄叭缃褓Y本主義經(jīng)過大量改革之后，已經(jīng)全然改觀，再也認(rèn)不出它的本來面貌了。”調(diào)整使資本主義成了“終結(jié)歷史”的理想樂園。針對上述觀點，國內(nèi)一些學(xué)者提出了反駁，認(rèn)為調(diào)整只是資本主義統(tǒng)治策略的改變，“帝國主義的寄生性、腐朽性和垂死性這些特征，不僅沒有改變，而且變本加厲，表現(xiàn)得更為突出，更為尖銳?！辟Y本主義的調(diào)整“在不折不扣地證明著資本主義的腐朽性?！比绾卧u價和解讀當(dāng)代資本主義的自我調(diào)整，涉及到對當(dāng)代資本主義歷史進(jìn)程的正確認(rèn)識和我們對待當(dāng)代資本主義的戰(zhàn)略選擇。因而，這一問題尚需深入考查，立論有待于完善和深化，同時也還需對當(dāng)代資本主義發(fā)展的規(guī)律和趨勢做進(jìn)一步的把握。

一、當(dāng)代資本主義的兩次重大調(diào)整

早期資本主義社會是一種以生產(chǎn)資料資本家私人占有制為基礎(chǔ)的，把工人當(dāng)成雇傭奴隸的野蠻資本主義社會。它實行單一的資本家私人占有制度，推行著野蠻而殘酷的剝削方式，它使社會生產(chǎn)處于無政府狀態(tài)，社會在企業(yè)破產(chǎn)、銀行倒閉、大量工人失業(yè)等破壞性震蕩中，在反復(fù)地破壞生產(chǎn)力的過程中進(jìn)行著惡性循環(huán)。20世紀(jì)30年生的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，使美國有3750家銀行倒閉，140萬家工商企業(yè)破產(chǎn)，1700萬人完全失業(yè)，約有3400萬人沒有任何收入，全國18569家銀行總共庫存現(xiàn)金不過60億美元，卻要應(yīng)付410億美元的存款。這表明，資本主義的生產(chǎn)資料私人占有制度“已經(jīng)到了山窮水盡的境地”。“為利潤而生產(chǎn)的制度已經(jīng)死亡”。

為了避免死亡，資本主義的決策者做出了無奈的抉擇：放棄早期資本主義的傳統(tǒng)模式，對資本主義進(jìn)行根本制度框架內(nèi)的調(diào)整。凱恩斯主義者們?yōu)橘Y本主義社會開出了“起死回生”的藥方。第一，“非自愿失業(yè)”的存在，不可能通過勞工市場的自動調(diào)整而消失，因為“非自愿失業(yè)”存在的根源是社會有效需求的不足。第二，需求本身會創(chuàng)造供給。因此，國家政府應(yīng)對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)，刺激消費(fèi)需求和投資需求。“蕭條期間，政府應(yīng)當(dāng)增加它的支出，這不僅僅是用于救濟(jì)，而且是為了公共工程。這樣做將有助于抵消私人企業(yè)的衰退。當(dāng)繁榮恢復(fù)時，政府的收入將增加，用于救濟(jì)和公共工程的支出將迅速收縮。這時，盈余將代替以前的赤字，它將被用來償付在蕭條時期所發(fā)行的無利息負(fù)擔(dān)的國庫券或被出售的債券。”第三，“當(dāng)商業(yè)活動正在衰退，或者停滯和處于低水平時，……減稅和預(yù)算赤字與其說是不穩(wěn)定的政策，不如說是穩(wěn)定的政策?！薄霸谶@樣一個時刻，政府應(yīng)當(dāng)盡可能多地支出，盡可能少地征稅。”

與凱恩斯主義相呼應(yīng)的是羅斯福新政，其最為鮮明的特點是國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)：由國家整頓、加強(qiáng)和管理銀行、信貸和貨幣制度；開征高額累進(jìn)的財產(chǎn)稅，建立社會保險制度，舉辦救濟(jì)事業(yè)，以此防止資本過分集中，緩解貧富差距；規(guī)范勞資關(guān)系，適當(dāng)提高勞工的社會地位；政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，國家投資興辦公共工程，推動工農(nóng)業(yè)復(fù)興。

羅斯福新政和凱恩斯主義使資本主義走出了“死亡之谷”，找到了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的辦法。此后雖然資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然頻頻發(fā)生，但像1930年代那種使資本主義“窒息”的滅頂之災(zāi)再沒有出現(xiàn)，相反卻使資本主義迎來了1950—1960年代的“黃金時代”。

盡管如此，凱恩斯主義并沒有使資本主義擺脫噩夢，它給資本主義又帶來了新的“痼疾”。要使資本主義擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的折磨，凱恩斯主義的對策就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行公共投資，刺激需求，構(gòu)建社會福利制度，保障民眾的基本生活，使之具有一定的有效需求能力。所有這些都需要增加政府開支。問題是，政府的錢從何而來？在通常情況下，解決這些開支的途徑有兩條：一是增加稅收，二是用經(jīng)濟(jì)高漲時的財政收入盈余來“補(bǔ)償”經(jīng)濟(jì)危機(jī)時政府投資造成的虧空。然而，戰(zhàn)后資本主義的實踐表明，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻發(fā)生，政府頻繁采用公共投資，拉動需求的“反危機(jī)”手段，再加上歐洲各國實行了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠贫龋率菇?jīng)濟(jì)高漲時的財政收入盈余根本“補(bǔ)償”不了政府頻繁投資和龐大的社會福利造成的虧空。這樣一來，資本主義便一步步地陷入了經(jīng)濟(jì)困境：稅賦的日益加重抑制了投資的增長和勞動的積極性，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨緩，失業(yè)壓力增大；財政開支日益增大，致使政府財政負(fù)擔(dān)越來越重，財政赤字急劇增加，進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹。

上述經(jīng)濟(jì)困難在戰(zhàn)后資本主義社會中年復(fù)一年的累積，終于釀成“癌變”——經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。1973—1975年經(jīng)濟(jì)危機(jī)其間，美國、日本、西德、法國、英國、意大利的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分別比危機(jī)前的最高點下降了15.3%、20.2%、12.9%、13.2%、4.7%和13.5%。1974—1979年美國經(jīng)濟(jì)年均增長率只有0.7%，1980年只增長0.2%。伴隨著經(jīng)濟(jì)的衰退，失業(yè)率急劇上升。美國、西德、英國的失業(yè)率分別從危機(jī)前的4.6%、1%和2.2%上升到危機(jī)時的9.1%、5.2%和4.9%。

本來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的常規(guī)表現(xiàn)是生產(chǎn)相對過剩，商品滯銷，經(jīng)濟(jì)衰退，通貨緊縮。在這種情況下，政府進(jìn)行公共投資，拉動需求，放松銀根，刺激經(jīng)濟(jì)增長，就能見到成效。但這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)了一種前所未有的新情況：在生產(chǎn)急劇下降的同時，物價卻大幅度上漲，通貨膨脹加劇。危機(jī)期間，美國、日本、西德、法國、英國和意大利的消費(fèi)物價指數(shù)分別上升7.4%、18.9%、12.7%、43.9%、19.1%和24.6%。此后，通貨膨脹成了資本主義各國的痼疾。在“滯脹”危機(jī)面前，凱恩斯主義失靈了。正如美國學(xué)者哈伯勒（G.Haberler）指出：“如果我們遇著一種老式的跟物價下跌在一起的經(jīng)濟(jì)衰退，那末萬事如意：多開支一點，物價下跌和產(chǎn)量降低就將被扭轉(zhuǎn)過來。但是失業(yè)和通貨膨脹的結(jié)合卻是一個完全不同的問題：如果我們向經(jīng)濟(jì)衰退作戰(zhàn)，我們就刺激了通貨膨脹，而如果我們向通貨膨脹作戰(zhàn)，我們就刺激了經(jīng)濟(jì)衰退?！?/p>

在凱恩斯主義失靈的大背景下，主張全盤私有化、市場自由化、政府角色最小化、社會福利弱化的新自由主義成了取代凱恩斯主義的“救世良方”。

20世紀(jì)80年代，美英等國的決策者改弦更張，相繼將新自由主義作為制定經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)，開始了第二次政策調(diào)整?，敻覃愄兀銮袪柹踔涟研伦杂芍髁x的代表人物哈耶克作為“在整個20世紀(jì)80年代最重要的哲學(xué)導(dǎo)師”，并全盤接受哈耶克的新自由主義理論主張。

撒切爾政府全力推行私有化，削減社會福利，放松政府對經(jīng)濟(jì)活動的管制，“推行了一場強(qiáng)化資本主義制度的運(yùn)動”。在“私有化無禁區(qū)”的政策推動下，英國于1980年代掀起了私有化浪潮，將大批國有企業(yè)的財產(chǎn)賣給私人，大大縮小了國有企業(yè)的規(guī)模和作用。從1979至1989年，英國先后出售50余家國有企業(yè)的國有資產(chǎn)，總額達(dá)250億英鎊。〔有40%的國有經(jīng)濟(jì)被私有化。與此同時，撒切爾政府將減少社會福利和對富人的征稅視為刺激經(jīng)濟(jì)增長“最顯而易見的原則”。在撒切爾夫人執(zhí)政時期，英國對資本收入征稅從最高稅率98%降到40%，政府的社會福利開支在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重大幅度削減到22%。

美國的里根政府則將現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派和供給學(xué)派的主張作為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本主張。他們認(rèn)為，第一，“通貨膨脹和低速增長是政府龐大化的產(chǎn)物”。貨幣當(dāng)局須實行“單一規(guī)則”的貨幣政策，控制貨幣供應(yīng)量的增長率，防止政府從通貨膨脹中獲得非法收益，消除社會經(jīng)濟(jì)生活中搞通貨膨脹的動機(jī)。第二，政府應(yīng)通過減稅實行“供給管理”，“供給自動創(chuàng)造需求”。供給學(xué)派的代表者吉爾德指出：“竭力從富人那里拿走他們的收入，就會減少他們的投資，而把資金給予窮人，就會減少他們的工作刺激，就肯定會降低美國的勞動生產(chǎn)率并限制就業(yè)機(jī)會”。

正是上述理論使里根政府把降低稅率、削減福利、減少政府干預(yù)當(dāng)成施政的關(guān)鍵詞。1981年，聯(lián)邦政府對一個收入最高的公民征收的所得稅最高可達(dá)75%，1989年，所得稅的最高稅率降到33%。〕里根政府堅持認(rèn)為，“給窮人的越多，就會降低對于勞動的刺激?！薄惨虼耍谡念A(yù)算方案中明顯削減社會福利和公益事業(yè)。

上述新自由主義經(jīng)濟(jì)政策對于克服“滯脹”危機(jī)確實產(chǎn)生了效果。美國經(jīng)濟(jì)從1982年開始回升，1983年增長3.4%，1984年增長6.9%。從1982年底到1987年初，美國經(jīng)濟(jì)保持了50個月的低速增長。通貨膨脹率也由1981年的10.4%降為1982年的3.9%。此后，1983、1984年的通貨膨脹率均為3.8%，1985年為4%，1986年為3%。英國在撒切爾夫人當(dāng)政的十年中也創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。國民生產(chǎn)總值年均增長在2%以上。其中，1982至1988年經(jīng)濟(jì)增長在3%以上；通貨膨脹率由1980年的19.7%，降到1986年的3.3%，此后，通脹率一直低于歐盟的平均水平。所以有人說：“撒切爾革命”“最為顯著的功績是治愈了長達(dá)百年的‘英國病’，英國經(jīng)濟(jì)終于甩掉了‘歐洲病夫’的帽子”。

然而，新自由主義也不是靈丹妙藥，它雖然在克服“滯脹”危機(jī)上有所成效，但它給資本主義帶來的“副作用”更加嚴(yán)重。

首先，新自由主義導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大和強(qiáng)資本、弱勞工態(tài)勢的加深。美國自推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策以來，貧富兩極分化日益加劇。據(jù)《商業(yè)周刊》報道：美國最大的900家大型跨國公司1999年的利潤增長率為19%，而這一年美國的勞動力成本只上升了1.8%，工人的收入與公司利潤明顯不成比例。1978—1995年，美國非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性雇員小時可支配工資與可支配收入是下降的，盡管這期間公司的利潤大幅度增長，但直到1999年，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性雇員的收入仍低于1970年代水平。與此同時，民眾的社會福利水平也明顯降低。根據(jù)1999年美國“預(yù)算與政策優(yōu)先性中心”公布的報告，1995年美國88%的貧困兒童可以得到食品券，到1998年則降到70%。1999年，美國食品券月平均開支為1850萬美元，遠(yuǎn)低于1996年的2550萬美元。1980年代后期，法國把1258種藥品的報銷數(shù)額從70%降為40%，同時還限制百分之百報銷醫(yī)藥費(fèi)的人數(shù)。

其次，新自由主義遭到民眾的激烈反對，導(dǎo)致社會危機(jī)頻發(fā)。由于新自由主義政策使中下層民眾利益受損，美歐各國民眾將新自由主義理解為是“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中復(fù)活了的野蠻的社會達(dá)爾文主義”，是“在市場經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)競爭、優(yōu)勝劣汰的口號下使資本更加富有、窮人更加貧困”的市場原教旨主義。故此，新自由主義的推行導(dǎo)致了一次次的社會危機(jī)。

2003年5月，法國掀起了反對新自由主義改革政策的全國性抗議、罷工浪潮。近80個城市交通受到影響，80％的航班取消，巴黎的郵政、公交幾乎癱瘓。這股浪潮甚至波及德國、意大利和奧地利。示威人群高喊：“退休制度，社會保險，我們曾為贏得這些福利而戰(zhàn)，我們也將為捍衛(wèi)它們而戰(zhàn)斗！”類似的游行示威及罷工在法國接連不斷。2005年10月4日，展開有100萬人直接參與的全國大罷工，2006年掀起300萬人的罷課、罷工浪潮。值得深思的是，77%的法國民眾支持罷工。

類似法國那樣的抗議示威和罷工活動，在他國家也都頻繁發(fā)生。為抗議深受新自由主義影響的改革措施，德國民眾于2003年進(jìn)行了抬棺游行；2005年掀起示威抗議運(yùn)動。成千上萬的民眾走上街頭，抗議政府“對社會弱勢群體過于強(qiáng)硬與無情”。英國民眾的罷工、抗議活動連年不斷。2006年3月28日，大約150萬英國地方服務(wù)業(yè)人員舉行了英國80年來規(guī)模最大的一場全國大罷工?？棺h政府對“退休權(quán)利的侵犯和養(yǎng)老金的削減”。

民眾的示威和罷工運(yùn)動連年發(fā)生，此起彼伏，社會矛盾加深，社會危機(jī)頻發(fā)。這是西方國家將新自由主義作為“救世良方”時所未曾料到的。

二、當(dāng)代資本主義面臨的兩難困局

資本主義為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)的困擾和走向滅亡的厄運(yùn)，進(jìn)行了多種嘗試、探索和自我調(diào)整。然而，在堅守資本主義根本制度條件下的調(diào)整，并沒有使資本主義的各種矛盾“迎刃而解”，也沒有使資本主義“全然改觀”，相反，這種調(diào)整使資本主義陷入了無法解脫的兩難困局：

要逃避1930年代那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和滅頂之災(zāi)，就必須按照羅斯福新政和凱恩斯主義的政策取向?qū)Y本主義進(jìn)行自我調(diào)整。而這種調(diào)整卻使資本主義陷入了“滯脹”危機(jī)。要使資本主義擺脫“滯脹”危機(jī)，就須按照新自由主義的政策取向向“自由”資本主義復(fù)歸。而這種復(fù)歸又加劇了貧富兩極分化，遭到了民眾強(qiáng)烈的反抗，引發(fā)了執(zhí)政者的執(zhí)政危機(jī)和社會危機(jī)。搞凱恩斯主義導(dǎo)致“滯脹”危機(jī)，搞新自由主義遇到民眾強(qiáng)烈的反抗，導(dǎo)致全面的社會危機(jī)。左右為難、“回天乏術(shù)”。

就西方各國橫向比較而言，資本主義也面臨兩難困境：要使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、具有活力需走美國式的資本主義道路，但美國式的資本主義社會公平正義“指數(shù)”太低?！霸诿绹偁幇臋C(jī)會要比德國或法國大得多，不過不公平的程度也大得多。”反之，要使社會比較公平與和諧，需堅持歐洲大陸的資本主義模式，但這又會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長乏力，失業(yè)率居高不下，遭受“緩慢的經(jīng)濟(jì)增長速度和較低的效率”的折磨。何去何從，難以決斷。

兩難困局使資本主義主流社會產(chǎn)生了兩難的心態(tài)：堅持凱恩斯主義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻；摒棄凱恩斯主義，社會矛盾激化；推行新自由主義，民眾強(qiáng)烈反對；摒棄新自由主義，經(jīng)濟(jì)失去活力。在左右為難、前后矛盾之中，資本主義的決策者們合乎邏輯地磨光了原有的棱角：在資本主義政治光譜中原本代表右翼勢力的政治人物開始轉(zhuǎn)向“中右”立場，原本的左翼政治集團(tuán)開始持“中左”立場?！凹みM(jìn)”與“保守”的劃分幾乎已無實質(zhì)性意義。當(dāng)代資本主義社會出現(xiàn)動態(tài)均衡態(tài)勢：統(tǒng)治集團(tuán)的各個主流派別都只能做出折中性、妥協(xié)性的政策選擇：既不敢（或不愿）完全摒棄凱恩斯主義，同時也有意接受新自由主義，其決策中既有凱恩斯主義的影響，也有新自由主義因素。然而，這種折衷性的選擇仍無法使資本主義擺脫困境。其直接后果是：經(jīng)濟(jì)依然低迷不振，失業(yè)率居高不下，同時貧富兩極分化加劇，社會危機(jī)頻發(fā)。如此困難的形勢實際上折射出的是資本主義“無可奈何花落去”的無奈境地。

三、當(dāng)代資本主義兩難困局的理論啟示

第一，當(dāng)代資本主義的兩難困局是資本主義難以“自救”的預(yù)示。兩難困局的出現(xiàn)表明，在不觸動資本主義根本制度的情況下，資本主義的自我調(diào)整不可能真正“醫(yī)治”資本主義的“病癥”。戰(zhàn)后資本主義各國所推行的凱恩斯主義，實質(zhì)上就是在不觸動資本主義根本制度的情況下通過政府干預(yù)，來緩解社會階級矛盾和社會經(jīng)濟(jì)矛盾。由于凱恩斯主義對資本主義制度是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，而不觸動根本制度，因而不可能克服生產(chǎn)的社會化與資本主義私人占有制的根本矛盾。不僅如此，由于凱恩斯主義頻頻通過政府干預(yù)為資本主義緩解矛盾，結(jié)果使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行嚴(yán)重背離客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，產(chǎn)生出“滯脹”怪胎，資本主義固有矛盾進(jìn)一步加深。

1980年代以來，資本主義統(tǒng)治者又舉起了新自由主義旗幟，實質(zhì)上就是要使資本主義從當(dāng)今的“社會資本主義”退回到早期的“傳統(tǒng)資本主義”，從“文明”的資本主義退回到“野蠻”的資本主義。統(tǒng)治者企圖靠扼殺當(dāng)代資本主義社會中的社會主義因素，靠腰斬工人階級長期斗爭的勝利成果來找回資本主義的經(jīng)濟(jì)“效率”。新自由主義實際上就是市場原教旨主義同社會達(dá)爾文主義現(xiàn)代版的結(jié)合形式。不幸的是，新自由主義非但未能醫(yī)治資本主義的“病癥”，反而激化了社會矛盾，引發(fā)了民眾的激烈反抗，造成了頻頻發(fā)生的社會危機(jī)。

由此證明，無論凱恩斯主義還是新自由主義，只是資本主義的“止痛劑”，根本解決不了資本主義的固有矛盾。企圖依靠凱恩斯主義或新自由主義的“微調(diào)”就能讓資本主義成為“終結(jié)歷史”的理想樂園，不過是資本主義主流社會自欺欺人的幻想。

第二，當(dāng)代資本主義的兩難困局是社會主義必然性的預(yù)示。兩難困局的出現(xiàn)從反面說明，解決資本主義的固有矛盾和資本主義痼疾的唯一路徑，只能是社會根本制度的變革，正如恩格斯所說：“資本主義生產(chǎn)方式的全部機(jī)構(gòu)在它自己創(chuàng)造的生產(chǎn)力的壓力下失靈了。”“一方面，資本主義生產(chǎn)方式暴露出自己無能繼續(xù)駕馭這種生產(chǎn)力。另一方面，這種生產(chǎn)力本身以日益增長的威力要求消除這種矛盾，要求擺脫它作為資本的那種屬性，要求在事實上承認(rèn)它作為社會生產(chǎn)力的那種性質(zhì)?！奔从缮鐣髁x取代資本主義，由生產(chǎn)資料的社會占有取代生產(chǎn)資料的私人占有。這是克服資本主義固有矛盾——生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料資本家私人占有制矛盾的根本途徑。

第三，當(dāng)代資本主義在兩難困局中顯露出不可逆轉(zhuǎn)的歷史過渡性質(zhì)。近百年來，資本主義經(jīng)過多次調(diào)整，尤其是經(jīng)過凱恩斯主義調(diào)整，畢竟有了重大的變化。當(dāng)代資本主義各國推行凱恩斯主義的過程，實際上是借鑒社會主義成功做法的過程。這一過程離社會主義不是越來越遠(yuǎn)，而是越來越近，它不是資本主義合理性的顯示，而是社會主義必然性的預(yù)示，它不是在強(qiáng)化“正統(tǒng)”資本主義的“元素”，而是在為社會主義因素的產(chǎn)生發(fā)揮著催生作用。在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)架構(gòu)下的資本主義社會，在不斷產(chǎn)生著社會主義因素的同時事實上已發(fā)生了部分質(zhì)變。

其中，國有經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，意味著“資本主義正經(jīng)歷著向混合經(jīng)濟(jì)類型的社會經(jīng)濟(jì)組織或社會資本主義的轉(zhuǎn)變”；合作經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上是“一種新的生產(chǎn)方式”，“是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的一種過渡形式”。對國民經(jīng)濟(jì)的計劃調(diào)節(jié)表明，“資本主義社會的無計劃向行將到來的社會主義社會的計劃生產(chǎn)投降”，“社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)”“讓位于按照社會和每個成員的需要對生產(chǎn)進(jìn)行的社會的有計劃的調(diào)節(jié)?！笔杖朐俜峙渚然吆蛷膿u籃到墳?zāi)沟纳鐣＠贫鹊耐菩校爸皇潜砻髁艘粋€事實：在舊社會內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會的因素”。所有這些，“使人類異常迅速地接近了社會主義”，“在這個最新資本主義的基礎(chǔ)上前進(jìn)一步的每項重大措施中，社會主義都直接地實際地顯現(xiàn)出來了?！?/p>

而新自由主義在歐洲“碰壁”的事實則表明，長期以來歐洲資本主義社會中產(chǎn)生的社會主義因素和歐洲工人階級為謀求解放不懈斗爭的勝利成果已經(jīng)成為歐洲社會文明的一部分，成為歐洲民眾的價值選擇和生活方式。據(jù)巴黎競賽畫報1996年的統(tǒng)計，有70%以上的法國人認(rèn)為，法國應(yīng)該走一條社會主義道路，而“不應(yīng)當(dāng)屈從一個所謂自然的資本主義模式”。這說明，企圖讓資本主義從社會資本主義（帶有社會主義因素的資本主義）退回到野蠻資本主義的做法是行不通的。當(dāng)代資本主義的歷史過渡性質(zhì)已經(jīng)具有了不可逆性。

作者簡介：胡連生，男，1953年生，遼寧遼陽人，現(xiàn)為南京財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長，教授，碩士生導(dǎo)師。曾主持國家課題、教育部課題、江蘇省課題，獲省級社會科學(xué)優(yōu)秀科研成果一等獎一項。出版專著2部，數(shù)十篇。