前言：本站為你精心整理了哈耶克自由范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公認(rèn)的二十世紀(jì)最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學(xué)術(shù)生涯中，對各種形式的計劃經(jīng)濟(jì)、集體主義、社會主義、極權(quán)主義進(jìn)行了不遺余力的批判，是堅(jiān)定的自由主義捍衛(wèi)者。其一生涉獵的科學(xué)領(lǐng)域包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治理論，法哲學(xué)等，并且在所涉的每個領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻(xiàn)。在對眾多領(lǐng)域作了跨學(xué)科的研究之后，哈耶克建立起了一個龐雜而堅(jiān)固的自由主義思想體系。作為哈耶克思想體系基礎(chǔ)的是他于1936年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識分工”的思想。

提出“知識分工”的理念非常重要，然而它僅僅是哈耶克思想體系的出發(fā)點(diǎn)，離哈耶克的自由主義思想體系的完整建立及提出“自生自發(fā)秩序”理念還有一段路要走。因?yàn)閷笳叩难芯克婕暗闹R領(lǐng)域非常寬泛，遠(yuǎn)非某一門學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)所能及的。它必須把社會學(xué)、心理學(xué)、政治哲學(xué)、法學(xué)等等學(xué)科作一大的跨學(xué)科的研究之后，尚能洞見到“自由自發(fā)秩序”的若干真理性的原則。哈耶克也因此從專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)到了研究法學(xué)、政治哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科。在“理性主義的類型”一文中，哈耶克對自己研究領(lǐng)域的這一轉(zhuǎn)變作了解釋：“……回顧起來，這大概始于30年前一篇題為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識”的文章，我在文中考察了我們視為純經(jīng)濟(jì)理論中的主要難題。我的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)在于解釋經(jīng)濟(jì)活動的整個秩序是如何建立起來的，這一秩序運(yùn)用了大量的知識，但它們并不是集中在任何一個人的頭腦中，而是作為分散的知識，存在于千千萬萬個不同的個人中間。不過這同以下正確的見解還相去甚遠(yuǎn)：在個人行為所遵守的抽象規(guī)則與整個抽象秩序之間，存在著因果關(guān)系，個人在對當(dāng)前的具體情況作出反應(yīng)時，受到這些抽象規(guī)則施于他的限制，才使這種秩序得以形成。在對法治之下的自由觀、傳統(tǒng)自由主義的基本理論和由此產(chǎn)生的法哲學(xué)問題作了反復(fù)探索之后，我才為自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期討論的自發(fā)秩序的性質(zhì)，繪制出了一幅差強(qiáng)人意的清晰圖畫”（哈耶克，2000c，P602-603）。哈耶克在引文中后面部分的貢獻(xiàn)主要集中在1960年發(fā)表的《自由秩序原理》（《theConstitutionofLiberty》）和分別于1973年、1976年、1979年發(fā)表的三卷本的《法律、立法與自由》（《Law、LegislationandLiberty》）中。

一、自由的含義和意義

雖然人人都知道自由重要，但在討論自由的時候，往往出現(xiàn)很多混亂，甚至完全相反的事物都同時被賦予了自由的稱謂。哈耶克從最原始的意義上來定義自由“一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會中被減至最小可能之限度”（哈耶克，2003b，P3）。這里的自由是反映人與人之間的關(guān)系，若自然環(huán)境或條件使人們處于某種“困境”中，只要沒有人對其實(shí)施強(qiáng)制，則在這種處境中的人們?nèi)栽诠艘饬x上是“自由的”。所謂強(qiáng)制，在哈耶克這里是“意指一人的環(huán)境或情境為他人所控制，以致于為了避免所謂的更大的危害，他被迫不能按自己的一貫的計劃行事，而只能服務(wù)于強(qiáng)制者的目的。除了選擇他人強(qiáng)設(shè)于他的所謂較小危害之情境以外，他既不能運(yùn)用他自己的智識或知識，亦不能遵循他自己的目標(biāo)及信念”（哈耶克2003b，P16-17）。顯然，哈耶克認(rèn)為的真正的自由乃是一個否定性的概念，即強(qiáng)制不存在的。人們都試圖能擁有完全的自由。甚至不同政治派別的人在為自己的政治主張辯護(hù)時，都宣稱自己推崇自由，道德哲學(xué)家、政治哲學(xué)家、詩人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都極力稱贊自由，即自由是“美好”的事物。故作為與自由相反的強(qiáng)制為不好的?！皬?qiáng)制之所以是一種惡，完全是因?yàn)樗鼡?jù)此把人視作一無力思想和不能評估之人，實(shí)際上把人徹底為了實(shí)現(xiàn)他人的目標(biāo)的工具”（哈耶克，2003b，P17）。哈耶克不屬于崇尚自由的那種“沖動者”，即只知道主張自由重要，而不是從理性的角度客觀的分析自由為何如此之重要，哈耶克的思想?yún)s是一貫的。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》中，哈耶克便指出人根據(jù)自由的信念和知識來作出決策。盡管客觀上，個人因?yàn)椤爸R分工”的存在不可能擁有完全信息，但這沒關(guān)系，價格機(jī)制可傳遞信息。價格要傳遞正確的信息，個人必須依據(jù)自己的“知識”自由作出決策，因此，在哈耶克看來“‘自由’意味著始終存在著一個人按其自己的決定和計劃行事的可能性，此一狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志（他憑藉專斷決定可以強(qiáng)制他人的某種具體方式作為或不作為）的狀態(tài)適成對照”（哈耶克，2003b，P4）。“個人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己行動途徑，或者取決于他能否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動者本人的意志行事。因此，自由預(yù)設(shè)了個人具有某種確獲保障的私城，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢是他人所不能干涉的”（哈耶克，2003b，P6）。自由之所以重要，乃是因?yàn)槿祟愇拿鞯陌l(fā)展甚至維系都要依靠一個社會的自由的程度，社會的發(fā)展進(jìn)步同樣也需要自由來確保。文明的進(jìn)步乃是知識在時間和空間上的傳遞，只有通過增加人類的知識總量，文明進(jìn)步、社會發(fā)展才可能變得現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橥ㄟ^知識的擴(kuò)展，即哈耶克所說的正確面對未知世界，人們可從中獲得各種目標(biāo)的機(jī)會，社會進(jìn)步才會變成現(xiàn)實(shí)?！罢?yàn)槊總€個人知之甚少，而且也因?yàn)槲覀兩跎僦牢覀儺?dāng)中何者知道得最多，我們才相信，眾多人士經(jīng)由獨(dú)立的和競爭的努力，能促使那些我們見到便會需要的東西的出現(xiàn)”（哈耶克，2003b，P28）。要為這些我們不知道或很少知道的領(lǐng)域提供空間，自由必不可少。我們確知了自由的重要性，然而，自由卻絕非一些學(xué)者所宣稱的那樣認(rèn)為自由即是隨心所欲做任何自己想做的事。自由與責(zé)任不可分，如果存在普遍的沒有責(zé)任的自由，那么“這種自由的社會就不可能發(fā)揮作用或維續(xù)自身”（哈耶克，2003b，P83）。責(zé)任之所以與自由不可分，乃因?yàn)樾袆拥慕Y(jié)果取決于行動者的行動，而如果行動者對自己自由作出的行動所導(dǎo)致的后果不承擔(dān)責(zé)任，則人們不可能正確預(yù)期在特定情形中行動者將采取何種行為及將導(dǎo)致何種結(jié)果。在這種狀態(tài)下，文明要達(dá)致進(jìn)步不是不可能也非常困難?！耙虼?，課以責(zé)任，并不是立基于我們在特定情形中所知為真的事實(shí)，而是立基于我們相信它可能會產(chǎn)生的效果或作用，即那種鼓勵人們在考慮周到的情況下理性地采取行動的效果或作用。這是人類社會為了應(yīng)對我們無力洞見他人心智的狀況而逐漸發(fā)展出來的一種手段。也是人類社會為了在毋需訴諸強(qiáng)制的情況下便能把秩序引入我們生活之中而逐漸發(fā)展出來的一種手段”（哈耶克，2003b，P91）。二、自由的敵人

自由即免于他人強(qiáng)制的一種狀態(tài)，強(qiáng)制當(dāng)然是自由最大的敵人。維持一個自由社會即要防止各種強(qiáng)制的發(fā)生。然而，強(qiáng)制絕非明目張膽地在當(dāng)代社會施行，而是偽裝成不同的形式甚至偽裝成善良的政策慈母般地“關(guān)懷”著人們。而就是這樣的政策卻會一步步吞食著自由，直至到完全的奴役，人們才會恍然大悟。哈耶克對很多對自由構(gòu)成侵害和將威脅自由的現(xiàn)象作了強(qiáng)烈的批判。這些現(xiàn)象已經(jīng)被人們?nèi)唤邮懿⑶乙呀?jīng)成了他們的一種根深蒂固的觀念。而正是這些現(xiàn)象，在哈耶克看來會最終完全剝奪人們的自由。

1、福利政策的危害

哈耶克在《自由秩序原理》中，用了很大的篇幅（即整個第三部分）來分析福利國家的各項(xiàng)政策。在我看來，這一部分，哈耶克實(shí)質(zhì)上是對福利政策進(jìn)行的批判。已經(jīng)進(jìn)入人們觀念的很多政府的政策，在哈耶克看來都意味著對自由的侵蝕：社會保障、工會、累進(jìn)稅制、住房和城鎮(zhèn)規(guī)劃；對農(nóng)業(yè)的援助、對教育和科研的資助，甚至貨幣體系，所有這些領(lǐng)域的政府活動，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都能提出一大堆的理由，認(rèn)為政府在這些方面應(yīng)該“有所作為”。如巴斯夏所說“差的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能分析看得見的一面，而好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅能分析這些看得見的事實(shí)，更重要的是，他們還會分析背后的看不見的東西”。哈耶克看到了那些政府政策后果（很多在哈耶克看來破壞自由的后果在短期看可能還沒發(fā)生，有些甚至發(fā)生了人們也不會把這些后果歸因?yàn)槟切┱恼撸?。要闡述哈耶克對上述任何領(lǐng)域的政府的政策后果，都可單獨(dú)成文。限于本文的主題和篇幅，我在這里只簡單的敘述哈耶克對少數(shù)的幾個政策的分析，或者說把幾個政策揉在一起介紹。

社會保障作為政府的主要政策在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中似乎沒幾人對其提出質(zhì)疑，因?yàn)槿巳硕加猩娴臋?quán)利、人人都希望免于病痛、都希望免于失業(yè)的威脅、都希望免于各種災(zāi)害的損失。要保障人們的這些權(quán)利無可厚非，因而各種保險形式在適應(yīng)社會發(fā)展需求中應(yīng)運(yùn)而生。然而，當(dāng)一些專家認(rèn)為不管個人是否能夠自我維持，都應(yīng)當(dāng)對每一個因衰老、失業(yè)、疾病和災(zāi)難等需要救濟(jì)的人進(jìn)行救濟(jì)。這一做法的邏輯結(jié)論便是強(qiáng)迫這些人加入保險，這可能會威脅個人自由，但哈耶克并未對此作出強(qiáng)烈的批評。而只有當(dāng)政府的行為“再向前跨一步”時，便是危險的，即“在所有有必要提供保護(hù)的領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一組織的形式，它不僅是所有這些服務(wù)的惟一提供者，而且所有那些被保護(hù)的人也都必須隸屬于這一組織”（哈耶克，2003b下，P46）。在這種情況下，個人靠自己的努力，為自己面對各種不確定性都做好安排的可能性已變得不存在。個人完全沒有選擇是否加入“社會保險”的權(quán)力，因?yàn)檎褳槊總€人作了相應(yīng)的保險安排，個人可做的事只是繳納保險金。作為抵御嚴(yán)重的物質(zhì)貧困的保障，亦即對所有的人都提供一定的最低限度的生計保障，一有限的強(qiáng)制可能是必要的。但欲使社會保障成為為一特定的群體服務(wù)的保障，即這種保障“是經(jīng)由對一人或一群體所享有的生活水平與另一人或另一群體所享有的生活水平進(jìn)行比較而決定的”（哈耶克，2003b下，P11）。確使某人或某些人獲得一定生活水平的保障。這就使社會保障成為了一種收再分配的政策，在設(shè)計社會保障之初，社保機(jī)構(gòu)并未宣稱這一功能。而現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談到社會保障的功能時都會指出收再分配這一點(diǎn)，也即是說收入再分配成了社保公認(rèn)的目的之一。但“在這種制度下，并不是由給予者的多數(shù)決定應(yīng)當(dāng)給予不幸的少數(shù)以什么東西，而是由接受者的多數(shù)決定他們將從比較富有的少數(shù)那里獲得什么……”（哈耶克，2003b下，P49），這即是說我要救濟(jì)某人時，不是我給予他什么他就接受什么，而是他要什么我就必須給予什么。這是多么可怕的結(jié)果，而造成這一結(jié)果的罪魁禍?zhǔn)准词钦娜珯?quán)壟斷。一旦政府擁有了這種提供某些服務(wù)的排他性權(quán)力時，自由就會受到威脅，因?yàn)檎疄榱藢?shí)現(xiàn)其設(shè)定的目標(biāo)，必定會運(yùn)用這種權(quán)力對個人施行強(qiáng)制。對于政府的收再分配政策——最典型的乃是累進(jìn)稅制——哈耶克（在《自由秩序原理》的第二十章“稅制與再分配”中）作了批判，在哈耶克那里，“在累進(jìn)稅制的情形中，多數(shù)所采納的那種所謂原則，無異于對歧視的公然主張，更為糟糕的是它實(shí)則是對多數(shù)歧視少數(shù)那種做法的公然主張，在這種情況下，假冒的正義原則也就必定成為真正專斷的托詞”（哈耶克，2003b下，P81）。對于公認(rèn)的最重要的幾個保障——養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療——政府來全權(quán)實(shí)施，其效果是非常的不盡人意。一旦這些政策的實(shí)施被掌握在政府手中，實(shí)質(zhì)是政府的權(quán)力又作了一次擴(kuò)張。不論何時何地，對于擁有太多權(quán)力的政府都應(yīng)該保有警醒。要使這幾項(xiàng)保障真正具有保險的功能，并非存在不可克服的障礙?！霸谶@種真正的保險制度下，個人可以自由地向彼此競爭的保險機(jī)構(gòu)購買保險……”（哈耶克，2003b下，P69）。然而，對于具體的個人，不少人愿意在確保生存的條件下把自己的自由權(quán)交出去，即以自由為代價來獲取保障。對于自由主義的堅(jiān)定信奉者的哈耶克來講，這是完全不可取的做法。相反“……只有花代價才能得到自由，并且，就我們個人來說，我們必須準(zhǔn)備作出重大的物質(zhì)犧牲，以維護(hù)我們的自由。如果我們希望保存自由，我們就必須恢復(fù)作為盎格魯－薩克遜國家的自由制度之基礎(chǔ)的那種信心；這種信心曾經(jīng)被本杰明·富蘭克林表現(xiàn)在適用于我們個人的生活，同時也適用于一切國家的生活的句子里：‘那些愿意放棄基本自由來換得少許暫時保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障?！保ü?，1998，P128）。

隨著整個人類社會知識存量的增加，教育對于任何一國來說都是最為重要的戰(zhàn)略選擇。教育的好壞，直接影響國家未來的競爭力。而對教育模式的選擇就決定了學(xué)校能培養(yǎng)出什么樣的學(xué)生，也即未來社會的主角。長期以來，很多國家政府對教育都有決定作用，不管是資助或制定教育的內(nèi)容。對于政府主宰教育，哈耶克也做了批評。在我看來，哈耶克只是對于政府對教育的過多干涉持反對態(tài)度。同是作為自由主義者的巴斯夏（在《學(xué)位與社會主義》一文中）作了更強(qiáng)烈的批判。在防止各種對自由的危害中，教育似是最難防的，就連堅(jiān)定的自由主義者洪堡也是公立教育的倡導(dǎo)者，在之前，他是對這一教育體制持反對態(tài)度的。而更進(jìn)者乃是托馬斯·杰斐遜，他甚至主張“在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，弗吉尼亞大學(xué)所教授的原則以及所采用的課本均應(yīng)當(dāng)由局來規(guī)定人家，這是因?yàn)橄乱蝗谓淌诳赡苁且幻^時的聯(lián)邦主義學(xué)派的成員’”（哈耶克，2003b下，P179）。教育之所以最重要乃因?yàn)樗鼤囵B(yǎng)人們的觀念，一旦某權(quán)力機(jī)構(gòu)擁有了支配教育的特權(quán)，其干預(yù)學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容就在所難免，正如哈耶克討論教育與科研時所引用的密爾在《論自由》中所說“……一段的國家教育，僅是一項(xiàng)將人們模塑成完全相似的人的人為設(shè)計：而通過此種教育強(qiáng)加于人們的模型，則又定是那些能令政府中的支配性力量——不管它是君主、牧師、貴族還是當(dāng)今社會的多數(shù)——感動滿意的東西；隨著這種國家教育的效率及成功程度的提高，它將漸漸確定起一種控制人們心智的專制，而這也勢必會導(dǎo)致確立一種對人身的專制”（哈耶克，2003b下，P159）。同樣，對于科學(xué)研究，很多人對于政府的各種資助大加贊賞，而政府樂于撥款，更樂于指手畫腳，在哈耶克看來，政府對研究的干預(yù)危害非常大。因?yàn)橹挥斜ＷC充分的學(xué)術(shù)自由，科學(xué)的進(jìn)步才是有保證的?！拔覀儽仨殢?qiáng)調(diào)指出，在為拓展知識領(lǐng)域所作的開拓性‘基礎(chǔ)’研究中，通常并無固定的論題或題域，而且具有決定性意義的進(jìn)步通常都是由于否棄傳統(tǒng)的學(xué)科分工而帶來的”（哈耶克，2003b下，P177）。即使是一些具有最高聲望的科學(xué)家和學(xué)者組成的學(xué)術(shù)評議會對所有研究進(jìn)行的指導(dǎo)和規(guī)劃也是不可取的。哈耶克雖然反對政府管理教育，但他仍認(rèn)為可以采用弗里德曼的教育券的改革方案，這一方案一方面可以讓政府支持教育；另一方面可以讓受教育者有選擇的自由。并且對于一些偏僻社區(qū)的教育，政府也可發(fā)揮一些作用。但總的來說，哈耶克是反對政府對教育的干預(yù)的。“……事實(shí)上，我們很快就能發(fā)現(xiàn)，真正能解決這個問題的方案乃在于：政府不要再充當(dāng)教育的主要管理者和提供者，而應(yīng)當(dāng)成為個人的公正保護(hù)者以防阻一切濫用此類新近發(fā)現(xiàn)的能力的作法”（哈耶克，2003b下，P165）。

除了這里所論及的社會保障和教育，在其它的所謂福利政策上，政府做了很多事，而多數(shù)是做錯了?！氨M管我們歷經(jīng)各種努力而在克服貪欲、疾病、無知、貧窮以及懶惰五大舊惡魔的方面只取得了些許成就，但是當(dāng)我們的主要危險來自于通貨膨脹、積重難返的稅制、具有強(qiáng)制力的工會、教育中日益起支配作用的政府，以及社會服務(wù)機(jī)構(gòu)開始具有極大的專斷權(quán)的時候，我們在未來與這些新惡魔進(jìn)行的斗爭中卻可能會表現(xiàn)得更糟，因?yàn)樵谶@場斗爭中，個人僅憑自身的努力是無從擺脫這些危險的，而且政府機(jī)構(gòu)的過度膨脹勢頭也只可能加劇而絕不可能減緩這些危險”（哈耶克，2003b下，P70）。即政府出于美好的愿望要幫助人們所制定的政策，其政策效果反而使其變得更糟糕。正如荷爾德林所言“總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成人間天堂”（哈耶克，1998，P29）。2、“社會正義”的花言巧語

如果說福利政策還有具體的內(nèi)容，并且一些政策的制定者的確出于善意要幫助所有的人，只是結(jié)果可能很不如意而已。而“社會正義”在哈耶克那里卻是一個完全空洞無物的概念。尤其是將“正義”加上“社會的”這個修飾語之后，正義就完全失去了它原本的含義，而且用“社會的”來修飾一系列好的事物之后，可能會引發(fā)大量的反社會的行為。

哈耶克在1957年專門發(fā)表了一篇文章來來討論“社會的”（即《何為社會的，它是什么意思？》）的含義，這個詞在哈耶克那里是深惡痛絕的。“我經(jīng)過深思熟慮后得出的最終結(jié)論是，‘社會的’一詞已變成了這樣一個形容詞，它把它所限定的每個短語的明確含義掏空，使它們變成了一些無限靈活的短語，如果它們的是不可接受的，則總是能對它們進(jìn)行歪曲，它們的用法通常只能掩蓋人們之間不存在真正的共識，使他們在某項(xiàng)原則上看起來仿佛意見一致。在我看來，很大程度上正是因?yàn)榻吡ο虢o政治口號披上一層偽裝，讓它更能夠迎合所有人口味的做法，使‘社會市場經(jīng)濟(jì)’之類的說法有了生存的機(jī)會”（哈耶克，2000c，P288）。即用上“社會的”一詞很可能是一些有預(yù)謀的人——這些人往往是破壞自由的政策的制定者——故意設(shè)計來為自己的行為辯護(hù)。他們在采取某項(xiàng)有損自由的政策時，仿佛這政策是社會所有成員的一致意見的結(jié)果。更進(jìn)者，哈耶克認(rèn)為用“社會的”代替一直采用的“道德的”來稱呼的價值有可能是這個世界道德意識普遍退化的主要原因之一。

“正義”本來有明確的含義，即“所謂正義，始終意味某個人或某些人應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)采取某種行動，而這種所謂的‘應(yīng)當(dāng)’，反過來又預(yù)設(shè)了對某些規(guī)則的承認(rèn)，這些規(guī)則辦公室了一系列情勢，而在這些情勢中，某種特定的行為是被禁止的，或者是被要求采取的”（哈耶克，2000a，P52），但當(dāng)加上“社會的”這個限定詞之后“社會正義”都根本就是毫無意義的概念。而政客們卻極喜歡用這個詞來支持他們倡導(dǎo)的一切政策，因?yàn)樗阋允股鐣蓡T相信這些政客的確在做“善”的事。

“社會正義”之所以如此能被人們接受，除了一些人為的宣傳外，還在于人們自己從遠(yuǎn)古的歷史習(xí)俗中繼承了一些與現(xiàn)代文明不相適宜的本能。人類社會漫長的歷史中，曾經(jīng)歷過至少上千萬年的小群體生活，在這些群體中，人們共同分享食物、從事狩獵活動和遵循嚴(yán)格的統(tǒng)治秩序，成員之間易于協(xié)作實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，并且對群體內(nèi)的所有成員承擔(dān)責(zé)任。很遺憾的是，這些支配著當(dāng)時發(fā)展的游戲規(guī)則只能適合于那些小群體，因?yàn)樵谶@種小群體中“能與之相調(diào)適的事件或者該群體能夠利用的機(jī)會，只是該群體的成員可以明確意識到的那些事件或機(jī)會。更為糟糕的是，在這種群體中，個人幾乎不能做其他成員不贊成的任何事情”（哈耶克，2002，P181）。然而在大社會（theGreatSociety）或開放社會（theOpenSociety）中，絕大多數(shù)的社會成員是互不相識的，這與小群體的性質(zhì)完全不同，社會成員受著抽象規(guī)則的結(jié)束。因?yàn)樵诖笊鐣?，市場中的信息是以任何人都不可能完全掌握而分散存在的，個人在追求自身利益對根據(jù)自己掌握的信息調(diào)整自己的行動。價格機(jī)制起著傳遞信息的作用，在這種社會，各個個人的收益卻是不確定的。要以小群體的規(guī)則加在“大社會”中，這種“返祖”性的做法不僅可能使那些規(guī)則在“大社會”中運(yùn)用得走樣，而可能使其得到完全相反的結(jié)果。

“社會正義”產(chǎn)生危害始于人們將其與“分配正義”當(dāng)作同義詞。哈耶克認(rèn)為這一錯誤的助推者是約翰﹒密爾，因?yàn)樵谒磥恚敲軤柕闹鲗ⅰ吧鐣x”和“分配正義”當(dāng)作同一概念，才使這種謬誤開始普遍盛行。密爾認(rèn)為“社會應(yīng)當(dāng)平等地對待所有應(yīng)當(dāng)平等地獲得這種平等待遇的人，也就是說，社會應(yīng)當(dāng)平等地對待所有應(yīng)當(dāng)絕對平等地獲得這種平等待遇的人。這就是社會的和分配的正義所具有的最高的抽象標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)使所有的社會制度以及所有有道德的公民的努力在最大程度上聚合在一起，以達(dá)致這一標(biāo)準(zhǔn)。”（哈耶克，2000a二，P118）而如何進(jìn)行分配和由誰來分配，以及何謂“應(yīng)當(dāng)獲得”等等，都面臨著困難，而在哈耶克看來，密爾的這一觀念將直接導(dǎo)向徹頭徹尾的唯社會論。以“分配正義”來指稱“社會正義”實(shí)與“大社會”的原則不相容，因?yàn)樵诖笊鐣?，各個個人所追求利益的結(jié)果是任何人不能控制，也不能通過制定規(guī)章來確定特定的人獲得特定的報酬，如果這種情況發(fā)生，必然摧毀自由?！啊鐣x’在我們社會中的有害作用主要在于它阻止個人實(shí)現(xiàn)他們本可以去實(shí)現(xiàn)的東西——因?yàn)樗麄儽緛砜梢杂米鬟M(jìn)一步投資的資源或資金被剝奪了。此外，它還意味著把一項(xiàng)極不妥當(dāng)?shù)脑瓌t適用于一種生產(chǎn)力極高的文明。而我們知道，這種文明之所以有如此之高的生產(chǎn)力，實(shí)是因?yàn)槭杖胧且环N極不平等的方式分配的，從而稀缺資源的使用可以被引向而且也僅限于它們能夠帶來最大回報的領(lǐng)域。一如我們所知，正是由于這種不平等的收入分配，貧困者在一種競爭性的市場經(jīng)濟(jì)中所獲得的收才能夠多于他們在一種中央指令經(jīng)濟(jì)制度中有可能得到的收入”（哈耶克，2002，P193）。

需要指出的是，哈耶克反對的只是“社會正義”而非“正義”本身，并且他本人還對那些認(rèn)識到“社會正義”空洞無物而認(rèn)為“正義”也如此的學(xué)者進(jìn)行了批評。哈耶克對“社會正義”可謂“深惡痛絕”，消滅這個詞在他看來可能是他認(rèn)為最重要的事“如果說我還能夠?yàn)槲业耐峁┮恍┓?wù)的話，那么最大的服務(wù)就是我可以使他們當(dāng)中的言說者或撰寫者因再次使用‘社會正義’這個術(shù)語而感到羞愧不堪并無地自容”（哈耶克，2000a二，P165）。

哈耶克經(jīng)“知識分工”到自由理論，思想是一脈相承的。按照其整個思想體系，就應(yīng)該研究自由的保障的法治，我們將另文論述。參考文獻(xiàn)：

哈耶克，1998：《通往奴役之路》王明毅、馮興元等譯，中國社會科學(xué)出版社1998年。

哈耶克，2000a：《法律、立法與自由》鄧正來、張守東、李靜冰譯，中國大百科全書出版社2000年。

哈耶克，2000b：《致命的自負(fù)》馮克利、胡晉華等譯，中國社會科學(xué)出版社2000年。

哈耶克，2000c：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治》馮克利譯，江蘇人民出版社2000年。

哈耶克，2002：《哈耶克論文集》鄧正來編譯，三聯(lián)書店2002年。

哈耶克，2003a：《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年。

哈耶克，2003b：《自由秩序原理》鄧正來譯，三聯(lián)書店2003年。

哈耶克，2003c：《知識分子為什么反對市場》秋風(fēng)譯，吉林人民出版社2003年。

哈耶克，2004：《科學(xué)的反革命》馮克利譯，譯林出版社2004年。

鄧正來，2004：《規(guī)則、秩序、無知》三聯(lián)書店2004年。

巴斯夏，2003：《財產(chǎn)、法律與政府》秋風(fēng)譯，貴州人民出版社2003年。

布魯諾·萊奧尼，2004：《自由與法律》秋風(fēng)譯，吉林人民出版社2004年。

約翰·洛克，2004：《政府論兩篇》趙伯英譯，陜西人民出版社2004年。

約翰·密爾，2005：《論自由》許寶骙譯，商務(wù)印書館2005年。

格而哈德·帕普克，2001：《知識、自由與秩序》黃冰源、趙瑩、馮興元、梁晶晶譯，中國社會科學(xué)出版社2001年。

阿蘭·艾伯斯坦，2003《哈耶克傳》秋風(fēng)譯，中國社會科學(xué)出版社2003年。