前言：本站為你精心整理了社會(huì)道德轉(zhuǎn)型范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

突出表現(xiàn)了人們的情感好惡與價(jià)值偏好的道德觀念，是我們這個(gè)時(shí)代變化最為迅速，也是最令人關(guān)注的一道文化風(fēng)景線：曾令人贊頌的道德美名，翻為被人遺忘的歷史陳?ài)E；遭人白眼的行為舉止，現(xiàn)在成了流行的時(shí)尚。其間紛繁的思緒，矛盾的心態(tài)，彼此沖突的選擇，起伏跌宕，翻卷奔騰。這一切都顯示：我們生活的時(shí)代正處于急劇變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的生存方式和樣態(tài)隨之也發(fā)生了歷史性的變化，這一變化深刻而廣泛地改變了道德發(fā)揮作用的社會(huì)背景和機(jī)制，從而使道德的權(quán)威性與制約作用受到了很大的影響，甚至呈現(xiàn)出一定程度的弱化。

一

一種制度的權(quán)威和有效性，當(dāng)然首先體現(xiàn)在人們對(duì)它的敬畏與自覺(jué)服從上，如果令行而不能禁止，規(guī)則僅為一紙具文，則其權(quán)威性顯然是出現(xiàn)了飄移——亦即弱化。道德是人類為方便生活而設(shè)立的一種安排，倘若社會(huì)遵從這種安排，那么這不僅是有一個(gè)有德的社會(huì)，而且也說(shuō)明這一道德是有權(quán)威的，道德起到了范物規(guī)世的作用；而設(shè)若相反，結(jié)論當(dāng)然也是明顯的。很不幸的是，本文所要討論的正是這種“設(shè)若相反”的情況。毋庸諱言，盡管我們的社會(huì)在不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)也在迅猛發(fā)展，但社會(huì)道德的狀況和水準(zhǔn)，卻差強(qiáng)人意，正如生態(tài)問(wèn)題的日益嚴(yán)重一樣，社會(huì)的倫理生態(tài)，也潛伏著很大的危機(jī)。環(huán)顧四周，稍加觀察我們就不難發(fā)現(xiàn)，如今的人情澆薄，世風(fēng)的惡化，是觸目驚心的；而假冒偽劣的泛濫，坑蒙拐騙的橫行，貪污腐敗的猖獗，社會(huì)黑惡勢(shì)力的抬頭，也是駭人聽(tīng)聞的；而對(duì)美德的嘲弄——如“良心多少錢(qián)一斤”——也可以說(shuō)是聞所未聞的。對(duì)現(xiàn)如今社會(huì)上大量的“不德”現(xiàn)象，世面上怨嘆、譴責(zé)之聲不絕于耳，更有“道德滑坡”的憤憤之音。筆者以為，這些“不德”或者說(shuō)“失德”現(xiàn)象的相當(dāng)規(guī)模和程度的存在，正折射了道德權(quán)威的某種式微，因?yàn)樗膶?shí)際意義正是無(wú)視、乃至公然違抗道德的“安排”，正是道德律令被凌越、甚至是被踐踏。

當(dāng)然，任何社會(huì)都會(huì)有不德的行為舉止，現(xiàn)實(shí)世界不可能完美無(wú)瑕、人人皆為堯舜般的圣人，但是一個(gè)社會(huì)到了有識(shí)之士疾呼“道德滑坡”，到了“高尚者是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”時(shí)，道德的權(quán)威性不能不說(shuō)是出現(xiàn)了一些問(wèn)題的，道德的引導(dǎo)與約制作用，顯然出現(xiàn)了折扣。

二

道德權(quán)威為什么會(huì)出現(xiàn)這般式微呢？就目前的情形而論，似可從道德本身以及從社會(huì)形態(tài)的變遷來(lái)予以解讀。

道德是一種軟約束，因而道德的權(quán)威易受冒犯。在人類社會(huì)中，道德是人類社會(huì)生活不可或缺的一種重要價(jià)值規(guī)范，它是人類和諧生活的內(nèi)在依據(jù)與外在支撐，它尋求的是人生的幸福和心靈的安頓，它寄意的是真善美的境界，它關(guān)注的是人性的提煉與升華，對(duì)于著意于“詩(shī)意”般地存在的人而言，道德不啻是尋求生活意義的精神家園，其重要性是不言而喻的。但道德的實(shí)踐規(guī)約作用卻是弱勢(shì)和有限的。這是因?yàn)?，在形式上道德固然亦為一種社會(huì)規(guī)范，對(duì)人際社會(huì)關(guān)系有其一定的調(diào)整作用，但它起作用的方式主要靠社會(huì)輿論的褒貶和勸說(shuō)，依賴良心的自我把持和自由意志的高度自覺(jué)，它不像法律有社會(huì)強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的支撐，有明細(xì)精確的條文，有具體而現(xiàn)實(shí)的處罰措施。因此，對(duì)于心地善良、對(duì)于良知萌發(fā)者，道德會(huì)起到巨大的鼓舞與鞭策作用，但對(duì)于頑劣不化者，除了言論上的譴責(zé)外，卻也無(wú)可奈何。這往白里說(shuō)也就是，作為社會(huì)規(guī)范，法律必須遵守，因?yàn)槊胺阜杀孛善湫?，其后果?yán)重，代價(jià)不菲；但對(duì)于道德，社會(huì)固然提倡，但服膺、遵行與否，則全在于個(gè)人的選擇，道德難以進(jìn)行實(shí)際的干預(yù)，更不會(huì)迫人就范。事實(shí)上，不德的代價(jià)往往是低廉的，甚至是沒(méi)有代價(jià)的，這就深深埋下了它易被冒犯的危機(jī)。道德軟性規(guī)范的特質(zhì)，決定了它對(duì)社會(huì)的作用是彈性的而非剛性的，道德權(quán)威來(lái)自于人們對(duì)它的信仰，服從來(lái)自于人們對(duì)它的自覺(jué)遵從；若沒(méi)有這種信仰和自覺(jué)的認(rèn)同，則可棄之若敝履，“良心多少錢(qián)一斤”，正從反面印證了這一點(diǎn)。

如果擴(kuò)大視角，從我們正處的社會(huì)歷史環(huán)境來(lái)著眼，那么對(duì)道德權(quán)威弱化的問(wèn)題將會(huì)有更多的感悟。

首先，如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資源壟斷和權(quán)力集中，給道德增添了明顯的統(tǒng)攝性的權(quán)威和強(qiáng)勢(shì)效力，進(jìn)而有效地彌補(bǔ)了道德軟性制約的不足的話，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源開(kāi)放和權(quán)力分散，則突出了道德的自律作用。眾所周知，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源都是高度集中的社會(huì)，社會(huì)生活的整齊劃一和政治掛帥，使道德具有某種宰制性的作用，由于資源為國(guó)家所壟斷以及意識(shí)形態(tài)的高度整合與集中，道德不僅是一種價(jià)值評(píng)價(jià)，更是一種先進(jìn)與落后的政治標(biāo)簽，在政治統(tǒng)帥一切的年代，有無(wú)此標(biāo)簽是生死攸關(guān)的，因?yàn)樗粌H象征著一種政治榮譽(yù)，更可以據(jù)此榮譽(yù)來(lái)分享國(guó)家掌控的一份生存資源。由于擁有這種能左右人們現(xiàn)實(shí)命運(yùn)和未來(lái)前途的重大作用，故在過(guò)去，道德不僅地位崇高，其作用也是巨大的，人們樂(lè)于聽(tīng)從“道德”的召喚，也愿意服從其規(guī)勸?？梢哉f(shuō)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，道德本身的弱勢(shì)被政治權(quán)力遮掩了，而其調(diào)制作用則被強(qiáng)化與凸顯了，因而顯得那是一個(gè)“道德的年代”，道德具有極大的權(quán)威性，也故而至今仍被不少人所懷念。

而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，情況則再現(xiàn)了很大的差異。甚為明顯的是，國(guó)家不再統(tǒng)制資源而是由市場(chǎng)來(lái)配置，早幾年盛行的“找市長(zhǎng)”，變成了“找市場(chǎng)”；國(guó)家雖然仍可宣揚(yáng)、提倡道德和譴責(zé)不道德，但已不可能如過(guò)去那樣，以壟斷資源的威懾力來(lái)表彰和推動(dòng)美德、來(lái)處罰不道德了，加之時(shí)代的進(jìn)步和政治的開(kāi)明化，社會(huì)生活的豐富多彩和道德的多元，也使道德與否不再成為區(qū)分先進(jìn)與落后的政治標(biāo)簽，政府也不再根據(jù)這一標(biāo)簽來(lái)分配資源或進(jìn)行懲戒了；而實(shí)際生活中人們也逐漸減少對(duì)政府的依賴，而更多的是自己從市場(chǎng)上謀得生存發(fā)展的機(jī)會(huì)，這就使得基于資源壟斷之上的思想控制和道德號(hào)召力與懲罰威力，大大減色了。因?yàn)槿藗冏灾\生路，在生存機(jī)會(huì)上不再一味仰仗政府，故而對(duì)政府所推崇的道德的從與不從，也就更主要取決于自己的利益所在與價(jià)值偏好。要之，人們需要道德，但道德不再能主宰一切；失去政治權(quán)力庇護(hù)的道德，也明顯拉開(kāi)了與法律的距離，它不再咄咄逼人，而成為一種規(guī)勸的善意。

其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益優(yōu)先面前，道德的權(quán)威與合理性受到挑戰(zhàn)。毋容置疑的是，由計(jì)劃到市場(chǎng)的體制轉(zhuǎn)軌，是我們所經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型中最為深刻而重要的變革。雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，這種轉(zhuǎn)軌只是資源配置方式上的變化，即由計(jì)劃調(diào)撥變?yōu)橛墒袌?chǎng)“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)控。但由于這種變化所突出的市場(chǎng)原則和“經(jīng)濟(jì)”精神，徹底動(dòng)搖了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的價(jià)值理念，因此道德震蕩和波動(dòng)是不可避免的，挑戰(zhàn)已難以回避。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講求的是效益，效益最大化可謂是其至上原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是以這一原則來(lái)衡量、剪裁一切事物，并且是奉行無(wú)情的生存競(jìng)爭(zhēng)、適者生存的。這一點(diǎn)正如西方學(xué)者舒馬赫所闡述：“如果將一種活動(dòng)打上‘不經(jīng)濟(jì)’的烙印，那么它的存在權(quán)利就不僅受到懷疑，而且是遭到有力的否定了。任何阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事物都是可恥的，如果人們堅(jiān)持不放棄，就會(huì)被看成是破壞分子或是傻瓜。你盡可以說(shuō)某一事物不道德、丑惡、毀滅靈魂、使人墮落，或者說(shuō)它危及世界和平與子孫萬(wàn)代的幸福，但只要你沒(méi)有證明它是‘不經(jīng)濟(jì)的’，你就沒(méi)有真正對(duì)它存在、發(fā)展與昌盛的權(quán)利提出質(zhì)問(wèn)”（《小的是美好的》）。在此“經(jīng)濟(jì)”至上的社會(huì)環(huán)境中，道德陡然遭遇了嚴(yán)峻的拷問(wèn)。因?yàn)?，不論是作為一種社會(huì)規(guī)范體系還是作為一種思想理念，道德所著意的是良心的培護(hù)，是人格的鍛造，而不是財(cái)富的聚集；道德所著意的是實(shí)現(xiàn)真、善、美的自由境界，而不是事功的成敗與得失。因此，在市場(chǎng)的價(jià)值坐標(biāo)中，道德的意義勢(shì)必會(huì)遭到疑問(wèn)，令人義憤不已的“良心多少錢(qián)一斤”的詰問(wèn)，就極為典型地透視了市場(chǎng)對(duì)道德的狐疑。盡管你可以說(shuō)這種提問(wèn)本身的極端荒謬，但它也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在效益至上的市場(chǎng)原則下，即使珍貴如“良心”者，也同樣會(huì)受到“經(jīng)濟(jì)否”的嚴(yán)厲質(zhì)詢。時(shí)過(guò)境遷，道德正面臨著市場(chǎng)的無(wú)情考驗(yàn)，它已不再是天然合理的，也不再是不證自明的公理，相反它必須為自己存在的合理性給出根據(jù)，作出說(shuō)明。

復(fù)次，在市場(chǎng)化大潮下，人的日益“經(jīng)濟(jì)人”化，使道德面臨著深刻的內(nèi)部危機(jī)。計(jì)劃向市場(chǎng)的變革，不僅改變了人們的生存環(huán)境，也對(duì)人本身產(chǎn)生了重要的模鑄影響，其直接結(jié)果就是“經(jīng)濟(jì)人”的出現(xiàn)。“經(jīng)濟(jì)人”本為一經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，用來(lái)指稱那種追隨市場(chǎng)效益最大化規(guī)則而完全屈從于謀利沖動(dòng)的人格，其哲學(xué)的表述即“只有經(jīng)濟(jì)頭腦”（喬·薩托利：《民主新論》，東方出版社1998年版，第556頁(yè)）。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有利于平等人格、競(jìng)爭(zhēng)和自主意識(shí)等積極因素的形成，但同樣不可否認(rèn)的是，資源配置市場(chǎng)化所造成的效益至上追求，也迫使人日益關(guān)注其活動(dòng)的成本—效益函數(shù)，而社會(huì)的普遍功利化，則使得人生成功與否的主要標(biāo)志牢牢聚焦于財(cái)富的多寡上。在此社會(huì)環(huán)境下，人著意、沉湎于物的積累與增值不僅有其現(xiàn)實(shí)的合理性，也有其內(nèi)在的邏輯必然性，換句話說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迫使人“只有經(jīng)濟(jì)頭腦”。在市場(chǎng)原則的擠壓下，人的圓滿與豐富性被撕裂，物欲片面而畸形地膨脹，并迅速淪為“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”。應(yīng)該說(shuō)，這并非只是理論上的潛在趨勢(shì)，而是已成為一種事實(shí)。就對(duì)我們時(shí)代的道德影響而言，“經(jīng)濟(jì)人”的出現(xiàn)有著極大的負(fù)面沖擊。首先是它弱化了人的主體性。人作為自由自在的存在，是在其經(jīng)久不息的自我反思與自我追問(wèn)中，不斷實(shí)現(xiàn)其自我超越的“內(nèi)圣”價(jià)值的，按先哲的理解，人的這一本質(zhì)特性，決定了人理應(yīng)“役物而不役于物”。但人的“經(jīng)濟(jì)化”，則使這種反思與追問(wèn)瓦解于對(duì)利益與物欲的沉湎與追逐，于是，人不僅難以“役物”，反而成為欲望的俘虜。旁騖外求，必然無(wú)意內(nèi)省與自我觀照，而牽于利大利小的得失，陷于錙銖必較的泥淖。一旦失去了心靈的安寧與精神的自由，人的主體性將不復(fù)存在，而這將意味著人的空殼化和浮沫化，于是，價(jià)值和意義也就失去了安身立命的依托，其結(jié)果會(huì)不會(huì)是道德的勃興，而只能是道德的式微。其次是它忽視了人的自我超越與精神升華?！敖?jīng)濟(jì)人”之為“經(jīng)濟(jì)人”，正在其“只有經(jīng)濟(jì)頭腦”，謀利的沖動(dòng)成為其一切的一切，生活中所謂“良心多少錢(qián)一斤”的詰問(wèn)，正淋漓表現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)人”唯錢(qián)是問(wèn)的本質(zhì)特性。因此，“經(jīng)濟(jì)人”必然只在意于物的升值而疏于內(nèi)在價(jià)值的開(kāi)掘，只問(wèn)財(cái)富的擴(kuò)張而不求精神的超越?？梢哉f(shuō)拜金主義對(duì)我們時(shí)代道德的禍害，似如癌癥對(duì)于生命的威脅。如果說(shuō)堡壘最易從內(nèi)部攻破的話，那么“只有經(jīng)濟(jì)頭腦”的人的“經(jīng)濟(jì)人”化，確實(shí)使我們時(shí)代的道德面臨著癱瘓與窒息的危險(xiǎn)。皮之不存，毛將焉附，在此情形下又遑論道德的權(quán)威與作用！

最后，社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型以及由此所引發(fā)的道德失范與紊亂，也嚴(yán)重影響了道德的權(quán)威與作用。改革、開(kāi)放以來(lái)的20多年里，我們正經(jīng)歷著的一個(gè)顯著的變化就是在加速進(jìn)行著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型。任何社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變革，在某種程度上都會(huì)帶來(lái)社會(huì)生活的波動(dòng)、甚至是混亂。因?yàn)樯鐣?huì)變革，從價(jià)值取向的意義上說(shuō)，即意味著舊的社會(huì)規(guī)范的式微與解體，新的價(jià)值體系的萌生與建立。而事物的消亡與新生都有一個(gè)過(guò)程，因此，在變革完成以前，必然會(huì)有一個(gè)舊規(guī)范與新價(jià)值交錯(cuò)并立的時(shí)期，并常常伴有新規(guī)則的暫時(shí)缺位而呈現(xiàn)出價(jià)值失范的局面。在此情況下人們的迷茫與惶惑自是難以避免的，而社會(huì)價(jià)值指標(biāo)本身的錯(cuò)綜復(fù)雜，也使人們?cè)跊Q定何去何從時(shí)倍感困惑和困難。我們所面臨的正是這樣一種處境。急劇的社會(huì)變革，使人們還來(lái)不及準(zhǔn)備就匆忙地踏上了告別傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的道路；新的生活雖然已經(jīng)開(kāi)始，但新的價(jià)值體系尚未完備，舊的規(guī)范還來(lái)不及作一番認(rèn)真的清理。這種新、舊犬牙交錯(cuò)的現(xiàn)狀，常常使得是非不清，善惡難別。比如，社會(huì)生活中既有以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的追求，也有視權(quán)力為“尋租”的籌碼，大肆以權(quán)謀私，貪贓枉法，而且還以一種權(quán)力過(guò)期作廢的日暮途窮的心態(tài)，迫不及待地巧取豪奪；既有舍生取義，也有見(jiàn)死不救；既有高尚的“清貧”人格，又有人為財(cái)死的貪婪沉迷；既有情義無(wú)價(jià)，也有“良心多少錢(qián)一斤”的率爾荒謬之論。生活中大量涌現(xiàn)的這類彼此枘鑿、相互齟齬的社會(huì)現(xiàn)象，正生動(dòng)地說(shuō)明了我們時(shí)代道德的激蕩與錯(cuò)位。這種淆亂不清極有可能導(dǎo)致這樣的結(jié)果：移腐朽為神奇，錯(cuò)把美德當(dāng)成惡行，其對(duì)道德權(quán)威的負(fù)面影響、對(duì)道德范世規(guī)物作用所構(gòu)成的沖擊，自是不言而喻的。

以上是筆者對(duì)時(shí)代道德境況的一種粗淺解讀，當(dāng)然也可能是一種誤讀。筆者之所以采取這樣的論說(shuō)角度和方式，并非故作危言，以聳視聽(tīng)，更非意在夸大我們時(shí)代道德的困境與前景的一團(tuán)漆黑，而是意在提醒人們，隨著社會(huì)的發(fā)展與變遷，在新世紀(jì)道德所承受的巨大壓力以及所面臨的尖銳挑戰(zhàn)；而每一個(gè)關(guān)心國(guó)家前途與命運(yùn)的人，都應(yīng)以負(fù)責(zé)的態(tài)度為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，為緩解乃至消解這一壓力，做出自己的貢獻(xiàn)。我們深信，隨著社會(huì)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展和進(jìn)步，壓力會(huì)變成動(dòng)力，挑戰(zhàn)會(huì)促進(jìn)新生，我們時(shí)代的道德在經(jīng)受住嚴(yán)峻的歷史考驗(yàn)后，將會(huì)獲得蓬勃的生機(jī)，也一定會(huì)結(jié)下豐碩的果實(shí)。