編者按：本論文主要從新古典經濟學主流地位的確定；新興古典經濟學的興起；新興古典經濟學對古典經濟學的復興等進行講述，包括了古典經濟學存在針對不同的經濟問題和經濟現(xiàn)象,需要不同的經濟學分支理論來給予解釋、任何一門學科都有特定的研究范式、新古典經濟學的帕累托最優(yōu)是與生產可能性邊界相吻合的,效用最大化同時意味著生產力最大化等，具體資料請見：

摘要:古典經濟學的核心是關于分工對經濟發(fā)展的意義,但隨著新古典經濟學的興起,經濟學關注的重心由經濟組織問題轉到了對資源配置問題的研究上,直到20世紀80年代,新發(fā)展的新興古典經濟學才重新復興了古典經濟學的研究范式。

關鍵詞:新興古典經濟學;古典經濟學;研究范式

以威廉•配第(William•Petty)和亞當•斯密(Adam•Smith)為代表的古典主流經濟學的研究核心,是關于分工和專業(yè)化對經濟發(fā)展的意義。此后,隨著經濟學新古典框架的構建,以微觀經濟學和宏觀經濟學兩部分內容共同組織起了新古典主流經濟學的理論體系。新古典微觀經濟學關注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調專業(yè)化和分工的功能,這使得經濟研究的重點由經濟組織問題轉到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經濟學不能解釋諸如經濟發(fā)展、貿易和經濟增長等現(xiàn)象,也無法闡釋交易成本和產權的經濟含義,因此,在它之后,人們又分別發(fā)展了發(fā)展經濟學、貿易理論、增長理論以及產權經濟學、交易成本經濟學和新企業(yè)理論等多個經濟學學科的分支理論,以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經濟學理論體系中的各分支學科,存在理論核心的內在不一致。

致力于解決這些經濟理論內在矛盾和沖突的經濟學家們經過努力,在20世紀80年代,通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具,將古典經濟學中關于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型,建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經濟學理論體系。新興古典經濟學的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平決定的社會分工水平對生產效率和經濟發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究,新古典經濟學中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側面,分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內在核心,并成功復興了古典經濟學的研究范式。

一、新古典經濟學主流地位的確定

隨著經濟體制改革的深入和市場經濟體系的建立，我國的就業(yè)形勢越來越嚴峻。為此國家采取了各種措施和手段來解決日益嚴峻的就業(yè)問題。本文試圖從新興古典經濟學的角度論述我國的就業(yè)促進戰(zhàn)略。

新興古典經濟學的失業(yè)理論

新興古典經濟學以超邊際分析來復興古典經濟學思想，把研究重點放在分工與專業(yè)化對經濟發(fā)展的作用上。在楊格看來，分工包含著三個方面：一是個人的專業(yè)化水平；二是不同專業(yè)的種類數(shù)；三是生產的迂回度。而生產的迂回度是工業(yè)化的一個主要特點，工業(yè)化發(fā)展的程度越高，迂回生產鏈條的長度就會越長。伴隨著新技術的產生和個人專業(yè)化水平的提高，一個國家的工業(yè)化或經濟增長的過程實質上是一個分工水平演進的過程，表現(xiàn)為個人專業(yè)化水平加深，生產的迂回程度提高，迂回生產鏈條上每個環(huán)節(jié)的產品種類數(shù)增加，而這意味著不斷出現(xiàn)新的專業(yè)和分工領域。

根據(jù)新興古典經濟學理論，失業(yè)是與分工相關聯(lián)的一種經濟現(xiàn)象。如果沒有分工，整個社會都處于自給自足的狀態(tài)時，不存在失業(yè)；當整個社會處于完全分工狀態(tài)，每個人都進行專業(yè)化生產時，社會也沒有失業(yè)。失業(yè)發(fā)生在一定水平的分工階段上。從一般意義上講，當分工演進機制受阻，原來的專業(yè)化生產不能進行時，從事專業(yè)化生產的勞動力既不能重回自給自足狀態(tài)，也不能躍進到新的分工水平狀態(tài)，失業(yè)便會產生。具體而言，新興古典經濟學解釋失業(yè)有三種方法。

第一種方式是分工網(wǎng)絡的可靠性，即交易風險來解釋失業(yè)現(xiàn)象。在新興古典產權理論中，若每個交易都有一個失敗的風險，則當外生交易效率改進時，均衡的分工水平會上升，而整個經濟分工協(xié)調完全失靈的風險也上升。但是因為外生交易效率改進時，增加的分工好處大于增加的總外生交易費用和增加協(xié)調失靈風險的壞處，所以人們會從這些相互沖突的效果之間的最優(yōu)平衡角度，同時選擇高分工水平和高協(xié)調失靈的風險。而高分工水平意味著商業(yè)化程度、大市場容量和高總量需求，分工協(xié)調失靈的風險則意味著人們在協(xié)調失靈中可能被迫回到自給自足的低生產效率。因此，整個經濟分工協(xié)調失靈的風險意味著大規(guī)模失業(yè)的風險。

第二種方式是所謂整數(shù)理論來解釋失業(yè)現(xiàn)象。所謂整數(shù)問題就是瓦爾拉斯均衡存在的整數(shù)條件，即能產生最高效用的角點均衡中，選擇專業(yè)化模式的角點均衡人數(shù)必須是整數(shù)。假定一個經濟中只有3個人，當交易效率提高到一定程度時出現(xiàn)分工，瓦爾拉斯全部均衡意味著每個專業(yè)有1.5個人，這與整數(shù)條件不符。因此瓦爾拉斯均衡可能不存在，但如果3個人中有一個人的生產率低于其他兩人，則瓦爾拉斯均衡仍會存在。而兩個生產率高的人會發(fā)現(xiàn)，與生產率低的人進行分工將會影響他們的收入。所以，他們將會形成一個瓦爾拉斯均衡并將生產率低的人排除在分工之外。生產率低并不是這個人被排出分工的根本原因，根本原因是整數(shù)條件不滿足。因此他是在愿意卷入分工且當整數(shù)條件滿足時也能卷入分工，但卻因整數(shù)條件不滿足而被迫處于市場和分工之外。這類失業(yè)就是非自愿失業(yè)。

摘要：觀瞻數(shù)百年來經濟學思想史之演進和成長，西歐無疑是近代經濟學成型和迅速成長的搖籃，在英國形成了一個所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”；英國劍橋堪稱現(xiàn)代經濟學的搖籃，馬歇爾完成了從古典的“斯密—李嘉圖—穆勒”模式向現(xiàn)代模式的轉變；“芝加哥學派”對新古典經濟學的信仰和捍衛(wèi)，為經濟學在當代的發(fā)展作出了巨大的貢獻。

關鍵詞：古典體系；新古典經濟學；芝加哥學派

本世紀就要在我們面前走完它的最后時刻，人類將從此跨入又一個千年。世紀回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說是對我還不如說是對經濟學的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國古代經濟及經濟思想史的書，我確實知道經濟和經濟思想那悠久和源源流長的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經濟學到底有多古老。后來在西方，人們常說經濟是古老的，但經濟學卻是年輕的科學。這顯然是因為他們并不把比如思想大師亞里士多德視為經濟學家的緣故。這自然是有道理的。我再補充一句希望能夠破題的話：經濟學雖然無法因過去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個千年的結束。

一、古典體系

在19世紀末之前，西歐無疑是近代經濟學成型和迅速成長的搖籃。從英國的配第到法國的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時期，也就是從重農主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產生這段時間，英國的“古典經濟學”實際上又成了近代的“經典”經濟學，在經濟思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說過，在這一段時期，英國形成了一個所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當然，從更寬泛的意義上說，屬于這個“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經濟學家。作為古典的經濟學，后人對于什么是古典經濟學的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問題在經濟思想史上一直是存有爭論的。爭論的主要焦點是，如何評價斯密和李嘉圖的經濟學在“古典體系”中的相對地位？李嘉圖的經濟學是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經濟學”一詞在古典經濟學家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經濟學”涵蓋了今天我們稱之為經濟學和經濟政策的全部內容。我所看到的許多文獻在涉及古典的政治經濟學的含義時都提到斯密在《國富論》第4卷的導言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務的科學分支，政治經濟學有兩個明確的目標：首先，它要為人們提供，或者更恰當?shù)卣f，使人們能夠為自己提供豐厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財源。政治經濟學研究的目的，是要使國富民強”。這段話后來也成為倫敦經濟學院的領袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經濟學》（1976）一書中所倡導的研究傳統(tǒng)的基礎。

一、人類群體劃分的異同

古典經濟學是從生產領域研究人口與經濟的關系問題。在對人口的劃分中，重農學派代表魁奈認為凡是生產“純產品”的人口為生產性人口，而其余的人都是非生產性人口，非生產性人口不宜過多，否則會阻礙資本主義經濟的發(fā)展。實則，魁奈認為的“純產品”也就是剩余價值，所以，魁奈是從資本主義生產的角度來區(qū)分生產性人口和非生產性人口。并且，魁奈是最早從經濟學角度來分析社會人口的階級構成的經濟學家，他將資本主義社會的人口劃分為三個階級，即“生產階級”(從事農業(yè)、捕魚業(yè)、采礦業(yè)等人口)、“不生產階級”(從事商業(yè)、工業(yè)等社會經濟事業(yè)的階級)、“土地所有者階級”(地主、貴族、官吏等收取地租、賦稅的階級)。配第同樣把人口分為生產人口和非生產人口，即創(chuàng)造財富和不創(chuàng)造財富的人口。配第認為生產性人口的增加有利于社會財富的積累，而對于非生產人口可適當控制和減少，并提出了人口價值的概念，即人口的自然數(shù)量和社會數(shù)量。自然數(shù)量也就是人口的數(shù)量，而人口社會數(shù)量則指人們通過技術、文化等勞動創(chuàng)造的財富數(shù)量。配第認為:“一個人，如果技藝高超，可以和許多人相抗衡?！彼?，要提高人口的價值，則要重視人口的社會數(shù)量也就是人口素質的提升。亞當•斯密從勞動價值論和生產勞動的觀點來區(qū)分生產人口和非生產人口，即從事生產價值和剩余價值的人口為生產人口，否則是進行無用勞動的，也就是非生產人口。斯密認為“有用的生產性勞動者人數(shù)，無論在什么場合，都和推動勞動的資本量的大小及資本用途成比例?！彼姑艿牧硪淮筘暙I則是把資本主義人口分為三個階級，即工人階級、資本家階級、地主階級，這是對資本主義社會的人口階級構成做出的正確分析。馬克思經濟學中對人口劃分的重點放在階級關系上。馬克思在揭示資本主義生產方式下特有人口經濟規(guī)律的同時，分析和闡述了資本主義社會相對過剩人口的三種主要形式，即:流動的、潛伏的和停滯的過剩人口。更為重要的是，他把相對過剩人口規(guī)律與資本主義積累一般規(guī)律結合起來考察，從而揭露了資本積累和無產階級貧困化的內在聯(lián)系，充分論證了工人貧困和相對過剩的根源在于資本主義制度本身。盡管馬克思和古典經濟學派對于人口的劃分問題存在一定的差異，但兩者都強調人口質量的重要性，認為人口素質的提高，有利于社會經濟的發(fā)展。馬克思贊同魁奈等認為人口與財富、生活資料之間需要保持一定的比例，否則將阻礙經濟發(fā)展。他們都看到了人口與經濟之間相互制約的關系，故而應該積極干預和引導人口增長。

二、對過剩人口問題論述的差異性

馬爾薩斯提出的是“絕對”過剩人口，他的兩個級數(shù)原理認為人口增長的速度要遠遠超出土地生產的能力，而資本主義社會一切貧困和罪惡的根源就在于人類如同整個生物界一樣生來就具有超速繁殖力，因此要采取一定的人口抑制措施。李嘉圖繼承了馬爾薩斯的土地收益遞減的思想，但他認為人口過剩的解決辦法是加速資本積累，而非減少人口。同時，李嘉圖認為，機器最終排擠了工人，機器的使用雖然增加了國家財富，但也可以使人口過剩。馬克思因此對李嘉圖有著高度評價，認為李嘉圖不僅把機器看作是生產商品的手段，還把它看作是生產過剩人口的手段。西斯蒙第認為，國家繁榮的標志是財富與人口的比例適當。只有“各個階層都能得到溫飽，財富才是一件好東西;只有每個人都能通過勞動得到適當?shù)纳睿丝诓攀且粋€優(yōu)點”。同時西斯蒙第繼承了李嘉圖的機器替代工人造成失業(yè)的思想，他認為機器本身不會損害工人，而機器使用的資本主義性質才是罪魁禍首，為此，列寧認為西斯蒙第指出了機器的資本主義使用的矛盾性，這是極大的進步。但他最終并沒有追究到根本原因即資本主義的生產方式。馬克思認為由于資本積累，資本主義經濟不斷發(fā)展，資本有機構成提高，可變資本相對減少，勞動者最終被驅逐出生產的過程，也就導致相對過剩人口，所以，相對人口過剩實則是資本主義生產方式的必然產物，工人的失業(yè)、貧困也是資本主義制度的結果。然而，對于當前各國發(fā)展情況來看，過剩人口并不是資本主義國家才有的，失業(yè)問題在社會主義國家同樣存在，所以相對過剩人口不再是馬克思經濟思想中分析的資本主義社會特有的人口規(guī)律。

三、人口與生產力、生產方式關系問題研究的比較

古典經濟學基本上是以勞動價值論為基礎，分別從人口與財富、收入、資本等方面對人口與經濟的關系進行研究。但古典經濟學談到的人口的生產，僅限于人類自身繁衍的自然過程，并不包括社會物質生產方式。馬爾薩斯最先把人口與經濟的關系歸結為人口與生活資料之間的關系，在其人口法則中提出了“兩個公理”，并認為食欲和情欲是人類“本性的固定法則”，把人口增殖看成是人的本性而為，是純粹的自然現(xiàn)象，與社會經濟制度無關。馬克思則提出了兩種生產理論，即人類自身生產必須與物質資料生產相適應。物質資料生產是人類通過勞動創(chuàng)造物質財富的生產活動，也就是對自身生命的生產過程，而人類自身生產是人類通過生育繁衍后代，即對他人生命的生產過程，這就解釋了物質資料生產和人類自身生產自始至終都是同時存在的，而且包括了自然和社會的雙重關系。正如馬克思所言:“人們生產他們所必需的生活資料，同時也就間接地生產著他們的物質生活本身?！痹谌丝谂c生產力的關系問題上，馬爾薩斯等人堅持土地收獲遞減規(guī)律，看到了人口對土地、資源的壓力，強調人口增長速度超過生活資料生產的威脅，但沒有看到人口與生產力之間的相互作用。李嘉圖曾對馬爾薩斯抹殺社會生產方式對人口發(fā)展的決定作用進行過批判和反駁，但也沒有真正地認識到社會生產方式的不同所產生的特有的人口規(guī)律。馬克思強調人口經濟規(guī)律的歷史性和階級性，并通過分析人口與生產力的關系，提出了“人口壓迫生產力”和“生產力壓迫人口”的理論。

一、關于空間含義的不同理解

弄清經濟學上的空間含義無疑是十分困難的。因為盡管人類的經濟活動從未離開過任何空間維度，但不可否認的是，在古典和新古典主流經濟學的分析框架中，空間一直是以一種含混不清的潛在角色而存在的。難怪4O多年前，艾薩德(Isardw．)就曾抨擊經濟學分析一直是“在一個沒有空間維度的空中樓閣中”進行的。l_】JMarshallA．甚至認為跟時間要素比起來，空間要素在經濟學中是可以忽略不計的。事實上，空間經濟學中要討論的空間概念，只不過是在一般的“時空”維度的“空間”中，增加了屬于空間經濟學的特定內涵而已。在空間經濟學中，“空間”的含義至少包含如下三個方面的內容：首先，空間作為產品或要素交換活動的場所，或者說是個有形或者無形的市場的概念。它常常把交易主體的“自組織”現(xiàn)象作為主要的分析對象，把不完全競爭市場、產品差別化，甚至把信息不對稱的因素納入到經濟組織結構的分析框架中來。顯然，這與新古典經濟學默認市場是規(guī)范勻質，分析起點基于完全競爭結構形態(tài)的假設條件，是完全不同的。其次，空間是個經濟區(qū)位的概念。它考慮到了商品生產地與市場之間的距離問題，把以冰山交易成本為代表的空間運輸費用，抑或貿易自由度納人到一般均衡分析的框架中來，形成了特有的以市場為中心的產業(yè)區(qū)位分布的特征。在經濟學發(fā)展史上，最早討論經濟區(qū)位的是德國著名的經濟學家ThunenVon。

在1826年出版的名著《孤立國》中，ThunenVon闡述了一個以城市為中心，由六層同心圓環(huán)架構的圈層布局理論。認為地租隨著向外延伸的半徑的增大而逐漸遞減的原因，主要是由于中心城市同外圍的資源配置或貿易關系受到運輸費用的影響造成的。最后，空間是個規(guī)模報酬遞增，塊狀經濟聚集經濟的概念。同新古典主流經濟學默認經濟是規(guī)模報酬不變的呈“平滑”形態(tài)的分析觀點不同，空間經濟學強調空間生產組織單位具有規(guī)模報酬遞增進而表現(xiàn)出塊狀經濟聚集經濟的特點。在空間經濟學中，規(guī)模報酬遞增是一個跟經濟活動的外部性緊密聯(lián)系的概念，表現(xiàn)為知識或技術的創(chuàng)新效應和溢出效應，創(chuàng)新和溢出是一個經濟體產生集聚現(xiàn)象的原生動力所在。綜上所述，與新古典經濟學相區(qū)別的空間經濟學中的“空間”是指這樣的一個“非勻質”“非平滑”和“非中性”的塊狀經濟區(qū)域，在這個經濟區(qū)域里，市場結構形態(tài)是非完全競爭(壟斷競爭的)的，因而產品是差異化的，不同區(qū)位之間是非平滑的，區(qū)位之間的貿易活動存在著冰山交易成本(運輸成本)，生產要素的使用具有非規(guī)模報酬不變性的特點?？唆敻衤热?Krugman，l998a，¨1998b；_4J(-‘Fujitaetal，1999。)指出，新古典主流經濟學之所以長期缺失空間維度，不得不一直沿用一種較為“松散”的分析框架的原因，主要是由于缺乏處理規(guī)模經濟導致的收益遞增和不完全競爭的建模技術工具所致。這種狀況直到迪克西特一斯蒂格利茲分析框架的出現(xiàn)才有根本性的扭轉。與發(fā)端于農耕文明自然經濟形態(tài)的古典和新古典經濟學不同，空間經濟學誕生于工業(yè)文明發(fā)展的初期，為了簡化理論分析，它在建模技術上，常常以兩部門生產作為分析的基礎，其中農業(yè)以完全競爭、產品無差異，工業(yè)部門以壟斷競爭產品差異化現(xiàn)象為研究的前提條件。于是，空間經濟學與傳統(tǒng)的區(qū)域經濟學或區(qū)位經濟分析之間的關系，可以形象地概括為一種類似化學和物理學之間的關系。

二、關于經濟增長與收入分配的不同結論

本文以局部溢出模型為例加以討論。所謂“局部溢出”系指本地知識資本的溢出可以完全被本地資本創(chuàng)造所利用，外地知識資本對本地的溢出效應隨空間距離的增加而逐漸減弱。長期中，根據(jù)無套利均衡原則，單位資本的收益總是相同的，同時也滿足資本價值與資本成本相等，也就是托賓q=1的條件)用算式表示就是：7r：7r=bE／，其中7r和7r分別表示兩個呈塊狀的經濟空間北部和南部的資本收益(參數(shù)前加號表示南部地區(qū)，不加號則表示北部地區(qū)，下同)，b為某一系數(shù)，為經濟系統(tǒng)，即南北區(qū)的總收入，為經濟系統(tǒng)總資本存量。經濟系統(tǒng)的總支出等于經濟系統(tǒng)要素總收入減去創(chuàng)造新資本所支出的部分，而總收入包括勞動的收入(WL+L=L)和資本收益(邪+7r(1一s)Kw=bE)，式中L、L分別為南部北部的勞動投人量，w．、w．分別為南部北部的工人的工資水平，sn表示北部人口份額。支出包括補償資本折舊的支出(一6ICa，)，保持資本存量以g增長的支出(一gKWa，)，故而經濟系統(tǒng)的總收入E”=L+6E”一(g+)(K，+at)，式中aI表示單為資本的勞動投入量，8為資本折舊率。從此式中求出，則：LW一(+)(2．1)式中入([0，1]，表示公共知識在空間溢出的難易度．越大，區(qū)際間的知識溢出越容易，新資本生產成本就越小?？紤]新古典經濟視角下產業(yè)為長期均衡分布時，s=1／2，把它代人式(2．1)，則：一1-b一(+)：11b(c一)(2．2)當對稱均衡時，s=s：s：1／2、B=B：1，。因此：一旦一互一一絲：F(P+占+g)w￡口，P++gP++g一!±)一12(P++g)把E代人上式，解出g，則：’g：”一(1—6)p一，：+l+A(2．3)上式表示產業(yè)為長期對稱均衡分布時的資本增長率。式中資本折舊率()和折現(xiàn)率(P)以及b=g／or是常量。從式(2．3)可以看出，新古典索洛模型增長理論，即經濟長期均衡產業(yè)為均衡分布時，資本增長率與知識資本溢出效應和人口稟賦成正比，知識資本的溢出效應和人口規(guī)模越大，則經濟增長率也越大。當經濟處于對稱均衡時，北部和南部的資本增長率相等，且等于經濟系統(tǒng)資本增長率?？紤]產業(yè)聚集在某一區(qū)域且經濟實現(xiàn)長期均衡，即入=l時，由(2．3)得，g=bL一(1一b)P一6，E=L+p不難得出，產業(yè)聚集時的資本增長率與產業(yè)呈對稱分布時的資本增長率之差為b(1一A)／2，易知該值始終為正。

所以產業(yè)聚集時的資本增長率大于新古典產業(yè)呈均衡分布時的資本增長率，這說明，產業(yè)集聚提高了資本增長率。再考慮新古典框架與空間經濟學DS框架下的經濟增長率和國民收入的地區(qū)分配問題。在局部溢出模型中，整個經濟系統(tǒng)的名義收入是指居民可支配收入，大體相當于居民購買力水平，它包含勞動收入、資本收人，扣除補償資本折舊和維持資本按一定增長率積累所需要的投人部分，另外也包括投資(用，來表示)，且投資在數(shù)額上等于(g+)(Kn，+Kn)。，因此，產業(yè)呈對稱均衡狀態(tài)時：=一，GDP=E，-LbE”產業(yè)呈核心一邊緣均衡狀態(tài)時：E=L+P，GDP=(1+b)L”+顯然，由于上述二式均與資本份額無關，說明資本份額的增加并不影響經濟系統(tǒng)的名義收入和名義GDP。根據(jù)空間經濟學建模思想，單位資本只對應一種工業(yè)品生產，于是產品種類隨著資本份額的增加，會以資本增長率相同的速度增加，另一方面，產品種類的增加會降低每個區(qū)域的生活成本指數(shù)，于是產業(yè)集聚提高了產業(yè)集聚地的居民實際收人水平和實際GDP產出水平。當資本或者說產業(yè)的空間分布呈對稱狀態(tài)時，兩個區(qū)域的名義收入水平相等，故而實際收入水平也相等?？紤]到經濟系統(tǒng)會受到某種偶然因素的沖擊，一旦資本的對稱分布狀態(tài)被打破時，那么名義收入和實際收人水平便會發(fā)生改變。當所有資本或者說所有產業(yè)聚集在某一個區(qū)域時，經濟系統(tǒng)的名義收入為E”=L”+p，名義收入在地區(qū)間的分配會完全不同，資本聚集區(qū)的居民不但享有勞動報酬，同時也享有資本報酬，而無資本聚集區(qū)的居民由于資本份額為0，所以只能享有勞動報酬。