前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇物權(quán)保護(hù)的方法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

物權(quán)保護(hù)的方法范文第1篇

    城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理是城市管理的重要內(nèi)容之一。建國(guó)以來(lái)，除少數(shù)城市外，我國(guó)大多數(shù)城鎮(zhèn)都沒(méi)有進(jìn)行過(guò)房屋所有權(quán)登記，核發(fā)過(guò)房屋所有權(quán)證件，致使產(chǎn)權(quán)不清、產(chǎn)籍不明的現(xiàn)象普遍存在，產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，影響了城鎮(zhèn)房屋的管理工作，很不利于經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義法制建設(shè)。

    為加強(qiáng)城鎮(zhèn)房屋的產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理，我部決定從今年開(kāi)始，用二至三年時(shí)間在全國(guó)城鎮(zhèn)開(kāi)展房屋所有權(quán)登記、核發(fā)所有權(quán)證的工作，現(xiàn)將《城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》印發(fā)給你們，請(qǐng)結(jié)合本地實(shí)際情況貫徹執(zhí)行，并將執(zhí)行中的問(wèn)題，隨時(shí)告我部城市住宅局。

    城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法

    第一條  為保護(hù)城鎮(zhèn)房屋所有人的合法權(quán)益，加強(qiáng)城鎮(zhèn)房屋管理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》和有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。

    本辦法適用于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)范圍內(nèi)的所有房屋。包括全民所有制行政、軍隊(duì)、企事業(yè)單位的房屋；集體所有制房屋；私人房屋；宗教團(tuán)體房屋等。

    第二條  城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記由市、縣人民政府主管房屋所有權(quán)登記的機(jī)關(guān)（以下稱登記機(jī)關(guān)）辦理。

    第三條  城鎮(zhèn)房屋所有人（自然人和法人）都必須在限期內(nèi)到房屋所在地登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。

    全民所有的房屋，由國(guó)家授權(quán)的房產(chǎn)管理單位申請(qǐng)登記：

    共有的房屋由共有人共同申請(qǐng)登記；

    申請(qǐng)登記的期限由市、縣人民政府規(guī)定。

    第四條  房屋所有權(quán)證和房屋共有權(quán)保持證是國(guó)家依法保護(hù)房屋所有權(quán)的合法憑證。房屋所有者憑證管理和使用自己的房屋。房屋所有權(quán)證和房屋共有權(quán)保持證由市、縣以上人民政府頒發(fā)。直轄市與省會(huì)城市也可授權(quán)市房地產(chǎn)管理部門(mén)頒發(fā)。

    全民所有的房屋，房屋所有權(quán)證發(fā)給國(guó)家授權(quán)的房產(chǎn)管理單位。

    共有的房屋，除發(fā)給房屋所有權(quán)證一份由共有人推舉的執(zhí)證人收?qǐng)?zhí)外，并對(duì)其余每個(gè)共有人各發(fā)給共有權(quán)保持證一份。

    第五條  房屋所有人因故不能親自辦理房屋所有權(quán)登記，可委托人代辦。登記機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)，委托書(shū)須經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。

    第六條  公民個(gè)人申請(qǐng)房屋所有權(quán)登記，必須使用戶籍姓名，不得使用別名、化名。依照規(guī)定改變姓名時(shí)，須于3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)變更登記。

    法人申請(qǐng)房屋所有權(quán)登記必須使用單位全稱，不得使用簡(jiǎn)稱。依照規(guī)定改變名稱時(shí)，須于3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)變更登記。

    第七條  申請(qǐng)房屋所有權(quán)登記，除需依照房屋所有權(quán)登記機(jī)關(guān)規(guī)定格式填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)外，并須按規(guī)定出示個(gè)人身份證件、法人資格證明、交驗(yàn)取得房屋所有權(quán)的證件。

    第八條  登記機(jī)關(guān)依照申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)審查，凡房屋所有權(quán)清楚，沒(méi)有爭(zhēng)議，符合有關(guān)法律和政策，證件齊全，手續(xù)完備的，應(yīng)發(fā)給房屋所有權(quán)證件。

    第九條  房屋所有權(quán)因買賣、贈(zèng)與、繼承、分析、調(diào)撥、以及改建、擴(kuò)建、拆除等原因轉(zhuǎn)移變更時(shí)，應(yīng)自轉(zhuǎn)移變更之日起，3個(gè)月內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移變更登記。

    第十條  新建房屋，應(yīng)于竣工后3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)辦理所有權(quán)登記。

    第十一條  申請(qǐng)房屋所有權(quán)登記，應(yīng)交納登記費(fèi)，以及按照契稅暫行條例的規(guī)定，補(bǔ)交契稅，逾期登記應(yīng)視逾期長(zhǎng)短，采取累進(jìn)辦法加收登記費(fèi)。登記費(fèi)收取辦法，在全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定前，由地方人民政府測(cè)算制定。

    第十二條  有以下情形之一者，經(jīng)申請(qǐng)可準(zhǔn)予延期登記：

    產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議，尚未解決的。

    各種原因確實(shí)不能如期提交證件的。

    延期登記的期限不得超過(guò)一年。

    第十三條  無(wú)人申請(qǐng)登記的房屋，或雖有人申請(qǐng)登記，但不能證實(shí)其所有權(quán)的房屋，視同無(wú)主房屋，依照法律的規(guī)定程序，予以代管。

    第十四條  房屋所有權(quán)證遺失，應(yīng)及時(shí)登報(bào)聲明作廢，并向房屋所在地的房屋所有權(quán)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)。

物權(quán)保護(hù)的方法范文第2篇

所謂直接支配，是指權(quán)利人無(wú)須借助于他人的幫助，就能夠依據(jù)自己的意志依法直接占有、使用其物，或采取其他的支配方式。 《法國(guó)訴訟法典》23條以下規(guī)定了占有之訴與本權(quán)之訴。與此同時(shí)，《法國(guó)民法典》也涉及關(guān)于“返還不動(dòng)產(chǎn)的訴權(quán)”的規(guī)定，還規(guī)定“用益權(quán)人得準(zhǔn)用對(duì)所有權(quán)保護(hù)的方法，排除來(lái)自所有權(quán)人的侵害”；“地役權(quán)人得排除供役地所有人對(duì)地役權(quán)的侵害”。從性質(zhì)上而言，以上方法屬于物權(quán)的保護(hù)方法，是實(shí)質(zhì)上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因此，可以說(shuō)其為近代意義上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的雛形。

發(fā)生情況：

1、當(dāng)他人沒(méi)有權(quán)限而占有物權(quán)，妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；

2、以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；

物權(quán)保護(hù)的方法范文第3篇

一、物權(quán)對(duì)世效力的基礎(chǔ)

所謂公示，是指在物權(quán)變動(dòng)時(shí)，必須將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)通過(guò)一定的公示向公開(kāi)，從而使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全。[1]物權(quán)公示原則之所以受到各國(guó)民法的青睞，決定于物權(quán)本身的性質(zhì)。物權(quán)是對(duì)世權(quán)，具有絕對(duì)性和排他性，其義務(wù)主體涉及權(quán)利人以外的任何第三人。因此，物權(quán)的變動(dòng)和擁有不再僅僅是權(quán)利人自己的事情，而是涉及到權(quán)利人以外的所有人。物權(quán)的公示就是指以公開(kāi)的方式使不特定的第三人知曉物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)。 [2]動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度表明，物權(quán)人的對(duì)抗效力和排他效力是以第三人知道他享有所有權(quán)為前提的?！拔锏年P(guān)系只能對(duì)抗受公示而知情的人。”而物權(quán)要有對(duì)世性和排他性，就必須通過(guò)一定方式使其具有可識(shí)別的外觀性，公示就是迄今為止最為有力的方式。

傳統(tǒng)民法區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，并賦予其不同的效力，認(rèn)為物權(quán)具有對(duì)世性和優(yōu)先性，債權(quán)具有特定性，僅得對(duì)抗特定的人。債權(quán)不論發(fā)生先后，均居于同等地位。物權(quán)既具有絕對(duì)性，在物權(quán)之間并有排他的優(yōu)先效力。學(xué)者在論述債權(quán)僅具有特定性時(shí)皆以債權(quán)僅發(fā)生于特定當(dāng)事人之間，不涉及第三人的利益為其理由，此二點(diǎn)也正是物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別之所在。因此，公示性是物權(quán)作為直接支配的權(quán)利之對(duì)世效力的源泉所在。

二、物權(quán)公示的效力

簡(jiǎn)單說(shuō)物權(quán)公示的效力是指在物權(quán)法上所產(chǎn)生的公信力和確認(rèn)依公示方法所取得的物權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力。所謂公信力，是指一旦當(dāng)事人變更物權(quán)時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了公示，則即使依公示方法表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)不存在或存在瑕疵，但對(duì)于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人，法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果，以保護(hù)交易的安全。[3]根據(jù)物權(quán)法定的原則，物權(quán)的，效力，變動(dòng)等必須由法律統(tǒng)一確定，不允許依當(dāng)事人的意思自由創(chuàng)設(shè)。物權(quán)的公示是法律為透明物權(quán)關(guān)系而采取的強(qiáng)制措施，主要目的在于保護(hù)當(dāng)事人的交易安全，而物權(quán)公示保護(hù)交易安全的主要途徑就是為公眾提供了解物權(quán)的歸屬以及物上所存在的其他支配權(quán)。物權(quán)的效力如上所述，包括三個(gè)方面，即三大效力：[4]（一）物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，即未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以及未經(jīng)交付的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生物權(quán)之得失變更的法律效力。

（二）權(quán)利正確性推定的效力，即推定以不動(dòng)產(chǎn)登記薄所記載的當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，以動(dòng)產(chǎn)的占有為正確的權(quán)利人占有。即使不動(dòng)產(chǎn)登記薄所記載的物權(quán)與實(shí)際的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不一致，或者動(dòng)產(chǎn)的占有與實(shí)際的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不一致，但無(wú)論其是基于權(quán)利人，相對(duì)人或者不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，登記對(duì)任意之善意第三人均為正確，動(dòng)產(chǎn)占有人則被推定為所有人。

（三）善意保護(hù)的效力，即通過(guò)法定方式取得的物權(quán)不受原權(quán)利人的追奪，即使登記錯(cuò)誤，從登記名義人處取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)；即使占有非為權(quán)利人，從占有人處取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)。

上述三種效力的表述從三個(gè)不同的角度充分說(shuō)明了物權(quán)公示的效力第一個(gè)效力亦可以表述為公示對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的效力，從各國(guó)的規(guī)定來(lái)看，有四種模式：（1）意思主義，即物權(quán)的變動(dòng)無(wú)須登記或者交付，此為法國(guó)立法模式；（2）對(duì)抗主義，即物權(quán)變動(dòng)非經(jīng)登記或者交付不得對(duì)抗善意第三人但在當(dāng)事人之間可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，此為日本立法模式； （3）要件主義，即物權(quán)變動(dòng)必須以登記或者交付為要件，詞為奧地利，俄羅斯立法模式。我國(guó)的民法通則也是采用這種立法模式； （4）形式主義，即物權(quán)變動(dòng)除進(jìn)行登記或交付外，當(dāng)事人還應(yīng)就物權(quán)變動(dòng)作成一個(gè)獨(dú)立于債權(quán)契約的以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容的合意，稱為物權(quán)行為。[5]本文認(rèn)為我國(guó)未來(lái)的物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)上采用登記要件主義，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作出區(qū)分對(duì)于一般的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采用對(duì)抗主義，而特殊動(dòng)產(chǎn)采用登記要件主義，例如各種運(yùn)輸工具的轉(zhuǎn)移，動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)定等。第二、三種效力就是物權(quán)公示的公信力。在下文中對(duì)占有和登記的公信力作出論述。

三、占有作為公示手段的意義

通說(shuō)認(rèn)為占有是一種事實(shí)而不是權(quán)利。占有僅體現(xiàn)為人對(duì)物的支配管領(lǐng)關(guān)系，而并不反應(yīng)某種權(quán)利關(guān)系。無(wú)論是合法行為，還是違法行為，均可基于管領(lǐng)物的事實(shí)而成立占有。所以，占有不是一種權(quán)利，將占有定性為事實(shí)，旨在表示法律對(duì)物的事實(shí)支配狀態(tài)的保護(hù)，而不問(wèn)是否具有法律上的正當(dāng)權(quán)利。[6]對(duì)于有形物，在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上總是處于某主體實(shí)際控制狀態(tài)之中。這種對(duì)物的實(shí)際控制狀態(tài)或事實(shí)即占有。這種事實(shí)足以使外人判斷某主體與某客體存在某種支配關(guān)系，這種支配可能是物理上實(shí)際控制、占據(jù)、管領(lǐng)客體物，也可能是置于其可控制（排除他人干涉）范圍以內(nèi)，如其房屋或院墻之內(nèi)。在民法理論上以占有人是否對(duì)標(biāo)的物直接進(jìn)行事實(shí)上的管領(lǐng)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為直接占有和間接占有。所謂直接占有是指占有人直接對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行事實(shí)上的管領(lǐng)的占有；間接占有是指基于一定的法律關(guān)系，自己不直接對(duì)標(biāo)的進(jìn)行管領(lǐng)，而是對(duì)直接占有人返還請(qǐng)求權(quán)，并間接地對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行管領(lǐng)的占有。[7]但是，本文所稱的占有不包括間接占有。這是因?yàn)椋瑥拈g接占有的特點(diǎn)和物權(quán)表征的要求來(lái)看，間接占有缺少直接控制客體物的事實(shí)狀態(tài)，因此無(wú)法對(duì)外以占有事實(shí)公示共物權(quán)。法律對(duì)占有這種事實(shí)關(guān)系的保護(hù)足以占有人與某物之間的事實(shí)控制關(guān)系為前提的。而法律對(duì)這種事實(shí)關(guān)系加以保護(hù)，實(shí)際上使占有具權(quán)利推定的效力。

占有的一個(gè)非常重要功能是向世人公開(kāi)有了權(quán)利推定效力，即對(duì)于非占有人而言，在無(wú)相反證據(jù)證明占有人沒(méi)有權(quán)利占有之前，即推定他人為有權(quán)占有?？梢?jiàn)，如果存在占有事實(shí)，則對(duì)一切非占有人而言，應(yīng)推定占有人有權(quán)對(duì)占有物行使權(quán)利；至于占有人有什么權(quán)利，在所不問(wèn)。因此，這種權(quán)利推定不得對(duì)抗真正的所有權(quán)人或權(quán)利人。占有的這種權(quán)利推定或表征效力，是一條恒古不變的社會(huì)準(zhǔn)則和法律規(guī)則。

我國(guó)民法第943條規(guī)定“占有人于占有物上行使之權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利”。此條是關(guān)于占有效力的規(guī)定此種推定法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用而且這種推定并不限于所有權(quán)，還包括所有權(quán)以外的其他權(quán)利，例如租賃權(quán)、地上權(quán)等。作者認(rèn)為，僅憑占有外觀，是不可能推定出占有人有什么樣的權(quán)利的。只有在占有人具體行使權(quán)利時(shí)才可能作出推斷。從第三人的角度，承租人占有和所有權(quán)人占有乃至小偷占有毫無(wú)差別。而間接占有，沒(méi)有占有外觀，根本不可能建立起推定，間接占有人只有靠其他手段證明其擁有權(quán)利。

無(wú)疑，上述的權(quán)利推定規(guī)則是針對(duì)所有有形財(cái)產(chǎn)的，即包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)的占有人，亦能表征其有權(quán)占有。占有之所以可以表征權(quán)利，有利于維持社會(huì)秩序，占有權(quán)利的推定可以免除舉證責(zé)任的困難，易于排除侵害，維護(hù)物之秩序。吾人所穿衣服，所戴手表，倘不推定吾人所有，則他人將任意爭(zhēng)執(zhí)。訴訟不斷，危及社會(huì)秩序。[8]另一方面不侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一條眾所周知的社會(huì)準(zhǔn)則。如此惟有確立某物是否有主或有人行使權(quán)利。對(duì)于一般人而言，只能從該客體物是否有人占有、使用或正在行使權(quán)利的表面現(xiàn)象來(lái)判斷。至于占有人或行使權(quán)利人是否有權(quán)、有什么權(quán)利在所不問(wèn)。因此，占有的權(quán)利推定功能，與其說(shuō)是基于某種法律原理確立的規(guī)則，不如說(shuō)是基于社會(huì)規(guī)則或社會(huì)秩序的需要。

保護(hù)占有背后的權(quán)利是占有制度的首要任務(wù)，占有在多數(shù)情況下是基于本權(quán)，具有權(quán)利存在的蓋然性。因此，占有在多數(shù)情況下是有法律或權(quán)利基礎(chǔ)的，對(duì)占有的保護(hù)仍然是對(duì)物權(quán)的保護(hù)。然而現(xiàn)實(shí)生活中確經(jīng)常存在非法占有的情事存在，基于“任何人不能以私力改變占有的現(xiàn)狀”的原理，即使是不法占有，必須由合法占有人依法主張權(quán)利，要求不法占有人返還占有物，排除對(duì)占有的侵害，而不得對(duì)不法占有人的占有隨意剝奪。[9]但是，容忍對(duì)非法占有者的搶奪，結(jié)果只能不利于所有權(quán)人的保護(hù)。在真正的權(quán)利人得到保護(hù)之前，只能先保護(hù)占有事實(shí)。因此物權(quán)法應(yīng)賦予占有人包括不法占有人以自力救濟(jì)和占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以制止暴力侵奪占有的行為。對(duì)惡意占有的保護(hù)可以說(shuō)足暫時(shí)犧牲正義而維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序需要。占有的這種權(quán)利推定效力決定了占有人享有排除妨害的物上請(qǐng)求權(quán)，而且占有人毋需證明自己是否擁有權(quán)利或擁有什么權(quán)利，即可直接行使排除他人妨害的權(quán)利。占有的這種效力，是財(cái)產(chǎn)保護(hù)的第一道防線。

物權(quán)保護(hù)的方法范文第4篇

一、法律對(duì)環(huán)境保護(hù)的集體失語(yǔ)

追究行為人的環(huán)境責(zé)任有三種形式：行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任。行政責(zé)任主要是代表人民意志的政府和其相關(guān)部門(mén)對(duì)違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的行為予以處罰的責(zé)任，刑事責(zé)任是違反法律并構(gòu)成犯罪的行為予以法律懲罰的責(zé)任。二者都是一種公權(quán)力部門(mén)追究的事后責(zé)任，即發(fā)生環(huán)境損害的前提下才予以處罰，不利于從源頭上制止環(huán)境污染問(wèn)題。公權(quán)力部門(mén)在保護(hù)環(huán)境上存在很大的局限主要是因?yàn)椋旱谝?，公?quán)力部門(mén)對(duì)環(huán)境保護(hù)的成本太高，效率太低。第二，公權(quán)力部門(mén)工作機(jī)制缺乏靈活性。因此有學(xué)者提出：“如果發(fā)動(dòng)私法機(jī)制，則情形就大不一樣了，私法的利益直接和個(gè)人相聯(lián)系，私法在保護(hù)環(huán)境時(shí)是以其個(gè)人及其團(tuán)體的利益為內(nèi)容的，是一種利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，利用了人類追求利益、趨利避害的本性，從而使環(huán)境保護(hù)的力量源泉植入萬(wàn)民心中，環(huán)境問(wèn)題的解決也因而具有了基礎(chǔ)?！雹?/p>

民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，是典型的私法。民法是保護(hù)私的利益，它的已任不是為了解決諸如環(huán)境問(wèn)題等社會(huì)問(wèn)題?！皻v史上的民法即使在它有限的程度上也未能保護(hù)社會(huì)福利，如財(cái)產(chǎn)法、合同法和侵權(quán)法都是以個(gè)人利益為本位，忽視了社會(huì)的、共同的、集體的福利，因而它不是解決社會(huì)問(wèn)題的主要法律領(lǐng)域?！雹凇半m然民法自進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)呈現(xiàn)了社會(huì)化趨勢(shì)，無(wú)論社會(huì)化程度有多深，也不管社會(huì)問(wèn)題有多嚴(yán)重，民法“權(quán)利之法”、“自由之法”的本質(zhì)仍然沒(méi)有變，“私的本位”仍然是民法在制度變遷中不變的信念?！雹鬯椒ㄗ灾纬蔀槠茐沫h(huán)境、污染環(huán)境的避風(fēng)港。④因此有學(xué)者指出“環(huán)境污染和破壞是所有權(quán)絕對(duì)化、不受限制的契約自由的結(jié)果。”⑤本文筆者從分析民法對(duì)保護(hù)環(huán)境不力的原因入手，以期發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)而提出解決問(wèn)題的方法。

二、傳統(tǒng)民法無(wú)力應(yīng)對(duì)現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題的原因

傳統(tǒng)民法對(duì)保護(hù)環(huán)境、防止污染顯得那么脆弱。究其原因在于傳統(tǒng)民法的三大原則以及相關(guān)的法律制度設(shè)計(jì)上不能符合保護(hù)環(huán)境的要求。

（一）所有權(quán)絕對(duì)原則

在該原則下，所有權(quán)為絕對(duì)的支配權(quán)，排斥一切干預(yù)，土地所有權(quán)的范圍上至天空，下至地心，毫無(wú)限制。⑥建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的民法制度從來(lái)都是追求財(cái)富、擴(kuò)張財(cái)富的制度，其中物權(quán)制度更是以“物盡其用”為原則，是實(shí)現(xiàn)民事主體利益最大化的制度。同時(shí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，人們都秉承著理性經(jīng)濟(jì)人的觀念，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人都是以理性作為自己行動(dòng)指南的“經(jīng)濟(jì)人”，是自己利益的最佳判斷者。但是人類發(fā)展的實(shí)踐證明，由于受各種因素的影響，理性經(jīng)濟(jì)人的假說(shuō)在現(xiàn)實(shí)生活中是難以成立的，資源的有限性、人類需求的無(wú)限性以及人的自利性，必然導(dǎo)致忽視甚至排斥他人利益和社會(huì)利益的傾向。在實(shí)際的生活中，多數(shù)民事主體為了追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，往往在日常生產(chǎn)活動(dòng)中大量的排放污染物，給環(huán)境帶來(lái)極大的損害，同時(shí)損害人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)。

（二）意思自治原則

民法上的意思自治原則主要是指民事主體有權(quán)根據(jù)自己的意志設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有權(quán)根據(jù)自己的意志選擇交易對(duì)象、交易內(nèi)容、交易形式等，他人不得干涉。因此，傳統(tǒng)民法在賦予民事主體絕對(duì)自由的時(shí)候，也埋藏了民事主體侵害環(huán)境的禍根，民事主體可以在合法外衣的保護(hù)下不承擔(dān)任何環(huán)境保護(hù)的法律責(zé)任。

（三）過(guò)錯(cuò)責(zé)任

過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指民事主體在民事活動(dòng)中只對(duì)因自己主觀的故意或過(guò)失造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任，否則即使民事主體對(duì)他人造成損害，也無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。在這種歸責(zé)原則下，被害人需要證明加害人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，然而，在近代以來(lái)，隨著工業(yè)化的逐步推廣，企業(yè)都是在規(guī)?；?、集團(tuán)化作業(yè)，受害者個(gè)人和侵害企業(yè)在信息、技術(shù)、實(shí)力等許多方面存在著巨大的反差。受害人個(gè)人無(wú)力證明造成環(huán)境污染的企業(yè)在主觀上存在過(guò)錯(cuò)，因此侵害企業(yè)可以輕松的逃避法律的懲處。同時(shí)，在這一原則的指導(dǎo)下，侵權(quán)行為法以發(fā)生環(huán)境污染實(shí)際損害后果為承擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，這就導(dǎo)致了侵權(quán)行為法不能在預(yù)防環(huán)境污染和消除致害根源上發(fā)揮作用。

三、民法對(duì)環(huán)境問(wèn)題作出的積極回應(yīng)

雖然民法在社會(huì)變遷的過(guò)程中，始終保持其獨(dú)特的秉性，但在歷史長(zhǎng)河中，民法始終能與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)揚(yáng)其開(kāi)放性、廣泛包容性和極大的彈性，以適應(yīng)變遷了的社會(huì)需要，根據(jù)時(shí)代的要求，民法可將環(huán)境保護(hù)的要求納入其規(guī)范中，并進(jìn)行整和和創(chuàng)新，這樣一方面民法可以對(duì)環(huán)境問(wèn)題作出積極的回應(yīng)，另一方面可以發(fā)揮其作為私法的作用，賦予民事主體更多的主張環(huán)境利益的權(quán)利，彌補(bǔ)環(huán)境保護(hù)中的政府失靈問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以將民法的相關(guān)制度進(jìn)行相應(yīng)的改革和創(chuàng)新。

（一）民法的基本原則

民法基本原則可以在以下兩方面拓展：第一，誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)信用原則在現(xiàn)代民法中被賦予帝王條款的法律地位，它不僅是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，也是法官在司法活動(dòng)中行使自由裁量權(quán)的依據(jù)。誠(chéng)實(shí)信用原則旨在達(dá)到當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡，目的是達(dá)到社會(huì)的穩(wěn)定和和諧發(fā)展。從誠(chéng)實(shí)信用原則追求利益平衡的功能和安全利益的價(jià)值目標(biāo)來(lái)看，在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致個(gè)人利益和社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，將環(huán)境保護(hù)的要求納入誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵已是歷史的選擇。⑦

第二，公序良俗原則，“自其產(chǎn)生以來(lái)，時(shí)代的發(fā)展不斷賦予公序良俗以新的意義，它也以其巨大的靈活性、包容性處理著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新問(wèn)題，在協(xié)調(diào)各種利益沖突、保護(hù)弱者、維護(hù)正義方面發(fā)揮著極為重要的作用。⑧在環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為危害人類生存和發(fā)展重大問(wèn)題的今天，將環(huán)境道德作為公序良俗的一部分，賦予法官自由裁量權(quán)來(lái)保護(hù)環(huán)境已經(jīng)變得十分重要。

（二）民事主體制度

傳統(tǒng)民法學(xué)者對(duì)民事主體給出的定義均包含一個(gè)隱性的前提，即民事主體要現(xiàn)實(shí)的享有民事權(quán)利，因此只有當(dāng)代人才能進(jìn)入立法者的視野，環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)向人們昭示了一個(gè)道理，在保護(hù)當(dāng)代人環(huán)境利益的同時(shí)，還要兼顧后代人的環(huán)境利益。因此，可以賦予后代人同樣的民事法律關(guān)系主體地位，并通過(guò)民法的制度、監(jiān)護(hù)制度來(lái)解決其權(quán)利行使和義務(wù)履行的問(wèn)題?；蛘邔h(huán)境做為特殊的客體來(lái)保護(hù)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中侵害環(huán)境的行為，通過(guò)民訴法上公益訴訟制度來(lái)解決原告地位問(wèn)題，通過(guò)賦予社會(huì)公眾訴訟主體資格，對(duì)侵害環(huán)境的行為實(shí)行全民監(jiān)督和保護(hù)。

（三）物權(quán)制度

無(wú)論是英美法系的財(cái)產(chǎn)法還是大陸法系的物權(quán)法，長(zhǎng)期認(rèn)為所有權(quán)人可以對(duì)其所有物為所欲為，他人甚至國(guó)家不得干涉。這是造成環(huán)境問(wèn)題的一大原因，現(xiàn)代物權(quán)法律制度可以在兩方面拓展來(lái)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，其一，創(chuàng)設(shè)環(huán)境物權(quán)制度，它是指對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行綜合性支配并將環(huán)境法上的義務(wù)納入權(quán)利內(nèi)容的物權(quán)。環(huán)境物權(quán)制度使得環(huán)境資源在現(xiàn)代物權(quán)法律制度體系中找到了自己的歸宿，環(huán)境資源不再是曠野上奔跑的野兔，人人可以追而逐之，有效的避免了公地悲劇的上演。其二，建立環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)，環(huán)境保護(hù)的相鄰關(guān)系不只于以不動(dòng)產(chǎn)的相互毗鄰為前提，克服傳統(tǒng)民法相鄰權(quán)的局限，建立環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)有利于保護(hù)環(huán)境。表現(xiàn)在權(quán)利內(nèi)容上，環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)，保護(hù)的不僅有一次污染（或直接污染）或直接危險(xiǎn)，而且還有間接污染和間接危險(xiǎn)；表現(xiàn)在相鄰范圍上，環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)，不僅保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)，還保護(hù)相鄰主體利用其不動(dòng)產(chǎn)所應(yīng)享有的生態(tài)利益。⑨

環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)發(fā)揮功能是多方面的，它可以通過(guò)處于環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系的主體間的相互制約來(lái)防止環(huán)境污染和破壞，減少糾紛、和睦相處，同時(shí)也有利于充分合理的利用自然環(huán)境和資源。⑩

（四）合同制度

創(chuàng)建環(huán)境合同制度，環(huán)境合同是指“國(guó)家和個(gè)人以及個(gè)人和個(gè)人之間就環(huán)境資源的使用權(quán)的確定和轉(zhuǎn)移達(dá)成的協(xié)議”環(huán)境物權(quán)制度著眼點(diǎn)在于保護(hù)靜態(tài)的環(huán)境資源，而環(huán)境合同制度可以有效的保護(hù)動(dòng)態(tài)的環(huán)境問(wèn)題，因此建立了環(huán)境物權(quán)制度后，建立調(diào)整環(huán)境資源流轉(zhuǎn)關(guān)系的合同制度就變得十分重要了。這樣兩種制度可以相輔相成，使得保護(hù)環(huán)境資源的歸屬、利用和流轉(zhuǎn)等問(wèn)題形成一個(gè)完整的體系。

（五）人格權(quán)制度

環(huán)境資源做為人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)人類的價(jià)值不僅僅表現(xiàn)在物質(zhì)方面，還有精神方面的，傳統(tǒng)民法的人格權(quán)制度只對(duì)民事主體本身進(jìn)行直接保護(hù)，包括生命權(quán)、健康權(quán)等，雖然現(xiàn)實(shí)的環(huán)境污染也會(huì)給民事主體的生命、健康造成巨大損害，但生命、健康受保護(hù)的條件是個(gè)體的生命、健康受到直接的損害，而環(huán)境污染造成的損害一般都是間接的，因此人格權(quán)制度應(yīng)建立環(huán)境人格權(quán)，它是指以環(huán)境資源為媒介，以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)的人的身心健康權(quán)。對(duì)采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、呼吸新鮮空氣權(quán)進(jìn)行人格權(quán)立法保護(hù)，這樣可以在保護(hù)民事主體私益的基礎(chǔ)上保護(hù)環(huán)境進(jìn)而保護(hù)公共利益。

（六）侵權(quán)制度

物權(quán)保護(hù)的方法范文第5篇

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)債權(quán)；保護(hù)；理論基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：DF47文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2008)18-0147-02

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)拖欠勞動(dòng)者的工資等現(xiàn)象也普遍存在，勞資矛盾不可避免，勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)問(wèn)題也日益突出。2007年6月1 日施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)構(gòu)建了以勞動(dòng)債權(quán)有條件地優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)的方式。一方面，這違背了法學(xué)理論的“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原則。另一方面，我們也看到，如果我國(guó)立法承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，確認(rèn)了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性，則這一問(wèn)題可迎刃而解。

一、勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的制度基礎(chǔ)

從國(guó)內(nèi)外立法來(lái)看，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的確認(rèn)并不缺乏制度基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)，特別法上的優(yōu)先權(quán)規(guī)定已陸續(xù)出現(xiàn)，如船舶優(yōu)先權(quán)制度、國(guó)有土地使用權(quán)出讓金的優(yōu)先權(quán)制度、民用航空器優(yōu)先權(quán)制度、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)制度、以及《企業(yè)破產(chǎn)法》按時(shí)間劃段的有限確認(rèn)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)制度。而在國(guó)際勞工公約對(duì)勞動(dòng)債權(quán)也規(guī)定了特殊的保護(hù)。國(guó)際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》第11條規(guī)定：“企業(yè)倒閉或判決清理時(shí)，該企業(yè)的工人，無(wú)論在取得他們?cè)谄髽I(yè)破產(chǎn)前或清理前提供的服務(wù)而應(yīng)得到的、其金額由國(guó)家法律或條例規(guī)定的工資方面，或在取得不超過(guò)國(guó)家法律或條例規(guī)定的工資金額方面，均應(yīng)享有優(yōu)先債權(quán)人的地位?！?/p>

優(yōu)先權(quán)制度起源于羅馬法?！霸诹_馬法的繼受過(guò)程中，各國(guó)對(duì)優(yōu)先權(quán)制度的認(rèn)識(shí)有所不同。以法國(guó)、意大利和日本為代表的國(guó)家認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的一種，在民法或物權(quán)法中建立了相對(duì)完整的優(yōu)先權(quán)制度。以德國(guó)為代表的國(guó)家，包括奧地利、匈牙利、瑞士、中國(guó)臺(tái)灣，都不承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)地位，將其定義為一種特殊的債權(quán)，并未建立完整的優(yōu)先權(quán)制度，有關(guān)這些特殊債權(quán)的規(guī)定僅散見(jiàn)在民法或其他法律的有關(guān)條款中。”[1]現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)制度起源于法國(guó)法。優(yōu)先權(quán)是由法律規(guī)定的債權(quán)人就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，即對(duì)不同性質(zhì)的若干權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，某一權(quán)利人的權(quán)利優(yōu)先于其他權(quán)利人實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。民法學(xué)界對(duì)于優(yōu)先權(quán)本身的性質(zhì)是有爭(zhēng)議的。法國(guó)法認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)；德國(guó)法認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)只是特種債權(quán)所具有的優(yōu)先受償效力，即一種權(quán)能。我國(guó)立法原則上吸取了德國(guó)的做法。但在學(xué)理上堅(jiān)持認(rèn)為，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性并不喪失其實(shí)際和理論意義。如果我國(guó)立法承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，確認(rèn)了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性，則會(huì)使勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)更加有利和合理。

另外，我國(guó)勞動(dòng)者的特別弱勢(shì)地位更需要對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)。不可否認(rèn)，我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)是勞動(dòng)力嚴(yán)重供大于求，勞動(dòng)力市場(chǎng)處于賣方市場(chǎng)，這都使得中國(guó)的勞動(dòng)者處在更差的更弱的社會(huì)地位。雖然拖欠工人工資的行為在世界各國(guó)較為普遍，但在我國(guó)拖欠勞動(dòng)者的工資更為嚴(yán)重[2]。我國(guó)工資保障制度本身不健全，使得拖欠勞動(dòng)者的工資成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，如果在破產(chǎn)程序中對(duì)勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的血汗錢再不進(jìn)行充分保護(hù)，職工權(quán)益得不到保障，將加劇社會(huì)的不和諧因素。

二、勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的法哲學(xué)基礎(chǔ)

從法哲學(xué)基礎(chǔ)范疇看，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的合理性在于生存權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是勞動(dòng)者賴以生存的權(quán)利，屬于生命權(quán)的范疇。所謂“生存權(quán)”，是指國(guó)民所應(yīng)當(dāng)享有的“免于因饑寒而喪失生命的權(quán)利”[3]，其目的在于保障人正常的生活，是以實(shí)現(xiàn)其生存利益為直接目的的。在法理上，“生存權(quán)是一種積極性、群體性人權(quán)，國(guó)家需要積極干預(yù)”[4]， 國(guó)家應(yīng)采取各種措施保護(hù)國(guó)民尤其是弱勢(shì)群體的生存權(quán)?！八^勞動(dòng)債權(quán)，是指因?yàn)槠髽I(yè)拖欠職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付給職工的補(bǔ)償金等所發(fā)生的職工享有的對(duì)企業(yè)的請(qǐng)求支付的權(quán)利?！盵5]由此，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)是為保障勞動(dòng)者及其供養(yǎng)人口的基本生存需要，根據(jù)民法和其他特別法的直接規(guī)定，勞動(dòng)者享有的就其部分或全部勞動(dòng)債權(quán)以破產(chǎn)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在勞動(dòng)債權(quán)中，最主要的部分是工資，對(duì)社會(huì)上絕大多數(shù)通過(guò)勞動(dòng)來(lái)維持其生存的普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，工資的重要性不言而喻。而工資的性質(zhì)具有明顯的人身屬性，獲得工資是勞動(dòng)者最基本的生存權(quán)，生存權(quán)屬于生命權(quán)的范疇，也是勞動(dòng)者最基本的權(quán)利，對(duì)工資債權(quán)的保護(hù)不能與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一樣。如果將勞動(dòng)債權(quán)等同于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)者是不公平的。

社會(huì)財(cái)富的分配應(yīng)確立這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即讓所有人都能獲得與其生存條件相適應(yīng)的基本份額，社會(huì)成員根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)有權(quán)向國(guó)家提出比其他具有超越生存欲望的人優(yōu)先的、為維持自己生存而必須獲得的物和勞動(dòng)的要求。羅爾斯也認(rèn)為，要保證每個(gè)人的權(quán)利不受侵害，就必須建立一種平等的社會(huì)基礎(chǔ)和相應(yīng)的公平條件；而且更為重要的是，因?yàn)槿说南忍旆A賦與后天境遇不可能完全相同，還必須建立一種公平正義的社會(huì)分配秩序和制度以關(guān)照所有人的人權(quán)利益，并且只允許存在有利于社會(huì)中獲得利益最少的那部分成員的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等，即奉行一種最大限度地改善境況最差者地位的差別原則[6]?！耙粋€(gè)社會(huì)在面對(duì)因形式機(jī)會(huì)與實(shí)際機(jī)會(huì)脫節(jié)而導(dǎo)致的問(wèn)題時(shí)，會(huì)采取這樣一種方法，即以確?；拘枰钠降热パa(bǔ)充基本權(quán)利的平等；而這可能需要賦予社會(huì)地位低下的人以對(duì)生活急需之境況的特權(quán)?！盵7]

工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)債權(quán)是勞動(dòng)者及其供養(yǎng)人口維持基本生存的依賴，而擔(dān)保債權(quán)解決的是資產(chǎn)者的利益保障問(wèn)題。二者一個(gè)是涉及生存問(wèn)題，一個(gè)是涉及經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，從公平的角度考量，生存問(wèn)題永遠(yuǎn)是立法需要解決和保障的首要問(wèn)題。擔(dān)保物權(quán)及其所代表的社會(huì)信用體系雖然重要，但是，當(dāng)其與人的尊嚴(yán)和生存權(quán)相沖突時(shí)，法律理應(yīng)對(duì)生存權(quán)給予特別的保護(hù)。

三、勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

法國(guó)民法典規(guī)定：“優(yōu)先權(quán)為依債務(wù)的性質(zhì)而給予債權(quán)人先于其他債權(quán)人甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利?！盵8]抵押權(quán)等具有優(yōu)先性的權(quán)利是基于當(dāng)事人的約定設(shè)定的，而優(yōu)先權(quán)是直接由法律規(guī)定的?！皠趧?dòng)者通過(guò)自己勞動(dòng)使債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)得以保值和增值，而勞動(dòng)者工資正是其勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形態(tài)，也就是說(shuō)，在債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)中，其中一部分價(jià)值是勞動(dòng)者的勞動(dòng)所增加的價(jià)值。既然債權(quán)人的行為使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以增加或避免了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少，那么就歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的增值部分而言，債權(quán)人在該增值部分就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償”[9]。該理論是法國(guó)學(xué)者在解釋勞動(dòng)債權(quán)中的工資優(yōu)先權(quán)具有合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，這也為我們從一個(gè)側(cè)面論證了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的合理性。

“任何法律都是以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)的，其根本目的是有效地利用自然資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富，或者說(shuō)以法律手段促進(jìn)資源的有效配置?！盵10]勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的經(jīng)濟(jì)上價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)外部效益內(nèi)部化。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，外部性是指企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)以外的其他人所強(qiáng)加的成本或收益。如果強(qiáng)加的是成本則是負(fù)外部性；反之，如果強(qiáng)加的是收益，則為正外部性。那么，在企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中，一旦勞動(dòng)債權(quán)得不到保證，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性會(huì)引起市場(chǎng)的低效率，不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在造成企業(yè)拖欠大量職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)金等其他勞動(dòng)債權(quán)，而缺乏諸如有效的監(jiān)督和合理解決勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先的機(jī)制等正外部性的同時(shí)，將給勞動(dòng)者生活帶來(lái)沉重打擊。所以，勞動(dòng)債權(quán)的先天弱勢(shì)地位以及因此而造成的其個(gè)人防范風(fēng)險(xiǎn)途徑的缺失，決定了其需要法律的特殊保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃少安，趙海怡.破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)債權(quán)是否應(yīng)該法定為由優(yōu)于有擔(dān)保債權(quán)受償――一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，

2005，（4）：31.

[2]周家望.侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，全國(guó)共拖欠職工工資366.9億[EB/OL].中華網(wǎng)，，2007-11-16.

[3][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩譯.北京：法律出版社，2001：16.

[4]黃學(xué)賢，周存華.生命權(quán)：和諧社會(huì)的“顯權(quán)”[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（6）：45.

[5]王利明.破產(chǎn)立法中的若干疑難問(wèn)題探討[J].法學(xué)，2005，（3）：13.

[6][美]約翰?羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[7][美]博登海默.法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：287.

[8]法國(guó)民法典：第2095條[M].李浩培，吳傳頤，孫鳴崗，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.