前言：本站為你精心整理了審計(jì)失敗和證券審計(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告分析

1、數(shù)據(jù)來源

我們?cè)谑占袊?guó)證監(jiān)會(huì)的處罰公告過程中，主要依賴于以下信息來源：

（1）對(duì)1994年第1期－2001年第11期的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰決定、通報(bào)批評(píng)及新聞稿進(jìn)行了閱讀、分析（可通過以及書面公告查得），共識(shí)別出35例個(gè)案；

（2）根據(jù)胡春元（2001）文章補(bǔ)充兩例案件。

根據(jù)以上程序，我們得到了37個(gè)處罰案例，基本包含了近年來在證券市場(chǎng)中較有影響的、提供虛假會(huì)計(jì)信息或進(jìn)行其他舞弊行為的案件。37個(gè)處罰公告中，包括了33例證監(jiān)會(huì)的處罰決定和4例新聞稿（其中兩例尚未做出最終的處罰決定）。

2、處罰公告的年度分布

從處罰公告的年度分布來看：1997年及之前年度僅有4例，1998年8例，1999年7例，2000年達(dá)到10例，2001年為8例。如果以財(cái)政部脫鉤改制通知的時(shí)點(diǎn)（1998年4月9日）為界，那么在此前后的處罰公告比率約為1：4.這在一定程度上體現(xiàn)出，脫鉤改制以后獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)陡增，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不斷提高的市場(chǎng)需求和監(jiān)管要求之下形勢(shì)日益嚴(yán)峻。但值得注意的是，1999－2001年被證監(jiān)會(huì)實(shí)施處罰的25個(gè)案例中，有23例針對(duì)的是1996－1998年上市公司及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違反法規(guī)行為，我們有必要認(rèn)識(shí)到：目前接連爆發(fā)的審計(jì)失敗案在多數(shù)情況下是證監(jiān)會(huì)對(duì)脫鉤改制以前大量不規(guī)范審計(jì)行為的揭示與處理，不能以此全盤否定脫鉤改制以后我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)取得的進(jìn)步與發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)看到相當(dāng)數(shù)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師近年來執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)、審計(jì)質(zhì)量不斷提高的事實(shí)。3、處罰公告類型

37例公告中，31例同時(shí)涉及了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰，6例系單純針對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師名義做出。表1統(tǒng)計(jì)了針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰類型，提供了處罰類型的組成，但并不能充分反映監(jiān)管處罰的變動(dòng)趨勢(shì)。例如，1998年以前，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰以警告和通報(bào)批評(píng)為主，少有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰；而在財(cái)政部脫鉤改制通知后不久，證監(jiān)會(huì)對(duì)瓊民源（于1998年4月27日公告處罰決定）涉案各方進(jìn)行了處理，加大了處罰的嚴(yán)重程度；但沒收違法所得并罰款的處罰形式的普遍采用，是在紅光實(shí)業(yè)案件（于1998年10月26日公告處罰決定）之后；根據(jù)現(xiàn)有資料顯示，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人名義做出的處罰始于藍(lán)田股份案件（于1999年10月15日公告處罰決定），此后證監(jiān)會(huì)越來越多地在處罰決定中直接針對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人；對(duì)個(gè)人處罰最重的個(gè)案包括紅光實(shí)業(yè)案件中涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師被認(rèn)定為證券市場(chǎng)禁入者以及鄭百文案件中對(duì)原鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰（個(gè)人罰款30萬元以及暫停執(zhí)業(yè)資格三年）。2001年爆發(fā)的銀廣夏、麥科特兩大案，則進(jìn)一步顯現(xiàn)出注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人法律責(zé)任尤其是刑事責(zé)任的加重，社會(huì)輿論對(duì)包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的涉案各方的民事賠償責(zé)任也有更高的呼聲。

表1證監(jiān)會(huì)處罰公告類型

處罰類型針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（34例）針對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師（77人次＃）

未處罰——5＃＃6.5％

通報(bào)批評(píng)926.5％***67.8％

警告1750.0％3950.6％

沒收違法收入1132.4％——

罰款1544.1％2431.2％

暫停執(zhí)業(yè)資格5*14.7％1519.5％

撤銷事務(wù)所執(zhí)業(yè)資格1**2.9％——

吊銷執(zhí)業(yè)資格證書——911.7％

移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任——5＃＃＃6.5％

證券市場(chǎng)禁入者——22.6％

注：*分別為山東所（石油大明）、中華所（瓊民源）、海南大正（瓊民源）、成都蜀都（紅光實(shí)業(yè)）以及四川所（東方鍋爐）；

**根據(jù)公開信息披露，財(cái)政部擬吊銷中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證；

***按9／34計(jì)算而得，表1和表2的其他頻數(shù)計(jì)算方法均與此相同。

＃由于缺失部分資料或尚未結(jié)案，此人數(shù)會(huì)少于實(shí)際處罰人數(shù)。

＃＃有2人系在處罰時(shí)已不具證券業(yè)務(wù)資格，另有3人的違法行為已過行政處罰追訴時(shí)效，不予行政處罰。

＃＃＃分別是銀廣夏和麥科特案件中的涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于尚未結(jié)案，此人數(shù)僅根據(jù)有關(guān)媒體的披露確定，可能與實(shí)際情況存在一定的偏差。

如果將表1中的后5類（從暫停執(zhí)業(yè)資格到證券市場(chǎng)禁入者）涉及的案例界定為“重案”，有14個(gè)案例可被歸為重案；其余23個(gè)案例則作為非重案。

4.處罰原因分析

表2描述了37例案件在處罰原因上的主要構(gòu)成。

表2證監(jiān)會(huì)的處罰原因分類匯總

處罰原因案例數(shù)頻數(shù)

融資過程中出具虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或重大遺漏的2562.5％

其中：涉及審計(jì)報(bào)告的1537.5％

涉及驗(yàn)資報(bào)告的410％

涉及資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的25％

涉及盈利預(yù)測(cè)審核的410％

定期報(bào)告審計(jì)過程中出具虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或重大遺漏的2050％

其他25％

從構(gòu)成來看，融資環(huán)節(jié)（主要是發(fā)行上市過程）發(fā)生虛假會(huì)計(jì)信息和虛假證明的比重較高，并高于定期報(bào)告及其審計(jì)（主要是年度審計(jì)）過程中的違反法規(guī)行為。在各種業(yè)務(wù)類型中，審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生舞弊的情況最為普遍。驗(yàn)資業(yè)務(wù)和盈利預(yù)測(cè)審核業(yè)務(wù)的問題相對(duì)緩和。對(duì)于審計(jì)業(yè)務(wù)，我們發(fā)現(xiàn)上市公司（或擬上市公司）的問題集中于虛增利潤(rùn)、虛構(gòu)交易、虛構(gòu)重要原始憑證、隱瞞重大違反法規(guī)行為（披露不充分）等，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于這些問題均未做到勤勉盡責(zé)，未能在審計(jì)報(bào)告中恰當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計(jì)意見，報(bào)告有關(guān)事實(shí)。十分突出的是，我們基本沒有發(fā)現(xiàn)采用了非常復(fù)雜的方法進(jìn)行造假的案例；在大部分案例中，涉案公司的舞弊動(dòng)機(jī)都十分明顯，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師則喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性，甚至成為舞弊行為的同謀。盡管近年來大量審計(jì)失敗案的發(fā)生引起了公眾對(duì)一般審計(jì)目標(biāo)和現(xiàn)行審計(jì)方法的質(zhì)疑，但對(duì)例處罰公告仍主要針對(duì)的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)。漏報(bào)；明確針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)程序上的缺陷而做出的處罰案例則很少見，大部分都屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能勤勉盡責(zé)的性質(zhì)。這與St.Pierre和Anderson（1984）的發(fā)現(xiàn)有很大的相似之處。當(dāng)然，我們也注意到部分審計(jì)失敗案的發(fā)生是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有對(duì)外報(bào)告客戶公司的違反法規(guī)行為，為了彌合獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)界與社會(huì)公眾的期望差，我們認(rèn)為有必要增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告管理當(dāng)局舞弊的意識(shí)和專業(yè)能力，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度。

5.涉案會(huì)計(jì)師事務(wù)所與涉案公司的關(guān)聯(lián)

37例處罰公告共涉及28家具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從被處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所的覆蓋面來看，占到了具有證券期貨業(yè)務(wù)資格事務(wù)所總數(shù)的四分之一。從這個(gè)角度上講，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在比較普遍的問題。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)?？矗姘甘聞?wù)所多為地區(qū)型大所，事務(wù)所規(guī)模的區(qū)分度并不大。李樹華（2000）、吳溪（2001）分別發(fā)現(xiàn)我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的集中度在1993－1996年和1997－1999年有逐年降低的趨勢(shì)，而目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)育程度尚很低，單純從事務(wù)所規(guī)模上并不能很好地把握住審計(jì)市場(chǎng)特征。

事實(shí)上，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)在這些案例涉及的期間中，地方色彩非常濃厚。通過觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)涉案公司聘任的都是本地區(qū)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；或者說，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都因?yàn)楸镜貐^(qū)客戶公司而遭到監(jiān)管者的處罰。在37例處罰公告中，僅有4例的客戶公司聘任了異地會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由此可以折射出掛靠體制和地方保護(hù)主義對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的巨大負(fù)面影響。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間的關(guān)系還反映在審計(jì)任期上。從37例處罰公告中不難發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的個(gè)例針對(duì)的是公司的多年巨額造假和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的多年連續(xù)審計(jì)。過長(zhǎng)的審計(jì)任期對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性將產(chǎn)生負(fù)面影響，這也是值得監(jiān)管者考慮的問題。

二、證券審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管政策

通過分析歷年來中國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中違反有關(guān)法規(guī)和職業(yè)道德行為所做出的處罰，我們便不難理解證券市場(chǎng)上很多監(jiān)管政策出臺(tái)的必要性與緊迫性。事實(shí)上，大量典型的上市公司舞弊與審計(jì)失敗案例都是許多重大監(jiān)管政策出臺(tái)的“導(dǎo)火索”。相應(yīng)地，本節(jié)簡(jiǎn)要評(píng)述了脫鉤改制政策以及2000年度證券審計(jì)市場(chǎng)合并重組對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的作用與影響，提出了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)形勢(shì)下的發(fā)展思路；初步分析了2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管的幾項(xiàng)具體措施。

1、脫鉤改制

劉峰（2000）曾提出，政府部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的時(shí)機(jī)選擇與我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)爆發(fā)的危機(jī)有關(guān)。更直接地說，脫鉤改制與瓊民源案件的爆發(fā)有密切關(guān)系。盡管在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)方面，王躍堂、陳世敏（2001），李爽、吳溪（2001）分別論證了脫鉤改制能夠增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為具有積極作用，而劉峰、林斌（2000）提出，真正改進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)行為的必要條件來自于兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)服務(wù)的需求，二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)（指巨額賠付風(fēng)險(xiǎn)）。在我們所分析的證監(jiān)會(huì)有關(guān)處罰公告中，仍有不少個(gè)案顯示，同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所與同樣的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在脫鉤改制前后的連續(xù)幾年均因參與上市公司會(huì)計(jì)信息虛假陳述而遭到處罰。這也反映出脫鉤改制后，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍未實(shí)現(xiàn)真正意義上的脫鉤，執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍存在一定問題。

2、2000年證券審計(jì)市場(chǎng)的合并重組

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并重組將產(chǎn)生哪些效果？如何進(jìn)行有效的合并重組？對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)新興的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)，這些問題都有待于深入研究探索。在我們所分析的證監(jiān)會(huì)處罰公告中，不乏因分所或合并前事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在問題而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體遭受嚴(yán)厲處罰的案例。吳溪（2001）發(fā)現(xiàn)2001年我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的合并重組事件在一定程度上扭轉(zhuǎn)了審計(jì)市場(chǎng)集中度的下降趨勢(shì)，但并未顯著提升高級(jí)差會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體市場(chǎng)份額。從目前的執(zhí)行情況來看，很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過合并重組，壯大了自身規(guī)模，提高了承接業(yè)務(wù)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但也有少部分事務(wù)所的合并重組并未遵循規(guī)?；l(fā)展的精神實(shí)質(zhì)，僅在形式上成為大型所，并對(duì)證券審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展造成了不小的負(fù)面影響。這就要求我們繼續(xù)深入思考我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展過程中存在的問題。

3、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則

本文所分析的證監(jiān)會(huì)處罰公告主要針對(duì)1996年以來的案件做出，而我國(guó)的第一批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也從1996年1月1日起施行，并逐年不斷制訂、完善，以適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)需要和監(jiān)管工作需求。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的施行客觀上促進(jìn)了上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，維護(hù)了證券市場(chǎng)秩序，并有力推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的改革。李樹華（2000）考察并證實(shí)了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的頒布顯著提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。

針對(duì)近年來出現(xiàn)的多起上市公司重大會(huì)計(jì)舞弊案件，無論是社會(huì)輿論還是有關(guān)監(jiān)管部門，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)都提出了很高的期望，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能公允執(zhí)業(yè)并報(bào)告客戶公司的違反法規(guī)行為也都作出了嚴(yán)厲的指責(zé)與處罰。李爽（2002）提出，當(dāng)前社會(huì)公眾越來越強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)現(xiàn)公司舞弊行為上發(fā)揮更為積極的作用，并對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定提出了新的要求。相應(yīng)地，為了彌合注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與社會(huì)公眾的期望差距，在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施過程中有必要進(jìn)一步研究舞弊審計(jì)，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)相關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提示，并對(duì)已頒布實(shí)施的某些獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修改和完善。

從近期國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)發(fā)生的一系列重大案件來看，我們需要更加迫切地強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和來自客戶的種種壓力時(shí)，如何確保自身應(yīng)有的獨(dú)立性對(duì)確保審計(jì)質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。在目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中，一方面為客戶提供長(zhǎng)期的管理咨詢或財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，另一方面又沒有恰當(dāng)?shù)匕才艑徲?jì)小組以確保審計(jì)獨(dú)立性。在會(huì)計(jì)服務(wù)收費(fèi)方面，高額的非鑒證業(yè)務(wù)收費(fèi)同樣很難確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中保持獨(dú)立。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中往往遇到曾經(jīng)同事過的客戶公司管理人員，在具體執(zhí)業(yè)時(shí)或者表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)不足，或缺乏應(yīng)有的警惕與獨(dú)立。上述種種問題都要求我們?cè)诂F(xiàn)有的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系中深入研究并制定職業(yè)道德具體準(zhǔn)則，尤其要強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性方面的規(guī)范指南。

此外，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也將從廣度和深度上拓展，一方面要突破僅僅規(guī)范會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)則體系，建立和完善規(guī)范會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)的準(zhǔn)則體系；另一方面，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在加入WTO后的變化，在修訂完善現(xiàn)行準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，深入研究特殊方法、特殊領(lǐng)域、特殊行業(yè)的審計(jì)，制定出相應(yīng)的業(yè)務(wù)指南。

4、2001年底中國(guó)證監(jiān)會(huì)的若干監(jiān)管措施

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月底相繼了一系列與具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師密切相關(guān)的政策措施，并引起了證券市場(chǎng)的極大關(guān)注。一國(guó)證券市場(chǎng)如此密集地證券審計(jì)監(jiān)管規(guī)定的情況是非常罕見的，而這與我國(guó)2001年監(jiān)管力度的加大和查處的一系列重大會(huì)計(jì)信息虛假陳述案件有著密切的關(guān)系。限于篇幅，在這里主要探討我們對(duì)有關(guān)政策的粗淺理解，對(duì)于其中的不當(dāng)之處，懇請(qǐng)指正。

（1）非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理

孫錚、王躍堂（2000）、中國(guó)證監(jiān)會(huì)首會(huì)辦（2001）、李爽。吳溪（2001）等均發(fā)現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為上市公司出具審計(jì)報(bào)告時(shí)存在變通審計(jì)意見的行為，主要表現(xiàn)為在缺乏足夠理由的情況下，用嚴(yán)重程度較輕的意見類型或意見表述方式代替較重的類型或表述方式，同時(shí)避重就輕，或表達(dá)模糊。中國(guó)證監(jiān)會(huì)（1998）也早已關(guān)注到不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年報(bào)質(zhì)量的“定性”與“量刑”差異。證監(jiān)會(huì)于2001年12月22日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得以解釋性說明代替保留意見，或者以保留意見代替否定意見。這充分反映出監(jiān)管者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師變通審計(jì)意見行為的遏制思想。

編報(bào)規(guī)則第14號(hào)的第七條規(guī)定：如上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報(bào)告披露后，立即對(duì)其股票實(shí)行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。該項(xiàng)規(guī)定無疑大大增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見行為的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)后果，表明了監(jiān)管機(jī)構(gòu)遏制非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、加強(qiáng)對(duì)上市公司違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度等行為的處罰。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，更應(yīng)當(dāng)審慎執(zhí)業(yè)，在面對(duì)來自上市公司更大的壓力或收買行為時(shí)保持應(yīng)有的獨(dú)立性，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。（2）支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露

在中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月24日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》出臺(tái)以前，我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)在收費(fèi)制度上始終沒有公開，而在執(zhí)業(yè)過程中，不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著低價(jià)攬客的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，審計(jì)質(zhì)量難以保證（中國(guó)證監(jiān)會(huì)，1998）。對(duì)于因?qū)徲?jì)收費(fèi)引起的審計(jì)師變更，后任審計(jì)師在承接業(yè)務(wù)初期很可能降低審計(jì)收費(fèi)并期望能在未來審計(jì)年度中得以補(bǔ)償，而這種行為將導(dǎo)致審計(jì)師與客戶之間產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系，有損于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。Simon和Francis（1988）的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)了系統(tǒng)性降低審計(jì)收費(fèi)行為（Systematicpricecuttingbehavior）的存在，并論證了降低審計(jì)收費(fèi)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性將造成不利影響。問答第6號(hào)指出：“聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所并知曉其報(bào)酬應(yīng)當(dāng)作為股東的一項(xiàng)權(quán)利予以保障，向股東報(bào)告支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用是公司管理當(dāng)局應(yīng)盡的責(zé)任?！蓖ㄟ^公開審計(jì)收費(fèi)，有助于監(jiān)管部門考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。基于這種考慮，證監(jiān)會(huì)在2001年修訂的上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則中，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。

（3）財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定

《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》（于2001年12月31日）第七條規(guī)定：編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的公司，納入合并范圍的子公司以及未納入合并范圍但對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告有重大影響的控股子公司以及不屬于合并報(bào)表范圍但對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告有重大影響的聯(lián)營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，也應(yīng)由具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。該項(xiàng)規(guī)定在很大程度上針對(duì)部分上市公司通過子公司或變更合并范圍操縱利潤(rùn)的行為，而在以往的實(shí)務(wù)中，上市公司的這種動(dòng)機(jī)往往通過聘請(qǐng)一家不具有證券業(yè)務(wù)資格的事務(wù)所實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)地，證監(jiān)會(huì)通過此項(xiàng)規(guī)定能夠在一定程度上抑制上市公司的舞弊動(dòng)機(jī)。

（4）A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定

證監(jiān)會(huì)于2001年12月31日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：公司在首次公開發(fā)行股票并上市，或上市后在證券市場(chǎng)再籌資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。此外，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。

補(bǔ)充審計(jì)政策將適用范圍框定在上市公司融資環(huán)節(jié)，與歷年來證監(jiān)會(huì)查處的大量融資環(huán)節(jié)會(huì)計(jì)信息造假案件不無關(guān)系，這與我們?cè)谇拔牡慕y(tǒng)計(jì)也是一致的。但在補(bǔ)充審計(jì)政策公布后，輿論存在多方面的爭(zhēng)議和看法，其中涉及到我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位及其與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系問題，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的許可證管理問題，國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)的中外合作所與成員所的身份認(rèn)定與執(zhí)業(yè)資格問題，補(bǔ)充審計(jì)的實(shí)施期限和范圍問題，以及補(bǔ)充審計(jì)政策出臺(tái)后引起的強(qiáng)烈社會(huì)反響等。限于篇幅，本文提出以下兩點(diǎn)：

一方面在于對(duì)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)執(zhí)業(yè)水平的關(guān)注。李樹華（2000）、劉峰、林斌（2000）論證了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)尚缺乏內(nèi)在的、對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求；劉峰（2001）以紅光實(shí)業(yè)案例進(jìn)一步分析了我國(guó)現(xiàn)有制度安排對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的排斥效應(yīng)。在不久前美國(guó)大能源商安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)之后，全球輿論也不得不對(duì)“五大”的審計(jì)獨(dú)立性作出重新審視。近期也已經(jīng)有輿論開始提出，在我國(guó)制度環(huán)境下即使是國(guó)際知名事務(wù)所（及其在中國(guó)境內(nèi)的中外合作所或成員所），也不能確保審計(jì)質(zhì)量的顯著提高，因此我們應(yīng)當(dāng)辯證、客觀地看待這一問題。

-

另一方面的關(guān)注在于未來我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局問題。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展時(shí)間非常短，還需要對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行積極的培育和扶持。李勇（2002）指出，隨著我國(guó)加入WTO，整個(gè)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)以及運(yùn)行環(huán)境將出現(xiàn)新的變化，國(guó)際知名會(huì)計(jì)事務(wù)所將在我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)爭(zhēng)取更大份額。面對(duì)這種狀況，國(guó)內(nèi)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的重要力量，應(yīng)當(dāng)立足于A股上市公司。國(guó)有大型企業(yè)和金融企業(yè)的年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)和相關(guān)服務(wù)，走多元化發(fā)展的道路。政府有關(guān)部門也將出臺(tái)一系列政策，激勵(lì)信譽(yù)好、執(zhí)業(yè)質(zhì)量高的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到壯大和發(fā)展；允許部分大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為“五大”的成員所或與其合并，實(shí)現(xiàn)“管理水平和執(zhí)業(yè)質(zhì)量國(guó)際化，管理主權(quán)和專業(yè)人才本地化”的行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)；將不講職業(yè)道德、違規(guī)違法執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所逐出會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)。從這種政策取向來看，以“五大”為代表的國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其中國(guó)境內(nèi)的中外合作所與境內(nèi)其他大型事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)、合作與相互促進(jìn)過程將是未來證券審計(jì)市場(chǎng)（及其他會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)）的重要發(fā)展趨勢(shì)，而證券審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管工作也將進(jìn)入一個(gè)新的探索階段，因?yàn)樵诰惩鈺?huì)計(jì)師事務(wù)所更積極地參與到我國(guó)證券市場(chǎng)之后，如何對(duì)其進(jìn)行有效管理（市場(chǎng)準(zhǔn)入）、監(jiān)管以及在法律責(zé)任（尤其是民事賠償責(zé)任）的承擔(dān)和市場(chǎng)退出機(jī)制上將成為監(jiān)管者需要深入研究并加以解決的問題。

三、總結(jié)與展望

我們考察了中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券許可會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰公告，發(fā)現(xiàn)：（1）近來接連不斷爆發(fā)的審計(jì)失敗案在多數(shù)情況下是證監(jiān)會(huì)對(duì)脫鉤改制以前大量不規(guī)范審計(jì)行為的揭示與處理；（2）證監(jiān)會(huì)越來越多地在處罰決定中直接針對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人，近來發(fā)生的案件顯現(xiàn)了司法介入和注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任增強(qiáng)的趨勢(shì)；（3）上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為突出表現(xiàn)在融資環(huán)節(jié)和定期報(bào)告過程中；（4）絕大多數(shù)涉案公司聘任的都是本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且聘任期均較長(zhǎng)，審計(jì)獨(dú)立性很可能存在重大減損。未來的研究可對(duì)證券審計(jì)市場(chǎng)中的有關(guān)案件進(jìn)行細(xì)化和量化研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)與執(zhí)業(yè)過失相關(guān)的解釋因素和其他相關(guān)問題。

證監(jiān)會(huì)處罰公告涉及的案件都個(gè)別或累積地促使有關(guān)監(jiān)管不斷制訂對(duì)策，提出各種方案。所以我們還進(jìn)一步考察了近年來我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的一系列重大監(jiān)管政策和規(guī)范措施，分析了有關(guān)的監(jiān)管思想和政策效果，并提出了證券審計(jì)市場(chǎng)及其監(jiān)管的未來發(fā)展趨勢(shì)。在2001年11月財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)召開的“強(qiáng)化證券市場(chǎng)審計(jì)、評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量管理工作會(huì)議”上，著重討論了兩個(gè)問題：第一是積極穩(wěn)妥地推進(jìn)合伙制；第二是全行業(yè)增強(qiáng)法律意識(shí)、遵紀(jì)守法，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。在以往，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任還主要停留在行政責(zé)任層次，而近來證券審計(jì)市場(chǎng)發(fā)生的案件已經(jīng)日益體現(xiàn)出司法介入的趨勢(shì)，目前已有多名業(yè)內(nèi)從業(yè)人員被追究了刑事責(zé)任。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的逐步提高，審計(jì)業(yè)務(wù)以及其他相關(guān)服務(wù)引發(fā)的民事訴訟數(shù)量還會(huì)不斷上升，司法機(jī)關(guān)也正在研究和制定具體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任。非常值得關(guān)注的是，最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》已于2002年1月15日下發(fā)。根據(jù)該通知，凡由中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作出的生效處罰決定，因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件，人民法院可以受理和審理，這標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償機(jī)制正式啟動(dòng)?？梢灶A(yù)見，對(duì)涉及證券市場(chǎng)虛假陳述案件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事訴訟將相應(yīng)產(chǎn)生，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將發(fā)生實(shí)質(zhì)性的提高，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。

事實(shí)上，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高是一個(gè)綜合治理的過程。從我們對(duì)證監(jiān)會(huì)有關(guān)案件的處罰分析中可以發(fā)現(xiàn)，受到處罰的涉案主體非常廣泛，不僅包括公司及其管理當(dāng)局、證券承銷機(jī)構(gòu)、法律顧問、財(cái)務(wù)顧問、大股東、內(nèi)幕交易及股價(jià)操縱者，甚至還涉及了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身。由此可見，證券市場(chǎng)舞弊現(xiàn)象是復(fù)雜的群體行為。監(jiān)管者在加大對(duì)證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度的同時(shí)，同樣有必要加快其他證券市場(chǎng)主體行為規(guī)范和法制制度的建設(shè)，對(duì)其他涉案各方做出有效監(jiān)管和有力處罰。我們有理由相信，隨著法制的不斷完善和市場(chǎng)環(huán)境的重大變化，在各個(gè)有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同配合與努力以及社會(huì)輿論的有效監(jiān)督下，證券審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管將邁入嶄新的領(lǐng)域和階段，我國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也將得到顯著的改善和提高。