前言：本站為你精心整理了小議孔子和春秋范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

韋先生：

您好！收到來(lái)函真有棒喝之感。先生諄諄相責(zé)，知道都是為了我好，高情深謝。我在印大的論文可不敢寫(xiě)得那么自由，否則恐怕連文憑都拿不到－－－美國(guó)研究所從來(lái)都是一板一眼。學(xué)校本是“人才工廠”，永遠(yuǎn)在制造著社會(huì)所需的各種型號(hào)的人才，而象在下這樣廢料恐怕什么型號(hào)也合不上。在此地念書(shū)沒(méi)有獎(jiǎng)金，全靠家里支持，所以心理壓力很大。有時(shí)不能不顧及父母的心情，到底是中國(guó)人。我沒(méi)有什么生活享受的欲望，心境象老僧一般。讀過(guò)先生《儒家與現(xiàn)代中國(guó)》中的自述，深受感動(dòng)。我想您做得到的我也做得到，先生放心好了。

“孔子與《春秋》”是一篇經(jīng)學(xué)習(xí)作嚴(yán)格意義上的經(jīng)學(xué)有類(lèi)西洋學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的神學(xué)，不應(yīng)帶有歷史意味。經(jīng)學(xué)的孔子乃一歷史文化精神之代言人，并不必然等同于歷史上的孔子，如此才有“萬(wàn)世立法”一說(shuō)（一如神學(xué)的耶穌不同于《偉大的哲學(xué)家》所描述的那位公元初年巴勒斯坦的預(yù)言家）。彼時(shí)即此時(shí)，此地亦即彼地；時(shí)空在人而言，而歷史文化精神就沒(méi)有這樣的概念。《春秋》經(jīng)世，真正的謎局不在經(jīng)內(nèi)而在經(jīng)外－－只要人性的弱點(diǎn)存在，何時(shí)而非春秋之際？經(jīng)內(nèi)的謎局只是經(jīng)外謎局的影身而已。我們心中的歷史文化精神若能解開(kāi)現(xiàn)實(shí)世界的困境，經(jīng)內(nèi)的謎局自然迎刃而解?！翱鬃优c《春秋》”正是借著中國(guó)歷史的“空套”探討當(dāng)代西方文化困境的成因及其解決之道。

近幾百年西洋文明擴(kuò)張的結(jié)果已將整個(gè)世界納入西方歷史文化的大系統(tǒng)之中，而這段連續(xù)的歷史發(fā)展是以476年西羅馬帝國(guó)的覆亡為其起點(diǎn)－基督教文化而非希臘羅馬文化才代表了近代西洋文明之原始。比較一下基督教系統(tǒng)和儒家系統(tǒng)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)《舊約》的說(shuō)書(shū)方式是以“上帝”的眼光看待世界〔此其所以耶穌總以“神子”自居〕，而《詩(shī)》、《書(shū)》則從“人”的角度看待“上帝”。一位是通過(guò)宗教神秘經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)悟的超驗(yàn)的“上帝”，另一位則是從政治、歷史的經(jīng)歷總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)的“上帝”（類(lèi)似客觀必然性）此其二者相異之大較。早在安瑟爾謨以“本體論證法”調(diào)和信仰與理性之時(shí)，近代西洋文化困境的癥結(jié)即已萌芽。十六世紀(jì)宗教改革的直接結(jié)果就是《圣經(jīng)》由拉丁文譯為各民族語(yǔ)言而人們無(wú)需通過(guò)教會(huì)即可直接與經(jīng)典交流?；浇涛幕到y(tǒng)內(nèi)部的這一矛盾隨著西方民族理性的成長(zhǎng)愈演愈烈。而高度發(fā)達(dá)的西方科學(xué)與西方哲學(xué)正是這一文化病癥的表現(xiàn)。

李約瑟博士的《中國(guó)科技史》關(guān)注一個(gè)重要的問(wèn)題，即為什么古代中國(guó)發(fā)達(dá)的技術(shù)沒(méi)有萌生現(xiàn)代科學(xué)。這其實(shí)是個(gè)“假問(wèn)題”，因?yàn)椴粌H中國(guó)文化，所有的非基督教文化（包括希臘羅馬文化）都沒(méi)有萌生現(xiàn)代科學(xué)。真問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是為什么唯獨(dú)基督教文化系統(tǒng)發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)。我是這樣看的：基督教系統(tǒng)的宗教性相要求進(jìn)入《圣經(jīng)》情境之人通過(guò)“上帝”的眼光看待世界，自覺(jué)全知全能。如果“理性”意識(shí)其能力有限（此乃事實(shí)），這一系統(tǒng)必然發(fā)生“精神分裂”，所以“理性”只有通過(guò)“上帝”的眼光不斷向外部世界擴(kuò)張－如此才能滿(mǎn)足這種病態(tài)的文化心理。而在經(jīng)院哲學(xué)階段開(kāi)始發(fā)育成熟的希臘文化工具理性為之提供了滿(mǎn)足其欲望的必要手段，由此萌生近現(xiàn)代科學(xué)（中國(guó)人講“利用厚生”，技術(shù)僅為滿(mǎn)足實(shí)際需要而存在，這也是所有其他非基督教系統(tǒng)之共性）。近代西方文化系統(tǒng)的“理性”在這種病態(tài)文化心理的驅(qū)使下走上了不懈地征服外部世界的道路，從而達(dá)到高度的成熟。也因其只能通過(guò)“上帝”的眼光看待世界，就無(wú)法象中國(guó)文化系統(tǒng)的“理性”一樣順利地發(fā)生自我意識(shí)，從而生升華為“悟性”。近代世界在西洋文化高度發(fā)達(dá)的“理性”幫助之下從自然界中釋放出巨大的能量；但因人類(lèi)仍然在很大程度上受到自身的動(dòng)物本能的支配，其所釋放的能量只能使之在自然法則的機(jī)括中越陷越深、無(wú)法自拔。“人”因此不斷發(fā)生“異化”，淪為其所釋放的自然力的奴隸。

自笛卡爾革命以來(lái)，西方哲學(xué)中的“理性”逐漸習(xí)慣于通過(guò)“上帝”的眼光看待外部世界，從而形成“主客二分”的思維方式（海德格早就注意到這一癥結(jié)）?！吧系邸钡念I(lǐng)地在不斷萎縮，最后終于出現(xiàn)馬克思主義這樣包羅萬(wàn)象的偉大的形上學(xué)體系。作為理性時(shí)代的耶穌基督，卡爾·馬克思以一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)公式預(yù)言了共產(chǎn)主義“千年王國(guó)”的到來(lái)－－－“惡”是歷史發(fā)展的動(dòng)力，而仁慈的歷史規(guī)律終將赦免人的“原罪”。君臨天下的“理性”終于將偌大一個(gè)世界解釋得天衣無(wú)縫。而事實(shí)上越是天衣無(wú)縫，也就越是遠(yuǎn)離真實(shí)－“理性”尚未意識(shí)其能力范圍，強(qiáng)不知以為知。此乃近世西哲之通病。在主宰面前，偉大的思想家和眾人相比不過(guò)是大一些的孩子。何時(shí)“理性”意識(shí)到自己并非全能的“上帝”，學(xué)會(huì)用一種困惑的眼光看待世界，西方哲學(xué)現(xiàn)在遭遇的困境也就迎刃而解。近代西洋哲學(xué)一直通過(guò)彌縫幼稚的基督教系統(tǒng)的方式緩解日益成長(zhǎng)的“理性”造成的西方文明核心價(jià)值的危機(jī)；而因其缺乏對(duì)“性與天道”的了悟，所有這些嘗試取代基督教系統(tǒng)的思想體系逐一遭到歷史的淘汰，從而淪為哲學(xué)史上的研究對(duì)象。即使是作為近代西洋文明之反動(dòng)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有例外地感染其母體之痼疾到了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)之際，馬克思注意到的“異化”現(xiàn)象已經(jīng)從工業(yè)制度領(lǐng)域擴(kuò)散到了文明生活的所有領(lǐng)域。與之相比，中國(guó)文化系統(tǒng)中的“理性”較早發(fā)生自我意識(shí)，從而形成成熟而合理的天道性理結(jié)構(gòu)，這正是前漢以下哲學(xué)采用注疏的方式表達(dá)自身的根本原因。

近代西洋哲學(xué)一直擔(dān)負(fù)著尋找理性時(shí)代之“上帝”的重任，而不論是“實(shí)踐理性”、“生命意志”還是“絕對(duì)精神”、“歷史規(guī)律”都扮演不了此一角色。新的“上帝”在哪里呢？德日進(jìn)和熊先生都注意到在生物界累級(jí)演進(jìn)以迄人類(lèi)的過(guò)程中存在著某種神秘的驅(qū)力，而人心為其自我意識(shí)。從古代世界的原始群落以至近日巨大的文明系統(tǒng)，它所體現(xiàn)的必然趨勢(shì)正推動(dòng)著人類(lèi)由分而合、共趨大同。這力不象“絕對(duì)精神”那樣沒(méi)有人身、自在自為，所有的人都可以在自己的生命中體認(rèn)其存在。聯(lián)系“天下歸仁”與公羊三世義來(lái)看，孔子的“仁”大約即是這神秘的驅(qū)力?！叭省蹦恕坝敝磳?duì)，標(biāo)志著動(dòng)物界自然進(jìn)化達(dá)于反動(dòng)階段。在自然狀態(tài)下“仁”須隱藏自身，而在人文狀態(tài)下“欲”須隱藏自身，“仁”則顯現(xiàn)為人心中的歷史文化精神。在人類(lèi)的幼年時(shí)期，這歷史文化精神幻化為各民族之“上帝”，提撕人性使之向上超拔?！叭省薄ⅰ坝毕喾聪喑?，一文一質(zhì)，推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)走向文明進(jìn)步（德國(guó)古典哲學(xué)恒言“惡”為歷史發(fā)展之動(dòng)力）。而當(dāng)文明的歷史達(dá)于“仁的自覺(jué)”之時(shí)，人類(lèi)因其心中之歷史文化精神開(kāi)始發(fā)生自我意識(shí)逐漸掙脫“欲”之束縛（所謂“人文化成”），從而日益減少必然狀態(tài)下的文明進(jìn)化所需索取的巨大的代價(jià)。將來(lái)的生物學(xué)家與人文學(xué)者應(yīng)當(dāng)通力合作，以科學(xué)論證的方式描出“仁”的尊容，從而尋到一位有可能為所有的文明系統(tǒng)所接受的理性時(shí)代之“上帝”。

孔子的“天”用得極有彈性，有時(shí)大約指“仁”或“元”，有時(shí)似指“客觀必然性”，由此衍生孟、荀兩家之“天論”（實(shí)同名而異實(shí)）。倘若能熔《論語(yǔ)》、《易傳》、《中庸》以及孟、荀、董、馬、何之學(xué)說(shuō)于一爐，再參考熊先生晚年的翕辟論，大致即可恢復(fù)孔學(xué)之原貌?？讓W(xué)乃一部中國(guó)思想史之源頭活水，未來(lái)中國(guó)文化的復(fù)興仍可抄襲宋儒返本開(kāi)新之故智，由原始儒學(xué)的重新詮釋而獲得新生。歷史上所有偉大的民族皆只有一度之興盛，而唯有華族長(zhǎng)盛不衰達(dá)數(shù)千年之久。蓋因其由“仁教”而得道，從而超脫了自然法則之機(jī)括“德”與“?！敝g存在著某種必然的聯(lián)系，而唯有國(guó)族這樣永恒的生命體方能印證其存在－這一關(guān)系在信仰時(shí)代可由“上帝”保障，而在理性時(shí)代則需以哲學(xué)論證的方式說(shuō)服“理性”。我在“孔子與《春秋》”中批評(píng)了基督教教義，不是站在儒家或中國(guó)人的立場(chǎng)上講的－一旦沾染文化自尊心和民族自尊心就失去了批評(píng)一個(gè)文明系統(tǒng)的資格。完全是從一個(gè)“人”的角度講的。文中所說(shuō)的“孔子”乃一種關(guān)懷人類(lèi)之得救超過(guò)了自身之得救之新人的代表，所說(shuō)的“中國(guó)”乃一種將人類(lèi)之福祉視為最高利益的新型的國(guó)家。自覺(jué)地服從“仁”的指令的新人和新的國(guó)家代表了人類(lèi)自作主宰的高貴的生命意志，也正是未來(lái)世界希望之所在。將“人”的命運(yùn)拱手交給上帝安排的想法十分可怕，因?yàn)檎鎸?shí)的“上帝”（客觀必然性）并不象《圣經(jīng)》所說(shuō)的那樣對(duì)人類(lèi)脈脈含情－如果不能割斷這條心理上的臍帶，人類(lèi)會(huì)在永生的憧憬之中坐失徹底解決今生今世所面臨的困境的機(jī)會(huì)。

此文有些地方借用了莊子的手法，從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看確實(shí)不夠嚴(yán)肅；但在涉及學(xué)術(shù)史的部分還是做過(guò)一些研究工作。例如，我將“筆則筆、削則削”斷為“剪輯”就參考了《公羊傳》“常事不書(shū)”說(shuō)，《史記×十二諸侯年表序》“約其文辭，去其繁重，以制義法”的說(shuō)法，《傳習(xí)錄》的意見(jiàn)以及阮芝生先生《從公羊?qū)W論春秋的性質(zhì)》一書(shū)的研究成果。又如“據(jù)亂世”之《春秋》學(xué)演變?yōu)椤吧绞馈敝洞呵铩穼W(xué)代表了戰(zhàn)國(guó)晚期至前漢中國(guó)學(xué)術(shù)思想發(fā)之大勢(shì)“一說(shuō)就綜合了自己做的《春秋》類(lèi)著述之比較研究、康梁師弟關(guān)于大同、小康派之判分、錢(qián)穆先生《國(guó)學(xué)概論》對(duì)儒家與諸子關(guān)系的探討、汪中以來(lái)有關(guān)荀子與經(jīng)學(xué)關(guān)系的研究、牟宗三先生和徐復(fù)觀先生關(guān)于荀學(xué)與法家性相判分之研究以及漢人的一些傳統(tǒng)看法如諸子皆為經(jīng)傳而《春秋》為六藝總綱等等。沒(méi)有耐煩做詳細(xì)的考證。上述觀點(diǎn)僅為一時(shí)之靈感，并非成熟的意見(jiàn)，所以前面講明是”冥想“。這么寫(xiě)法自然不合規(guī)范，只是一動(dòng)筆就把什么都給忘了。只顧自己痛快，很少慮及他人之閱讀習(xí)慣；替人家想多了，胸中郁積的悶氣就吐不出來(lái)，害得自己難受。您勸我都是為了我好，心里明白，以后會(huì)小心的。

我對(duì)學(xué)術(shù)史上的孔子與《春秋》是這么看的（全是假想）：孔子可能曾以七十子為核心組織過(guò)一個(gè)強(qiáng)大的教團(tuán)（故夫世以儒墨并稱(chēng)），志在代周而興，確立某種凌駕政權(quán)之上之教權(quán)（《說(shuō)儒》中提到的預(yù)言詩(shī)或?yàn)榭鬃幼宰饕参纯芍?。其?shì)之盛直可震動(dòng)當(dāng)代之超級(jí)大國(guó)。當(dāng)時(shí)的世界滄海橫流，赤裸裸的權(quán)力斗爭(zhēng)成為政治家的日常用語(yǔ)，天下諸侯朝不保夕?？鬃右浴绷嚒芭嘤?xùn)政治人才，于詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)之外另編《大易》、《春秋》（此《春秋》乃孔氏平日之教材，不可能為臨終前夕編訂的《春秋經(jīng)》）。二者無(wú)非是亂世之政治學(xué)教材。這部《春秋》的內(nèi)容由《左傳》可以推知或即《左傳》的敘事文字，如此方可講授政事，言語(yǔ)二科。孔子之門(mén)人弟子后來(lái)遍布各國(guó)政界，隱然形成一大政治勢(shì)力。諸侯得之必增臂助，何以”干七十余君莫能用“？”天下無(wú)道久矣，莫能宗予“，為行理想甚至不惜與人所不齒之”叛臣“合作普天之下又有誰(shuí)人敢用？孔氏周游列國(guó)，一直將注意力放在可以控制中原政局的晉、楚兩國(guó)，最終失意而歸。晚年孔子修訂”六藝“以為新的王綱《詩(shī)》《書(shū)》為”太平世“之王官學(xué)、《禮》、樂(lè)為”升平世“之王官學(xué)、《易》、《春秋》為”據(jù)亂世“之王官學(xué)一以心性工夫之深淺為等差。臨終前夕他將《春秋》所載諸侯亂紀(jì)敗德之事勒為一編－－此即儒家之”經(jīng)王“《春秋經(jīng)》。孔子將不可書(shū)見(jiàn)之”大旨“口授親近弟子，內(nèi)容包括一套制裁天子、諸侯、大夫之禮法以及通權(quán)達(dá)變以趨大同之政略?！洞呵锝?jīng)》兼攝經(jīng)權(quán)、總綱六藝，代表了孔子之道身，此即”素王“之意（思想性人物常以其思想為永恒的生命）。熊先生《讀經(jīng)示要》以為《大易》、《春秋》”二經(jīng)制作皆極特別，皆義在言外“－”易假象以表意“而”春秋假事以明義“?！兑紫蟆?、《春秋》原屬”周禮“系統(tǒng)，為孔子離析以為新的王官（其獨(dú)立的”王官“地位至戰(zhàn)國(guó)之世才為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)）；二經(jīng)經(jīng)文皆為”空套“，而真實(shí)內(nèi)容隱于”傳記“（此即”述而不作“之本意）。是時(shí)中國(guó)因信仰危機(jī)引發(fā)長(zhǎng)期的政治動(dòng)亂（日本漢學(xué)家三十年代即有此論），諸子開(kāi)始起而創(chuàng)教，”家言“紛起。唯有孔氏深謀遠(yuǎn)慮，利用華族崇古心態(tài)以”官學(xué)“形式偽裝”家言“以俟乎重新統(tǒng)一天下之”后圣“其心思智計(jì)之深長(zhǎng)直可震古爍今。害得日后中國(guó)最優(yōu)秀的頭腦為之猜了兩千年的笨謎允為”至圣“。”罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)“正是歷史還給這位超級(jí)天才的公道；諸子雖然各有神通，遇上圣人，就只有自認(rèn)晦氣。歷史上的孔子乃一罕見(jiàn)的具有高度黑格爾式辯證心智的思想天才。其門(mén)人弟子很難想象他一樣做到將完全相異的心理質(zhì)素和諧地融為一體而不發(fā)生心理學(xué)上所說(shuō)的”人格分裂“，這大約就是后來(lái)”儒分為八“的根本原因。

大致而言，孔門(mén)”詩(shī)書(shū)“一系后流衍為墨學(xué)、道家－玄學(xué)－中國(guó)佛學(xué)三系、孟學(xué)－宋明理學(xué)；”禮樂(lè)“一系流衍為刑名家、荀學(xué)－兩漢經(jīng)學(xué)－－乾嘉考據(jù)學(xué)；”易春秋“一系流衍為陰陽(yáng)、兵、法、縱橫家、黃老之學(xué)及中國(guó)史學(xué)?？资狭⒔讨谥純H為少數(shù)親近弟子所知，由此衍生日后之經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)。尊奉”素王“的儒家（主要為孟學(xué)、公羊一系）付出血的代價(jià)，終于征服秦漢帝國(guó)（”豪杰之士雖無(wú)文王猶興“這位”文王“或許就是”王正月“之”文王“）。災(zāi)異、讖緯之說(shuō)恐為當(dāng)日儒家在政教之爭(zhēng)中使用的手段（就造作者而言），并非思想史上的材料。董仲舒就想用這套把戲”以元統(tǒng)天“，結(jié)果看錯(cuò)了對(duì)象－漢武帝何等聰明，只和呂步舒核實(shí)一下就讓董道士露了馬腳?！短饭珪?shū)》僅僅暗示了一些內(nèi)幕，因?yàn)橛行┰拰?shí)在不便端到臺(tái)面上講。司馬遷在稱(chēng)美”春秋筆法“之時(shí)未嘗不是在暗示他的史記筆法。

我想和先生說(shuō)一下自己研究先秦兩漢思想史的心得，錯(cuò)了您別笑話。

1、這段思想史的研究至今尚在謎山霧海之中，其中存在許多斷環(huán)。現(xiàn)存資料僅為原始資料之一小部分－研究之時(shí)時(shí)刻都不能忘記這一點(diǎn)，否則會(huì)造成嚴(yán)重的心理之蔽。

2、學(xué)術(shù)史研究是給歷史上發(fā)生的學(xué)術(shù)案件進(jìn)行斷案工作，有些永遠(yuǎn)無(wú)法覆案，只能提出較為近真的假想。最好的方法是在形成構(gòu)想之后努力尋找于己不利的證據(jù)，通過(guò)否證方式補(bǔ)充完善，直到說(shuō)服自己為止－以分析論證的方式說(shuō)給人聽(tīng)不能作數(shù)，因?yàn)橐粭l可靠之反證即可推翻所有有利的證據(jù)。學(xué)術(shù)規(guī)范一如字帖詩(shī)格，過(guò)于注重有時(shí)反生弊端。

3、先秦兩漢文獻(xiàn)中有關(guān)近代學(xué)術(shù)史的論斷乃當(dāng)日之”證人陳述“，彌足珍貴，應(yīng)以之為重要依據(jù)校正我們的學(xué)術(shù)史研究－有時(shí)就是無(wú)法理解也要接受?，F(xiàn)在的史家人人都能拿出準(zhǔn)確無(wú)誤的證據(jù)自圓其說(shuō)，對(duì)存在大面積空白的上古史作了明晰的論定－問(wèn)題就出在這里。當(dāng)然，古人之說(shuō)也要區(qū)分其可信度。比如，在《左傳》與《史記》抵牾之處，我往往信任《史記》。《左傳》并非客觀的歷史記錄，有其主題思想，有時(shí)會(huì)用歷史人物之口說(shuō)出作者想說(shuō)的話。太史公見(jiàn)過(guò)《左傳》，其取舍自有道理。我雖不知理由何在，但完全信任他的判斷力－一位優(yōu)秀的史家就是一位優(yōu)秀的法官?？尚哦茸匀恢皇窍鄬?duì)而言－太史公也會(huì)判斷失誤，其書(shū)也可能為后人所改竄但不會(huì)象康、崔輩想像得那么離譜。劉歆若是改竄了《史記》，哪里會(huì)對(duì)《左傳》”獲麟“后的記載手下留情？康、崔完全是疑心生暗鬼－要指望這樣偏心的法官斷出公正的案子簡(jiǎn)直是緣木求魚(yú)。

4、孔子乃籠罩一部中國(guó)學(xué)術(shù)史的思想巨人，其心智之復(fù)雜必有出人度外者。研究之時(shí)不可存有任何先見(jiàn)。

①《論語(yǔ)》自然緊要，但依其內(nèi)容判斷乃德行科之材料，未必反映孔學(xué)之全貌。”吾未見(jiàn)好德如好色者“－三千弟子有的不遠(yuǎn)千里登門(mén)求教，付了學(xué)費(fèi)卻不好德－孔氏如果僅為一道德教師，怕連學(xué)費(fèi)都收不上來(lái)。朱夫子編了一套四書(shū)，就因沒(méi)有自問(wèn)”何以為紀(jì)綱“壞了幾百年的中國(guó)政治。蒙古人來(lái)了，滿(mǎn)洲人來(lái)了，西方人來(lái)了，當(dāng)世界變得不道德的時(shí)候，中國(guó)君子仍然將自己閉鎖在道德化世界之中。這道德化世界無(wú)非是心理學(xué)上所說(shuō)的封閉的想象系統(tǒng)，其防御機(jī)制不斷拒斥或過(guò)濾來(lái)自外界的信號(hào)，使人置身于白日夢(mèng)的情境之中。而當(dāng)外界信號(hào)強(qiáng)烈到足以摧毀該系統(tǒng)的防御機(jī)制之時(shí)，白日夢(mèng)者便在頃刻之間被喚回冷酷的現(xiàn)實(shí)世界。此其所以?xún)伤蚊髑逅某砸砸怀觥短一ㄉ取肥請(qǐng)觥，F(xiàn)在的中華民國(guó)不過(guò)是明清中國(guó)之殘余，弄到最后連虬髯客都不知該怎么做－所有代表正統(tǒng)中國(guó)文明的政權(quán)無(wú)一例外地因?yàn)槲拿鞯膬?nèi)在弊病做了陪葬。佛、道是山林哲學(xué)，而儒學(xué)乃廟堂哲學(xué)，無(wú)論如何不能無(wú)視客觀現(xiàn)實(shí)－馬列主義入主中國(guó)正是出于對(duì)空談心性之宋明理學(xué)的反動(dòng)。王船山從亡國(guó)的慘痛中領(lǐng)悟出”即事見(jiàn)理“這四個(gè)字，真是無(wú)量頭顱無(wú)量血換來(lái)的深刻的教訓(xùn)。最終仍然扭轉(zhuǎn)不了局面。述朱者眾，知王者希這不僅是船山的不幸，也是中國(guó)民族的不幸。

②金景芳先生以為”仁“須加上”時(shí)中“才說(shuō)得圓孔學(xué)，此論極有見(jiàn)地。吳起的太老師大概不會(huì)教學(xué)生去做宋襄公?！兑讉鳌吩炀成詈?，儒家系統(tǒng)之中沒(méi)有第二人的學(xué)力可以企及其版權(quán)問(wèn)題實(shí)為不成問(wèn)題之問(wèn)題。而太史公乃中國(guó)史學(xué)之頭號(hào)權(quán)威，可謂千古巨眼。他濡染原始儒學(xué)之氛圍又熟悉大量現(xiàn)已經(jīng)失傳的一手材料，所作論斷含金度極高?！敝苏咧?，自知者明“，后人對(duì)之應(yīng)抱幾分迷信才是，輕疑有時(shí)也會(huì)造成心理之蔽。一篇馬王堆《易傳》就夠?qū)W術(shù)界消受，再出幾篇又當(dāng)如何？錢(qián)穆先生《論十翼非孔子作》舉出十條證據(jù)，憑心說(shuō)牽強(qiáng)附會(huì)者居多，有點(diǎn)道理的只有兩三條－太單薄了，如何可以動(dòng)搖《史記》的意見(jiàn)？孔子的《易傳》到底講些什么？王輔嗣講的是玄學(xué)易，程伊川講的是道學(xué)易，熊先生講的是哲學(xué)易，皆極精彩，但都不可能是孔子的易學(xué)?？鬃又v的是如何在殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)中趨吉避兇的政治學(xué)，這才是王官之學(xué)的原始精神。”周文“解體之后，各諸侯國(guó)愈來(lái)愈深地陷入自然法則的機(jī)括之中，聽(tīng)天由命”弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)“。如果你放縱本能，墮入權(quán)力斗爭(zhēng)的魔道，就將自己的命運(yùn)交給上帝，還有什么吉兇可言？《易傳》的吉兇是對(duì)立志主宰自身命運(yùn)的”君子“說(shuō)的?！鼻按硪环N積極進(jìn)取的精神－”仁“，”坤元“象征一種恬退謙讓的態(tài)度－”智“?！笔ト肆⑾笠员M意，設(shè)卦以盡情偽“，六十四卦無(wú)非是錯(cuò)綜復(fù)雜的政治態(tài)勢(shì)的代號(hào)。立志超脫自然法則的”君子“應(yīng)當(dāng)敏銳地根據(jù)形勢(shì)的變化屈伸進(jìn)退以安身利國(guó)。善易者不言易，這樣的心性工夫只有從天人相與之際自家體認(rèn)；”運(yùn)用之妙，存乎一心“－此其所以《大易》必以《春秋》（《春秋經(jīng)》之祖本）為其配經(jīng)。真正的卦象乃是《春秋》中變化多端的政治形勢(shì)，而孔子必然假借各國(guó)政治家成敗得失之跡傳授這門(mén)獨(dú)特的儒家心性工夫也只有這樣的政治學(xué)才調(diào)教得出子路、子貢、李克、吳起一流的人物。源于中國(guó)史官系統(tǒng)的《易傳》、《老子》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》至今仍是最為深刻的政治學(xué)著作。與之相比，高談空頭理論的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)經(jīng)典只能算是”少兒讀物“。

③”孔子之文在仲舒“，這是漢人的意見(jiàn)。孟、荀兩家皆是孔學(xué)之發(fā)揮，他們對(duì)自己負(fù)責(zé)，所以講得圓滿(mǎn)（二氏乃學(xué)術(shù)對(duì)頭，其學(xué)共同之處必為孔學(xué)原旨無(wú)疑）。而董生須對(duì)孔子負(fù)責(zé)，這也正是他為注重家法的漢人所尊崇的原因。太史公正是通過(guò)董生了解《春秋》之旨，以其識(shí)力應(yīng)該不會(huì)看花了眼。董學(xué)在某種意義上可以視為孔學(xué)的拙劣的復(fù)制品，所以有些不夠自然，但其基本概念全部來(lái)自孔學(xué)（董氏并非一創(chuàng)發(fā)式思想家，其學(xué)與諸子相通之處正是諸子與孔學(xué)之學(xué)術(shù)淵源的證據(jù)）?！敝了?jiàn)之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一。“何等的胸懷－這是一位包容宇宙的大宗教家的境界－佛陀都未必及得上，又哪里是區(qū)區(qū)株守家門(mén)的公羊家想象得出？我閉上眼睛就見(jiàn)到了孔子。圣愚之間存在著不可逾越的心智斷層，一如尼亞加拉瀑布，此其所以有”非常異義可怪之論“一說(shuō)?！洞呵锝?jīng)》乃孔氏平生志向所在，不論此經(jīng)怎么可以講得孔學(xué)？一個(gè)宗教體系的靈魂就在于它的”性與天道“”夫子之言性與天道，不可得而聞“，如何可能？子貢又哪里是個(gè)老實(shí)巴交的人物？早期孔門(mén)人物多帶幾分權(quán)謀家色彩（也唯其如此才能適應(yīng)當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的政治環(huán)境）。要是認(rèn)真就上了他的當(dāng)這樣的話恐怕只是對(duì)外面的人講的。按照中國(guó)文化傳統(tǒng)”性與天道“直接系乎”國(guó)命“－若將”以元統(tǒng)天“這樣的話端到臺(tái)面上講如何不遭諸侯的疑忌？子貢暗示了孔子有一套異于《詩(shī)》、《書(shū)》所說(shuō)的新的天道性理，只是不大好講。其時(shí)中國(guó)正因周文明之”上帝“的”退隱“引發(fā)長(zhǎng)期的動(dòng)亂－人生在世無(wú)非圖個(gè)”利“字，當(dāng)他相信敬德守仁會(huì)得到”上帝“回報(bào)之時(shí)自然規(guī)圓矩方；而到”上帝退隱“之時(shí)還有什么做不出來(lái)？春秋之時(shí)所有的政治家都在瘋狂地追逐著”權(quán)力“，從而落入自然法則之機(jī)括，終將既得權(quán)力拱手交還”上帝“（客觀必然性）－－人類(lèi)因其愚昧不知做過(guò)多少蠢事！由”所傳聞世“而”所聞世“，由”所聞世“而”所見(jiàn)世“，中國(guó)政局日益糜爛以至不可收拾。《春秋經(jīng)》以現(xiàn)實(shí)反襯假想孔子假設(shè)自己于”隱公元年春“踐祚為王，象他所崇敬的周公一樣受命改制。新的”上帝“乃是作為周文明”上帝“之本相的歷史文化精神（《公羊解詁》所謂”《春秋》托新王受命于魯……明王者當(dāng)繼天奉元，養(yǎng)成萬(wàn)物“）。體現(xiàn)歷史文化精神之自我意識(shí)的”君子“以人文化成天下，歷史的發(fā)展從而開(kāi)始由自然演化轉(zhuǎn)入人文演化的全新的軌道。文化精神引領(lǐng)著人類(lèi)逐步化解自然本能，漸臻自由之境。”人“的動(dòng)物性在”據(jù)亂世“由國(guó)際矛盾表達(dá)自身，在”升平世“由文化沖突表達(dá)自身。而到了”太平世“，”天下歸仁“，終于實(shí)現(xiàn)了”天下遠(yuǎn)近大小若一“的”大同“之境。循此而化，至哀公十四年”獲麟“之時(shí)必定臻于傳說(shuō)中的堯舜之世。公羊三世義包含孔子對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展趨勢(shì)的天才的預(yù)見(jiàn)。如果”人“自覺(jué)地歸依歷史文化精神，即可從主宰那里獲得愈來(lái)愈多的”權(quán)力“，從而省去必然狀態(tài)下一文一質(zhì)式的文明進(jìn)化所需的巨大的代價(jià)。數(shù)百年后，當(dāng)大一統(tǒng)國(guó)家崛起之時(shí)，中國(guó)民族從春秋戰(zhàn)國(guó)以至秦漢之際五百余年流血政治的慘痛教訓(xùn)中領(lǐng)悟到孔子之偉大，從而尊之為神。相信人類(lèi)終將走向”大同“，這個(gè)新生的民族終于化解了長(zhǎng)平坑降那樣的血海深仇。如果沒(méi)有孔子和春秋教，大一統(tǒng)國(guó)家可能會(huì)象亞歷山大帝國(guó)和阿育王帝國(guó)一樣在歷史上曇花一現(xiàn)。孔子乃一部中國(guó)文明史之唯一的神性人物，其作為有的超出了我們的理解范圍。人類(lèi)歷史上出現(xiàn)過(guò)一些不可理喻的奇跡；要是這些奇跡皆能為人所解，造化也就沒(méi)有那么偉大，歷史也就不成其為歷史。在學(xué)術(shù)研究的范圍之外，我要仰頭才能面對(duì)孔子。

④《左氏》之來(lái)歷乃是老大難的問(wèn)題－自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，《國(guó)策》、《韓非子》、《史記》皆稱(chēng)《左氏》為《春秋》。其實(shí)在太史公那里根本就不存在這一問(wèn)題，否則他一定會(huì)有所交代?！妒酚洝なT侯年表·序》載：”孔子明王道，干七十余君，莫能用；故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》。上記隱，下至哀之獲麟。約其辭文，去其繁重，以制義法。王道備，人事浹。七十子之徒，口受其傳指。為有所刺譏褒諱挹損之文辭，不可以書(shū)見(jiàn)也。魯君子左丘明，懼弟子人人異端，各安其意，失其真；故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》?！翱鬃釉诰幱啞洞呵锝?jīng)》之前，必定有過(guò)一部近代史記麟經(jīng)即在此基礎(chǔ)上刪節(jié)而成（”孔子世家“稱(chēng)”因史記作《春秋》“）。而左丘明正是憑籍這部祖本《春秋》論述孔氏之旨?！濒斁印耙环Q(chēng)必由《左氏》”君子曰“而起我傾向認(rèn)為《左氏》敘事文字即為這部”孔子史記“（或再加上《國(guó)語(yǔ)》），而左丘明”具論其語(yǔ)“，其手筆僅為議論部分（此乃研究孔子思想的珍貴材料）。太史公有”左丘失明，厥有國(guó)語(yǔ)“一說(shuō)，可見(jiàn)他以《國(guó)語(yǔ)》為左氏之作品－應(yīng)作如是觀才說(shuō)得圓所有的線索。

5、第五份材料是先秦兩漢魏晉文獻(xiàn)中有關(guān)孔子與孔學(xué)之資料匯編，即便壞話也有一些參考價(jià)值。謹(jǐn)慎起見(jiàn)可以《論語(yǔ)》之造境為準(zhǔn)去蕪存菁－孔子的境界不是尋常之人都能偽造得出。五份加在一起方可講好孔學(xué)?？讓W(xué)研究乃一種學(xué)術(shù)創(chuàng)作，需要利用各種材料復(fù)制歷史真相。象先生的孔學(xué)研究只是《論語(yǔ)》研究而已。如果我們?nèi)鄙儋Y料，象希臘哲學(xué)史柏拉圖以上的部分，那沒(méi)有話講；有了資料卻沒(méi)有充分利用，就是研究者的責(zé)任了?？讓W(xué)乃一部中國(guó)學(xué)術(shù)思想史之”基準(zhǔn)“，說(shuō)錯(cuò)了，下面的偏差也就可想而知了。