近年來(lái)我國(guó)加大了對(duì)財(cái)政稅收的改革力度，先后推行了多種稅收改革政策，如實(shí)行分稅制、減免農(nóng)業(yè)稅、個(gè)體工商稅等等。這些稅制改革在很大程度上提高了各地的財(cái)政稅收積極性，為區(qū)域理財(cái)提供了重要政策支持。尤其是分稅制的實(shí)施，更是給予了各地政府更大的財(cái)政支配空間，使其能夠更加靈活的完成財(cái)政稅收的征收與轉(zhuǎn)移支付。但是在此過(guò)程中也存在了一些問(wèn)題，嚴(yán)重影響了地方財(cái)政稅收的可持續(xù)發(fā)展。這就是各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，財(cái)政稅收自然也存在較大差異，貧富差距的不斷拉大給財(cái)政稅收工作的開展增大了難度，使得各地不斷在財(cái)政稅收工作中隱瞞真實(shí)財(cái)政狀況，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)不斷累積增大，使得財(cái)政稅收的可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

1、影響財(cái)政稅收實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主要因素

1.1歷史包袱太過(guò)沉重。在長(zhǎng)期的財(cái)政稅收工作中，受各種問(wèn)題的影響，很多地方的財(cái)政稅收都累積了大量的財(cái)政歷史問(wèn)題，使得財(cái)政稅收工作在稅制改革后依然擔(dān)負(fù)著沉重的歷史包袱，很難輕裝上陣，并且呈現(xiàn)積重難返的局勢(shì)，僅僅依靠中央下放的一些稅權(quán)是很難全面解決歷史遺留的稅收問(wèn)題的，甚至還可能會(huì)使部分地方的財(cái)政問(wèn)題更加嚴(yán)重。各種掛賬、欠賬的包袱嚴(yán)重影響了地方財(cái)政稅收的可持續(xù)發(fā)展。

1.2指導(dǎo)思想較為落后。在地方的財(cái)政稅收發(fā)展理念中，很多領(lǐng)導(dǎo)依然沿襲采用傳統(tǒng)落后的指導(dǎo)思想來(lái)指揮財(cái)政稅收的發(fā)展工作。這樣就造成了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理念指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理錯(cuò)位現(xiàn)象，注重財(cái)政稅收的分配，而忽視當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，從而造成財(cái)政稅收的惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響了其可持續(xù)發(fā)展。

1.3財(cái)政資金分配不當(dāng)。由于分稅制給地方財(cái)政部門下放了一定的稅收分配權(quán)力，使得稅收這點(diǎn)“香餑餑”被政府各個(gè)部門盯上，并出現(xiàn)部門之間相互爭(zhēng)奪稅收分配額等不良社會(huì)現(xiàn)象，給政府工作的開展以及經(jīng)濟(jì)、財(cái)政的發(fā)展都帶來(lái)極大不利。

1.4各項(xiàng)配套改革措施力度較弱。當(dāng)前地方財(cái)政收支存在著嚴(yán)重的不平衡和矛盾現(xiàn)象，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)過(guò)于臃腫，很多工作人員都是只掛空職而無(wú)實(shí)際工作內(nèi)容。這樣的機(jī)構(gòu)不但辦事效率低下，且不利于政府機(jī)構(gòu)的社會(huì)化發(fā)展，同時(shí)嚴(yán)重影響了財(cái)政稅收工作的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。而在改革這些相關(guān)配套服務(wù)機(jī)構(gòu)或設(shè)施中，各地政府表現(xiàn)出改革不利的現(xiàn)象，改革成效較為微弱。

[論文關(guān)鍵詞]十七大報(bào)告；中國(guó)特色社會(huì)主義；解放思想；改革開放

[論文摘要]追溯我國(guó)三十年改革開放的歷程，不難得出結(jié)論：只有解放思想，才有改革開放；只有改革開放，才會(huì)快速發(fā)展；只有繼續(xù)解放思想，才能深化改革開放。進(jìn)一步解放思想，是黨的十七大的主題之一，也是以科學(xué)發(fā)展觀為核心的全面建設(shè)小康社會(huì)的新思路、新方略和時(shí)代潮流，是我們觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，全面落實(shí)十七大精神的前提和內(nèi)在動(dòng)力。

十七大報(bào)告指出：解放思想是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一大法寶；解放思想，實(shí)事求是是馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的精髓。這是對(duì)改革開放30年成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)的洞明，又是對(duì)深化改革、更好地開放的深刻揭示。

一、只有解放思想。才有改革開放

回顧三十年改革開放的實(shí)踐，認(rèn)真總結(jié)改革開放以來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們特別懷念開創(chuàng)了中國(guó)改革開放歷程、使中國(guó)特色社會(huì)主義充滿活力的我黨第二代領(lǐng)導(dǎo)集體、特別思念它的帶頭人鄧小平同志。誠(chéng)如同志指出的那樣：“改革開放偉大事業(yè)，是以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全國(guó)各族人民開創(chuàng)的?！编囆∑胶退膽?zhàn)友們?cè)趶?fù)出后，首先身體力行的就是解放人們的思想!

十年的那場(chǎng)浩劫，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了崩潰的邊緣，各級(jí)政府已幾近癱瘓。內(nèi)亂造成的危難局面、人為形成的各種矛盾加暴舉，讓不少人肉體和靈魂莫名地受到極大的摧殘，還有不少人冤死在執(zhí)行錯(cuò)誤路線的“自己人”手里。人們驚恐萬(wàn)狀，人際關(guān)系隔閡。尤其是思想的禁錮，人們變得圓滑世故、趨利避害、明哲保身。只說(shuō)粉飾太平、不關(guān)社會(huì)痛癢的大話、套話和大言欺世的空話，而社會(huì)正義不得伸張，是非曲直無(wú)處傾訴。憂國(guó)憂民的人心急如焚，剛直不阿的人敢怒不敢言，唯恐投機(jī)分子給上綱上線，抓辮子、打棍子。一時(shí)間，觀望派、逍遙派比比皆是，人們建設(shè)社會(huì)主義的積極性空前地被削弱挫傷。粉碎“”后，全國(guó)人民重新獲得了解放，人們歡欣鼓舞、精神振奮，希望盡快改變國(guó)家混亂不堪的局面，能放開手腳去大干社會(huì)主義。而“兩個(gè)凡是”又畫地為牢、深閉固拒，嚴(yán)重阻礙和束縛了人們的思想。這又一次大傷了中國(guó)人的元?dú)夂推橇?，人們的思想再一次陷入迷茫的泥淖。鄧小平同志?fù)出領(lǐng)導(dǎo)崗位后，直面人們的大喜大悲與怒不可遏，憂憤地頂著“”的高壓，毅然決然地實(shí)行全面整頓。他利用各種工作時(shí)機(jī)，因勢(shì)利導(dǎo)、循循善誘，以精辟明快、高屋建瓴的話語(yǔ)，深入淺出地啟迪人們?nèi)ニ季S，用一系列談話解放人們的思想。以提高認(rèn)識(shí)為突破口，探索和踐行中國(guó)特色社會(huì)主義理論。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念與內(nèi)涵

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是多樣性的，還是單一的，長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題（注：本文的研究對(duì)象為新加坡、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、中國(guó)和越南十個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。）。在浩瀚的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有關(guān)概念的使用及其內(nèi)涵極其混亂。因此，在探討東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性問(wèn)題之前，必須區(qū)分“東亞模式”、“東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”和“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”的概念及其內(nèi)涵上的差別。

筆者認(rèn)為，東亞模式這個(gè)概念屬于歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的范疇，是從歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的角度考察東亞國(guó)家和地區(qū)主要是“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。其內(nèi)涵是指“亞洲四小龍”在相似的歷史、宗教、文化（尤指儒教）的背景下，在強(qiáng)政府的干預(yù)下，重視教育與人力資源開發(fā)，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各方面實(shí)行趕超戰(zhàn)略，加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種模式。東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式則是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。其研究對(duì)象是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律及其增長(zhǎng)源要素，包括勞動(dòng)投入要素、資本投入要素以及扣除勞動(dòng)與資本投入后的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全要素生產(chǎn)率(totalfactorproductivity)。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特點(diǎn)以及基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括研究人均國(guó)民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟(jì)的外部平衡能力；主要由本國(guó)（地區(qū)）人民而非外國(guó)人參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策與管理體制（注：參見(jiàn)馬爾科姆·吉利斯等：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一、三、四章。W.W.Norton&Company1987年第二版；邁克爾·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中譯本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第79頁(yè)。）。但是，隨著近些年來(lái)各門學(xué)科的相互融合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，已將視野從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)展到社會(huì)發(fā)展等更為廣闊的領(lǐng)域。同時(shí)，為了簡(jiǎn)便，在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)論文中，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通常被統(tǒng)稱為“東亞模式”。

閱讀有關(guān)英文論文或著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即EastAsianModels和EastAsianModel，雖然僅相差一個(gè)字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。前者意為東亞地區(qū)的各種模式，后者則指東亞地區(qū)單一的模式。

認(rèn)同于單一“東亞模式”的一些學(xué)者認(rèn)為東亞模式的內(nèi)涵包括了以下六個(gè)重要特征：(1)科學(xué)技術(shù)、研究開發(fā)的高投資；(2)合格教育與人力開發(fā)的高投資；(3)高儲(chǔ)蓄率與高投資率；(4)促進(jìn)出口的自覺(jué)政策（即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初級(jí)階段，采取本國(guó)本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策）；(5)注重公平增長(zhǎng)，避免了西方國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的社會(huì)不公平現(xiàn)象；(6)謹(jǐn)慎的財(cái)政、金融政策和在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策支持下的穩(wěn)定康健的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不幸的是，東亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，單一“東亞模式”的內(nèi)涵似乎又變?yōu)椤叭箮зY本主義”、“國(guó)家發(fā)展與國(guó)家壟斷”、“道德公害與道德敗壞政權(quán)所致的劣質(zhì)銀行業(yè)”、“私人與公共部門之間的腐敗關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脆弱”綜合體的代名詞（注：Montes,M.F.,TheCurrencyCrisisinSoutheastAsia,SingaporeInstituteof.Southeast

AsianStudies,1998;Stiglitz,j.,"Boats,PlanesandCapitalFlows,"FinancialTimes,25

關(guān)鍵詞：東亞經(jīng)濟(jì)；模式多樣性；發(fā)展模式

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念與內(nèi)涵

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是多樣性的，還是單一的，長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題（注：本文的研究對(duì)象為新加坡、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、中國(guó)和越南十個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。）。在浩瀚的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有關(guān)概念的使用及其內(nèi)涵極其混亂。因此，在探討東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性問(wèn)題之前，必須區(qū)分“東亞模式”、“東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”和“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”的概念及其內(nèi)涵上的差別。

筆者認(rèn)為，東亞模式這個(gè)概念屬于歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的范疇，是從歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的角度考察東亞國(guó)家和地區(qū)主要是“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。其內(nèi)涵是指“亞洲四小龍”在相似的歷史、宗教、文化（尤指儒教）的背景下，在強(qiáng)政府的干預(yù)下，重視教育與人力資源開發(fā)，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各方面實(shí)行趕超戰(zhàn)略，加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種模式。東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式則是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。其研究對(duì)象是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律及其增長(zhǎng)源要素，包括勞動(dòng)投入要素、資本投入要素以及扣除勞動(dòng)與資本投入后的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全要素生產(chǎn)率(totalfactorproductivity)。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特點(diǎn)以及基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括研究人均國(guó)民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟(jì)的外部平衡能力；主要由本國(guó)（地區(qū)）人民而非外國(guó)人參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策與管理體制（注：參見(jiàn)馬爾科姆·吉利斯等：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一、三、四章。W.W.Norton&Company1987年第二版；邁克爾·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中譯本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第79頁(yè)。）。但是，隨著近些年來(lái)各門學(xué)科的相互融合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，已將視野從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)展到社會(huì)發(fā)展等更為廣闊的領(lǐng)域。同時(shí)，為了簡(jiǎn)便，在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)論文中，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通常被統(tǒng)稱為“東亞模式”。

閱讀有關(guān)英文論文或著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即EastAsianModels和EastAsianModel，雖然僅相差一個(gè)字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。前者意為東亞地區(qū)的各種模式，后者則指東亞地區(qū)單一的模式。

認(rèn)同于單一“東亞模式”的一些學(xué)者認(rèn)為東亞模式的內(nèi)涵包括了以下六個(gè)重要特征：(1)科學(xué)技術(shù)、研究開發(fā)的高投資；(2)合格教育與人力開發(fā)的高投資；(3)高儲(chǔ)蓄率與高投資率；(4)促進(jìn)出口的自覺(jué)政策（即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初級(jí)階段，采取本國(guó)本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策）；(5)注重公平增長(zhǎng)，避免了西方國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的社會(huì)不公平現(xiàn)象；(6)謹(jǐn)慎的財(cái)政、金融政策和在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策支持下的穩(wěn)定康健的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不幸的是，東亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，單一“東亞模式”的內(nèi)涵似乎又變?yōu)椤叭箮зY本主義”、“國(guó)家發(fā)展與國(guó)家壟斷”、“道德公害與道德敗壞政權(quán)所致的劣質(zhì)銀行業(yè)”、“私人與公共部門之間的腐敗關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脆弱”綜合體的代名詞（注：Montes,M.F.,TheCurrencyCrisisinSoutheastAsia,SingaporeInstituteof.Southeast

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是多樣性的，還是單一的，長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題（注：本文的研究對(duì)象為新加坡、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、中國(guó)和越南十個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。）。在浩瀚的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有關(guān)概念的使用及其內(nèi)涵極其混亂。因此，在探討東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性問(wèn)題之前，必須區(qū)分“東亞模式”、“東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”和“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”的概念及其內(nèi)涵上的差別。

筆者認(rèn)為，東亞模式這個(gè)概念屬于歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的范疇，是從歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的角度考察東亞國(guó)家和地區(qū)主要是“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。其內(nèi)涵是指“亞洲四小龍”在相似的歷史、宗教、文化（尤指儒教）的背景下，在強(qiáng)政府的干預(yù)下，重視教育與人力資源開發(fā)，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各方面實(shí)行趕超戰(zhàn)略，加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種模式。東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式則是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。其研究對(duì)象是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律及其增長(zhǎng)源要素，包括勞動(dòng)投入要素、資本投入要素以及扣除勞動(dòng)與資本投入后的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全要素生產(chǎn)率(totalfactorproductivity)。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特點(diǎn)以及基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括研究人均國(guó)民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟(jì)的外部平衡能力；主要由本國(guó)（地區(qū)）人民而非外國(guó)人參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策與管理體制（注：參見(jiàn)馬爾科姆·吉利斯等：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一、三、四章。W.W.Norton&Company1987年第二版；邁克爾·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中譯本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第79頁(yè)。）。但是，隨著近些年來(lái)各門學(xué)科的相互融合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，已將視野從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)展到社會(huì)發(fā)展等更為廣闊的領(lǐng)域。同時(shí)，為了簡(jiǎn)便，在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)論文中，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通常被統(tǒng)稱為“東亞模式”。

閱讀有關(guān)英文論文或著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即EastAsianModels和EastAsianModel，雖然僅相差一個(gè)字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。前者意為東亞地區(qū)的各種模式，后者則指東亞地區(qū)單一的模式。

認(rèn)同于單一“東亞模式”的一些學(xué)者認(rèn)為東亞模式的內(nèi)涵包括了以下六個(gè)重要特征：(1)科學(xué)技術(shù)、研究開發(fā)的高投資；(2)合格教育與人力開發(fā)的高投資；(3)高儲(chǔ)蓄率與高投資率；(4)促進(jìn)出口的自覺(jué)政策（即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初級(jí)階段，采取本國(guó)本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策）；(5)注重公平增長(zhǎng)，避免了西方國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的社會(huì)不公平現(xiàn)象；(6)謹(jǐn)慎的財(cái)政、金融政策和在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策支持下的穩(wěn)定康健的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不幸的是，東亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，單一“東亞模式”的內(nèi)涵似乎又變?yōu)椤叭箮зY本主義”、“國(guó)家發(fā)展與國(guó)家壟斷”、“道德公害與道德敗壞政權(quán)所致的劣質(zhì)銀行業(yè)”、“私人與公共部門之間的腐敗關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脆弱”綜合體的代名詞（注：Montes,M.F.,TheCurrencyCrisisinSoutheastAsia,SingaporeInstituteof.Southeast

AsianStudies,1998;Stiglitz,j.,"Boats,PlanesandCapitalFlows,"FinancialTimes,25

March,1998;Mckinnon,R.andPill,H.,"InternationalBorrowing:ADecompositionofCredit