平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析范文第1篇
關(guān)鍵詞：地方政府融資平臺(tái)；隱性擔(dān)保；風(fēng)險(xiǎn)管理
《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第28條規(guī)定：“地方政府不得發(fā)行地方政府債券?！边@意味著地方政府不存在市場(chǎng)化融資渠道。但是地方政府為響應(yīng)積極的財(cái)政政策或?yàn)榘l(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，都有大量的資金需求。地方政府融資平臺(tái)可以讓地方政府繞開現(xiàn)行體制與政策障礙，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化融資的目的。它指的是在各級(jí)地方政府的主導(dǎo)下設(shè)立，通過一定的注資形式，依照相關(guān)法律成立的用于支持地方公共建設(shè)項(xiàng)目融資的企業(yè)或事業(yè)法人，一般以項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)收入、所建設(shè)施收費(fèi)或者地方財(cái)政資金等作為還款來源，以政府信用作為擔(dān)保（顯性或者隱性）。
一、我國(guó)地方政府融資平臺(tái)產(chǎn)生的必然性
地方政府融資平臺(tái)的產(chǎn)生有理論基礎(chǔ)：1、提供公共產(chǎn)品是政府的基本職能。由于不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不充分、外部性和收入分配不公平等現(xiàn)象的存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬能的，通過征稅籌集資金繼而向公民提供市場(chǎng)自身無法提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)無疑是政府的基本職能。2、由地方政府提供區(qū)域性公共產(chǎn)品最有效率。地方政府由于更貼近居民而具有信息優(yōu)勢(shì)，能夠很好地滿足管轄區(qū)域公民的要求，取得資源配置的最好效果。因此，區(qū)域性公共產(chǎn)品決策應(yīng)該在地方政府部門進(jìn)行而非中央政府。
地方政府融資平臺(tái)的理論解釋是一般解釋，適用于于各個(gè)國(guó)家。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度建設(shè)有特殊性，因此我國(guó)構(gòu)建地方政府融資平臺(tái)存在理論解釋之外的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。1、中央和地方事權(quán)與財(cái)權(quán)嚴(yán)重不匹配所造成的矛盾。財(cái)政分稅制改革之后，一方面財(cái)政收入逐漸向中央集中，地方財(cái)政收入在總收入中的比重逐漸下降，另一方面事權(quán)即基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)支出責(zé)任卻逐漸下放，導(dǎo)致地方支出責(zé)任和支出能力之間存在巨大的缺口。2、現(xiàn)行官員考核機(jī)制不合理。我國(guó)現(xiàn)行官員的考核中GDP是官方衡量官員政績(jī)的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在任期和地方財(cái)政受約束的條件下，要想獲得巨大的投資資金以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，成立融資平臺(tái)向銀行借貸是辦法之一。3、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切實(shí)需要。2008年，我國(guó)提出4萬億元刺激內(nèi)需的計(jì)劃，因而地方政府組建地方政府融資平臺(tái)，發(fā)掘新的融資渠道，以滿足項(xiàng)目建設(shè)的資金需求。可見，地方政府融資平臺(tái)是危機(jī)時(shí)期穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要選擇。
二、我國(guó)地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)分析
我國(guó)地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)如下：
1、融資平臺(tái)公司的設(shè)立、運(yùn)作不規(guī)范，造成資源的浪費(fèi)
我國(guó)地方政府融資平臺(tái)公司不是真正意義上的、符合風(fēng)險(xiǎn)收益要求的投融資主體。融資平臺(tái)公司注冊(cè)資金和項(xiàng)目資金大都不實(shí)。主要是由于地方政府財(cái)力不足，拿不出更多的資金作公司的注冊(cè)資金和項(xiàng)目資本金。受地方政府財(cái)力的限制，融資平臺(tái)的層級(jí)越低，其資質(zhì)狀況越差，潛在的風(fēng)險(xiǎn)越大。設(shè)立、運(yùn)作不規(guī)范的融資平臺(tái)導(dǎo)致的直接后果即是資源被占用，從而造成資源的浪費(fèi)。
2、地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)增加，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)向金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的可能性加大
地方政府投融資平臺(tái)的融資主渠道是銀行信貸。2008年金融危機(jī)時(shí)，商業(yè)銀行優(yōu)先為地方政府融資平臺(tái)貸款，將財(cái)政信用與政府擔(dān)保作為歸還貸款的保障。當(dāng)融資平臺(tái)項(xiàng)目運(yùn)行出現(xiàn)資金問題時(shí)，地方政府需要啟用財(cái)政收入償還貸款。而地方政府的擔(dān)保承諾往往缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容及約束。地方政府換屆后，下一屆政府極有可能以種種借口拒付這部分貸款，從而形成銀行體系呆壞賬，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)將向金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。
3、融資平臺(tái)項(xiàng)目特點(diǎn)制約貨幣政策調(diào)整的空間和效果
地方政府投融資平臺(tái)項(xiàng)目很多是大型中長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其貸款期限較長(zhǎng)。這一特點(diǎn)制約了貨幣政策的調(diào)整：若為抑制經(jīng)濟(jì)過熱大幅度降低信貸規(guī)模，將導(dǎo)致大批平臺(tái)項(xiàng)目中后期因缺乏資金被擱置，造成資源浪費(fèi)；若保證這些項(xiàng)目的持續(xù)資金需求，則在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)信貸規(guī)模會(huì)居高不下，直接影響宏觀調(diào)控效果。
4、擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存空間，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整
基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的長(zhǎng)期性決定了在較長(zhǎng)的建設(shè)期內(nèi)銀行信貸不得不持續(xù)投向這一領(lǐng)域，否則一旦項(xiàng)目擱置，前期貸款也將無法收回。在經(jīng)濟(jì)回升后，宏觀調(diào)控的方向?qū)⒏淖?，銀行信貸的規(guī)模會(huì)得到控制。在信貸資源受限的情形下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、新興行業(yè)以及高科技產(chǎn)業(yè)等國(guó)家極力鼓勵(lì)的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的信貸需求會(huì)被擠壓，會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整產(chǎn)生不利影響。
三、地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范措施
鑒于地方政府投融資平臺(tái)在地方城市化建設(shè)和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中所發(fā)揮的積極作用，以及其潛在的風(fēng)險(xiǎn)狀況，應(yīng)當(dāng)在對(duì)地方政府投融資平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)上提出切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
1、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，拓寬政府融資渠道
我國(guó)地方政府融資的現(xiàn)狀是，地方政府合法融資渠道不暢，地方政府只能試圖用金融手段來替代本應(yīng)由財(cái)政手段發(fā)揮的功能。而我國(guó)地方政府市場(chǎng)化融資難直接導(dǎo)致政府融資平臺(tái)的規(guī)模過大。從長(zhǎng)期來看，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，允許地方政府發(fā)行易于監(jiān)管、更為規(guī)范的地方政府債券，將隱性債務(wù)顯性化，是化解財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。
2、吸收民間資本進(jìn)入政府投資領(lǐng)域
我國(guó)地方政府融資平臺(tái)發(fā)展過快，融資平臺(tái)運(yùn)作不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)敞口大。其中主要原因是我國(guó)政府投資領(lǐng)域融資渠道受限，政府投資項(xiàng)目資金需求巨大，所以在建立規(guī)范化和市場(chǎng)化的地方政府融資渠道的同時(shí)可以積極吸引民間資本進(jìn)入政府投資領(lǐng)域。一方面能解決一部分政府投資項(xiàng)目資金需求；另一方面對(duì)民間資本流向起引導(dǎo)作用，發(fā)揮民間資本對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。
3、提高地方政府投融資平臺(tái)的透明度
應(yīng)提高融資平臺(tái)和地方政府的負(fù)債透明度，推動(dòng)當(dāng)前地方政府通過投融資平臺(tái)所形成的隱形負(fù)債向及時(shí)公開披露的合規(guī)的顯性負(fù)債轉(zhuǎn)變，將預(yù)算和直接債務(wù)之外的財(cái)政信息公布于眾。主管部門要主動(dòng)、及時(shí)地公開披露融資平臺(tái)負(fù)債情況，使銀行可以客觀地分析政府的信用狀況及舉債能力，合理確定授信總規(guī)模。例如，建立有效的地方債務(wù)信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)投融資平臺(tái)財(cái)務(wù)信息公開化。
4、加強(qiáng)監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)財(cái)政金融監(jiān)管層之間的溝通協(xié)調(diào)
鑒于銀行貸款目前是政府融資平臺(tái)企業(yè)主要的融資渠道，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)施更為審慎的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系。加強(qiáng)貸前審查、貸中管理及貸后跟蹤，包括項(xiàng)目資本投向效益成果的深入分析，密切關(guān)注各級(jí)地方政府的資產(chǎn)負(fù)債狀況、償債能力等，以監(jiān)控貸款風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門要強(qiáng)化與財(cái)政部門的溝通協(xié)調(diào)，積極建立信息共享機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制，提高融資平臺(tái)的信息透明度。
結(jié)論
地方政府融資平臺(tái)拓展了公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的融資渠道，在加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多方面發(fā)揮了積極作用。但是，融資平臺(tái)信貸資金財(cái)政化和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)金融化矛盾日益突出，開始成為威脅銀行業(yè)健康發(fā)展和國(guó)家財(cái)政金融穩(wěn)定的重大隱患。為促進(jìn)地方政府融資平臺(tái)的規(guī)范化運(yùn)作，可以從兩個(gè)方面采取相應(yīng)的措施：一是拓寬政府融資渠道，吸引民間投資進(jìn)入政府投資領(lǐng)域，以減少對(duì)地方政府融資平臺(tái)的依賴；二是通過提高政府融資平臺(tái)的透明度、加強(qiáng)對(duì)地方政府融資平臺(tái)的監(jiān)管，以監(jiān)管和防控地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1] 唐洋軍：《財(cái)政分權(quán)與地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展：國(guó)外模式與中國(guó)之道》，《上海金融》，2011年第3期。
平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析范文第2篇
關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；模糊綜合評(píng)價(jià)模型
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為新型金融服務(wù)模式，具有資金來源廣，交易成本低，撮合速度快等特點(diǎn)，自2007年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來得到迅猛發(fā)展。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月31日，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量為4213家，網(wǎng)貸行業(yè)成交總額為25815.09億元。在快速發(fā)展的同時(shí)，由于自身經(jīng)營(yíng)不善，相關(guān)法律法規(guī)與監(jiān)管體系的不完善，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“跑路”、倒閉、停業(yè)等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年8月底，P2P網(wǎng)貸累計(jì)問題平臺(tái)數(shù)多達(dá)1978家，8月新增問題平臺(tái)99家，停業(yè)及問題平臺(tái)發(fā)生率高達(dá)46.95%。審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最有效監(jiān)管方式之一，對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)提高透明性，加強(qiáng)信息披露，審慎經(jīng)營(yíng)具有不可替代作用。為促進(jìn)網(wǎng)貸平臺(tái)的健康發(fā)展，加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的第三方審計(jì)是大勢(shì)所趨?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中心，從企業(yè)整體層面的分析入手，通過“企業(yè)整體層面—業(yè)務(wù)流程層面—財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)層面”的基本分析思路，建立了財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間的邏輯關(guān)系。新修訂的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則IAS315《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》明確規(guī)定了了解客戶及其環(huán)境并評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)事宜，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中心的核心思想。審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精確度直接影響審計(jì)的效率和效果。模糊綜合評(píng)價(jià)法是對(duì)界限不明、對(duì)同一事物有影響的多種因素進(jìn)行定量評(píng)估的數(shù)學(xué)方法。本文在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，深入分析引起P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在因素，并根據(jù)相關(guān)因素特征引入模糊綜合評(píng)價(jià)法，構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)模型，通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精確度，提高P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的審計(jì)效率和效果，以實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)第三方審計(jì)，促進(jìn)其健康發(fā)展的目標(biāo)。
一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源頭為出發(fā)點(diǎn)，從被審計(jì)單位商業(yè)環(huán)境、管理機(jī)制、經(jīng)營(yíng)方式等內(nèi)外部環(huán)境來分析和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上執(zhí)行審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)?；赑2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身特征，平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受諸多因素影響。
（一）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征
2015年“互聯(lián)網(wǎng)+”首次出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中，意味著“互聯(lián)網(wǎng)+”正式成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要發(fā)展模式之一，具有期限短、融資門檻低等特點(diǎn)，自2007年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來，在一定程度上解決了我國(guó)中小企業(yè)融資難等問題。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量在近幾年一直呈持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。截至2016年9月30日，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量為4278家，是2015年同期平臺(tái)數(shù)量的1.46倍，平臺(tái)數(shù)量增長(zhǎng)率高達(dá)45.76%。在“互聯(lián)網(wǎng)+”和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)商業(yè)環(huán)境背景下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有其自身特點(diǎn)。（1）信息中介平臺(tái)。2015年7月人民銀行等十部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“信息中介”性質(zhì)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介屬性要求平臺(tái)不得為投資者提供任何擔(dān)保，同時(shí)決定了其向借款人和投資人收取手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)用等經(jīng)營(yíng)盈利方式。（2）行業(yè)透明度低。P2P網(wǎng)貸行業(yè)透明度低主要體現(xiàn)在信息不對(duì)稱上。一方面，目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏完善的信用系統(tǒng)和征信體系，其與我國(guó)最具權(quán)威性和真實(shí)性的中國(guó)人民銀行的信用系統(tǒng)無法實(shí)現(xiàn)對(duì)接，信息無法共享，而交易雙方又是依靠平臺(tái)提供的信息進(jìn)行審查和做出是否交易的決定。另一方面，投資人和P2P平臺(tái)難以有效監(jiān)督借款方的資金用途，缺乏對(duì)借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況、貸款投向及運(yùn)作情況的了解。（3）互聯(lián)網(wǎng)化運(yùn)作。P2P網(wǎng)貸金融模式的發(fā)展依托IT技術(shù)的發(fā)展，基于平臺(tái)的雙方交易離不開網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)交易的計(jì)算機(jī)硬件、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)以及用戶等要素相互聯(lián)系，相互影響，同時(shí)業(yè)務(wù)開展和風(fēng)險(xiǎn)控制離不開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性。（4）會(huì)計(jì)記賬流程不統(tǒng)一。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是新型的金融服務(wù)模式，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)符合金融業(yè)務(wù)的特性，但又有許多不同于其他機(jī)構(gòu)金融業(yè)務(wù)的特征。平臺(tái)包括核算、內(nèi)控、對(duì)賬等記賬流程沒有統(tǒng)一規(guī)定。
（二）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析
（1）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)以前存在的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。本文結(jié)合P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身特點(diǎn)，分析了網(wǎng)貸平臺(tái)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要來自以下幾個(gè)方面：第一，法律風(fēng)險(xiǎn)。法律明確規(guī)定了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介屬性，要求平臺(tái)不得提供任何擔(dān)保。信息中介屬性也決定了平臺(tái)的主要經(jīng)營(yíng)盈利方式。由于平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)大，中小企業(yè)融資需求多，有的平臺(tái)為促成交易，不惜觸犯法律，與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)串謀，一旦借款人無法償還投資人的本金和利息，將對(duì)平臺(tái)的信譽(yù)及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響。第二，信用風(fēng)險(xiǎn)。由于平臺(tái)的信息不對(duì)稱性，投資人難以有效監(jiān)督資金投向及運(yùn)作情況，無法跟蹤借款人。平臺(tái)可能冒充借款人，虛構(gòu)借貸交易以虛構(gòu)平臺(tái)營(yíng)業(yè)收入，造成營(yíng)業(yè)收入認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)。第三，道德風(fēng)險(xiǎn)。由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，為吸引資金，獲得高信用評(píng)級(jí)，平臺(tái)故意錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)，影響審計(jì)人員最終編制的審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性和真實(shí)性。第四，操作風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏嚴(yán)格的從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)，人員操作失誤、系統(tǒng)漏洞等均可造成數(shù)據(jù)丟失、受損等風(fēng)險(xiǎn)。第五，內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)化運(yùn)作，其在交易系統(tǒng)中存在的不相容崗位，易造成不恰當(dāng)授權(quán)所引發(fā)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的交易存在大量數(shù)據(jù)，如果沒有有效的內(nèi)部控制對(duì)人員進(jìn)行相關(guān)操作的控制，會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)被篡改或被盜取的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)證據(jù)的可靠性。（2）檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員的實(shí)質(zhì)性程序和財(cái)務(wù)報(bào)表的檢查未能察覺重大差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平及專業(yè)知識(shí)水平密切相關(guān)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)主要包括審計(jì)人員的知識(shí)水平風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)水平風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)要求審計(jì)人員在了解P2P行業(yè)的基礎(chǔ)上，掌握會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、審計(jì)、管理技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)控制等相關(guān)知識(shí)。在審計(jì)過程中，由于審計(jì)證據(jù)趨于電子化，審計(jì)人員在取證時(shí)需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效收集和處理，并運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)信息進(jìn)行篩選、轉(zhuǎn)化和分析。因此，審計(jì)人員如果沒有較高的計(jì)算機(jī)軟硬件知識(shí)，就無法提取有效審計(jì)證據(jù)，將導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)人員職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。由于當(dāng)前P2P行業(yè)的審計(jì)準(zhǔn)則不完備，相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管力度比較薄弱，審計(jì)人員行為失當(dāng)被發(fā)現(xiàn)的概率不高，被概率更低，容易誘發(fā)審計(jì)人員的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析，總體上網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有兩個(gè)方面特性：首先，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素具有層次性。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行評(píng)估，在各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素包括法律環(huán)境、行業(yè)狀況、平臺(tái)內(nèi)部控制及對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用等內(nèi)部、外部因素，在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序時(shí)，將這些風(fēng)險(xiǎn)因素按其與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行歸類，再對(duì)每一類風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估，最后對(duì)評(píng)估結(jié)果在更高層次進(jìn)行綜合，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)因素的層次性。其次，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有模糊性。模糊性是指客觀事物間因邊界不清而難以量化性。網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素眾多，且貫穿于審計(jì)全過程，審計(jì)人員難以對(duì)其精確描述和定量衡量，因此網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有模糊性。由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素具有上述特征，為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，發(fā)揮審計(jì)在網(wǎng)絡(luò)金融中的監(jiān)管作用，在審計(jì)工作中提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精確度至關(guān)重要。模糊綜合評(píng)價(jià)法是模糊數(shù)學(xué)中應(yīng)用廣泛的一種方法。對(duì)某一事物評(píng)價(jià)時(shí)，其對(duì)單個(gè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，并設(shè)立評(píng)語集，在此基礎(chǔ)上對(duì)所有因素進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)。因此本文引入模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評(píng)估。
二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建
將模糊綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)用于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，是指在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)判模型，科學(xué)系統(tǒng)地建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素集（又叫指標(biāo)集），再根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重，分別評(píng)價(jià)這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，最后利用模糊矩陣對(duì)其進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)并得出評(píng)估結(jié)果。
（一）模糊綜合評(píng)價(jià)基本模型
構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型時(shí)，首先根據(jù)評(píng)判對(duì)象確立其因素集，即指標(biāo)集U=（u1，u2，...，um），并設(shè)評(píng)判集為V=（v1，v2，...，vm）。再構(gòu)建表示各因素影響程度的模糊評(píng)判矩陣，確定各因素的權(quán)重，最后計(jì)算出被評(píng)判對(duì)象的綜合評(píng)估結(jié)果。
（二）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系建立
按照P2P網(wǎng)貸平臺(tái)形成的層次化指標(biāo)體系，綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為三個(gè)層次：（1）預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指注冊(cè)會(huì)計(jì)師預(yù)先確定的且客觀存在的準(zhǔn)備承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員根據(jù)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特點(diǎn)及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1：（2）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。審計(jì)過程中，審計(jì)人員通過實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序來評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。根據(jù)上文對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素分析，構(gòu)建其綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表2：（3）檢查風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員可控制的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析及實(shí)際審計(jì)工作中相關(guān)審計(jì)方法，構(gòu)建檢查風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表3：（三）模糊評(píng)判矩陣構(gòu)建與權(quán)重計(jì)算根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)基本模型，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)指標(biāo)體系構(gòu)建完成后，應(yīng)根據(jù)兩兩因素對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象影響程度的比較信息構(gòu)建模糊評(píng)判矩陣，確定各因素的權(quán)重。根據(jù)前文，P2P平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估二、三級(jí)指標(biāo)有n個(gè)因素，根據(jù)每一層指標(biāo)對(duì)上層指標(biāo)的重要性建立矩陣R，求得元素（a1，a2，...，an）的權(quán)重（w1，w2，...，wn）。以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)判矩陣為例，見表4：其中，rij（i=1，2，...，n；j=1，2，...，n）表示元素ai與元素aj相比，前者比后者更重要程度。重要程度采用1-9比例標(biāo)度含義（見表5）。當(dāng)rij=1時(shí)，表示ai與aj同等重要。wi是對(duì)元素ai重要程度的度量，wi越大，元素ai越重要。其含義是，從P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部控制方面考慮其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，控制環(huán)境、信息系統(tǒng)與溝通、監(jiān)督和控制活動(dòng)等都會(huì)影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，且各元素對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)影響程度不同。整理上述評(píng)價(jià)結(jié)果，將模糊評(píng)判矩陣調(diào)整為模糊一致矩陣，計(jì)算各元素的權(quán)向量，再采用最小二乘法求出權(quán)向量w=（w1，w2，...wn），并確立模糊矩陣R=（rij）n×n。元素a1，a2，...an的權(quán)重值w1，w2，...wn為：rij=0.5+α（wi-wj），i，j=1，2，...，n。其中，0＜α≤0.5，評(píng)價(jià)對(duì)象的差異程度或個(gè)數(shù)越小，α取較小值，審計(jì)人員通過調(diào)整α的大小，在求出的若干不同的權(quán)重值中選擇比較滿意的權(quán)向量。
三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)模型應(yīng)用
以某P2P網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為例，設(shè)該平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素集為U（u1，u2，u3，u4，u5），經(jīng)審計(jì)項(xiàng)目組風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)判，得模糊評(píng)判矩陣為：設(shè)權(quán)重集W=（0.3，0.2，0.1，0.2，0.2），則U的綜合評(píng)估為：P=W×R=（0.150.050.040.040）經(jīng)歸一化得：P*=（0.540.180.140.140）因此得該P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素為：F=P×CT=（0.540.180.140.140）×（1%3%5%7%9%）=2.8%根據(jù)綜合評(píng)判結(jié)果，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)2.8%小于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)合理水平（一般為5%），對(duì)于初次接受審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所而言，可以接受該網(wǎng)貸平臺(tái)的審計(jì)業(yè)務(wù)。
四、結(jié)論
作為互聯(lián)網(wǎng)金融重要發(fā)展模式之一的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在快速發(fā)展中也積累了大量風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問題的討論引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的有效監(jiān)管方式，將其引入P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是大勢(shì)所趨。近日，中注協(xié)約談事務(wù)所，加強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。這表明在加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)中，應(yīng)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為主的，迎合了當(dāng)今高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要。為提高審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)審計(jì)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)督作用的目標(biāo)，本文將模糊綜合評(píng)價(jià)法引入，將其運(yùn)用到網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估中，實(shí)現(xiàn)從定性分析的基礎(chǔ)上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評(píng)估。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估提高了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精確度，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員根據(jù)量化的評(píng)估結(jié)果制定審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，有針對(duì)性地調(diào)配審計(jì)資源，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中的監(jiān)管作用。
參考文獻(xiàn)：
平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析范文第3篇
【關(guān)鍵詞]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；法律風(fēng)險(xiǎn)
中圖分類號(hào)：D92
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-060-01
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，英文名稱為Peer-to-Peer/Person-to-PersonLending，即個(gè)人之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸。2005年，以Zopa為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式在英國(guó)興起并迅速在世界范圍內(nèi)推廣開來。2007年，國(guó)內(nèi)第一家P2P平臺(tái)――拍拍貸創(chuàng)立，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式正式登陸中國(guó)。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是由獨(dú)立的第三方網(wǎng)路平臺(tái)提供撮合服務(wù)完成個(gè)人間借貸交易，而提供這種第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)即為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“P2P平臺(tái)”）。P2P平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)的理念和技術(shù)實(shí)現(xiàn)原本難以實(shí)現(xiàn)的陌生人之間的直接信貸關(guān)系。這種新型金融模式突破了傳統(tǒng)金融的限制，滿足了個(gè)人消費(fèi)貸款以及投資理財(cái)?shù)凝嫶笫袌?chǎng)需求，對(duì)于建設(shè)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)和普惠金融都有著積極正面的意義。但P2P平臺(tái)運(yùn)作過程中也存在著各種風(fēng)險(xiǎn)，而且已經(jīng)由此滋生了一系列不良現(xiàn)象和問題，同時(shí)，監(jiān)管部門目前對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)還沒有出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)文件對(duì)其監(jiān)管。筆者擬從如下三方面闡述P2P平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，以供參考和進(jìn)一步分析。
一、涉嫌非法集資的風(fēng)險(xiǎn)
P2P平臺(tái)自出現(xiàn)開始就伴隨著“非法集資”的爭(zhēng)議。根據(jù)1999年央行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問題的通知》和2011年最高院頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律法規(guī)，“非法集資”包含了如下的特點(diǎn)：1.未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；2.通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；3.承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；4.向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。
筆者認(rèn)為，判斷P2P平臺(tái)是否涉嫌非法集資關(guān)鍵在于P2P平臺(tái)的運(yùn)作中是否構(gòu)成“承諾一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物或其他方式還本付息或者給付回報(bào)”的要件。一般情況下，P2P平臺(tái)僅作為居間人不介入借貸關(guān)系，而僅僅是促成由放款人和借款人之間直接的借貸關(guān)系，僅由借款人向放款人做出收益承諾，在這種情形下，P2P平臺(tái)與社會(huì)公眾之間并不構(gòu)成資金募集的關(guān)系，其經(jīng)營(yíng)行為也不構(gòu)成非法集資。
在P2P平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，專業(yè)放貸人與放款人所訂立合同的內(nèi)容不是專業(yè)放貸人對(duì)放款人承諾返本還息，而是對(duì)手里已有債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其追求的法律效果是由借款人和放款人構(gòu)成直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由借款人對(duì)放款人進(jìn)行返本還息，放款人明白其作為債權(quán)的受讓人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益真正來源是借款人而非專業(yè)放貸人。因此平臺(tái)并未對(duì)放款人做出任何收益承諾，不涉及非法集資行為。
在P2P平臺(tái)的理財(cái)模式中，P2P平臺(tái)本身并不對(duì)放款人做出任何實(shí)質(zhì)的收益承諾，放款人所獲的收益完全依賴于借款人的還款付息。投入計(jì)劃的資金仍屬于放款人而非P2P平臺(tái)。通過與放款人之間發(fā)生借貸關(guān)系，轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)再用于放貸，因此P2P平臺(tái)并沒有成為借貸中的一方，與社會(huì)公眾并不構(gòu)成資金募集的關(guān)系，其經(jīng)營(yíng)行為也不構(gòu)成非法集資。但是，在“理財(cái)計(jì)劃”模式中，由于在出售“理財(cái)計(jì)劃”時(shí)，暗含了平臺(tái)對(duì)放款人做出了到期由專業(yè)放貸人回購(gòu)的承諾，而這種回購(gòu)貼現(xiàn)的行為實(shí)際上是對(duì)放款人發(fā)放收益的承諾。因此，此時(shí)的P2P平臺(tái)就涉嫌了非法集資。
二、涉嫌高利貸的風(fēng)險(xiǎn)
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖然是一種新的金融參與形式，但其核心的法律關(guān)系仍然是民間私人個(gè)體借貸行為。《民法通則》和《合同法》相關(guān)規(guī)定確定了國(guó)家對(duì)形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定的私人借貸關(guān)系予以保護(hù)。同時(shí)，《民法通則》、《合同法》和最高院頒布的《借貸案件審理意見》和《公民與企業(yè)間借貸效力批復(fù)》兩個(gè)司法解釋也構(gòu)成了對(duì)于一般民間個(gè)體合理利率借貸行為的合法性肯定以及“高利貸”的定義。這一系列法律法規(guī)基本涵蓋了P2P平臺(tái)上一般常見的個(gè)體借貸行為主體和行為（公民與公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間），為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為提供了最基本的監(jiān)管要求，包括借款用途限制、預(yù)扣利息的禁止等。
現(xiàn)有的P2P平臺(tái)為了避免高利貸的嫌疑，其名義上的利率控制在同期銀行基準(zhǔn)利率4倍內(nèi)。但為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，吸引投資人，部分P2P平臺(tái)會(huì)提供額外的“獎(jiǎng)勵(lì)”，即出借人在投標(biāo)之后，獲得利息和還款之前，一次性獲得由借款人提供的額外獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)出借人接觸金融占到總?cè)谫Y金額的比例，獲得相應(yīng)比例資金的變相利息。這些操作事實(shí)上已經(jīng)違反了“4倍利息”原則，具有構(gòu)成高利貸的法律風(fēng)險(xiǎn)。
三、涉嫌非法經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
為了克服我國(guó)信用制度缺陷，P2P平臺(tái)在標(biāo)準(zhǔn)的放款人、借款人和中介人三方模式的基礎(chǔ)上發(fā)展出了小額擔(dān)保型模式。這種模式在目前的實(shí)際運(yùn)作中存在非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，融資性擔(dān)保行為需要特別許可。因此P2P公司除了向工商部門進(jìn)行登記注冊(cè)，還需要獲得地方政府相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管部門的許可?！度谫Y性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定：“任何單位和個(gè)人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，不得在名稱中使用融資性擔(dān)保字眼，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”因此P2P平臺(tái)要從事融資性擔(dān)保，必須經(jīng)過專門的批準(zhǔn)和監(jiān)管，否則其擔(dān)保行為將觸碰法律邊界，構(gòu)成法律風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中小額擔(dān)保型模式除了引入純第三方擔(dān)保公司外，還有另一種是依靠平臺(tái)自身實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能。而平臺(tái)自身?yè)?dān)保容易導(dǎo)致出借人的所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)上，平臺(tái)兼具擔(dān)保機(jī)構(gòu)功能，難以獨(dú)立于交易之外，從而具有融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，涉嫌了非法經(jīng)營(yíng)。此外，如果P2P平臺(tái)在宣傳是僅使用“本金保障”等模糊的詞句，未明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體和范圍，都存在不當(dāng)宣傳和非法經(jīng)營(yíng)的嫌疑。
參考文獻(xiàn)：
平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析范文第4篇
關(guān)鍵詞：信政合作；地方政府融資平臺(tái)；風(fēng)險(xiǎn)管理
中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2012）17-0038-03
年初以來，關(guān)于信政合作業(yè)務(wù)出現(xiàn)回暖的報(bào)道屢見報(bào)端。統(tǒng)計(jì)顯示，2012年1到3月，中融信托、中信信托、天津信托、長(zhǎng)安信托、中鐵信托等信托公司已為地方融資平臺(tái)提供上百億融資。信政合作其實(shí)并非新鮮事。從20世紀(jì)90年代起，一些地方政府就開始嘗試通過設(shè)立融資平臺(tái)公司來對(duì)外融資，實(shí)現(xiàn)資金和政府信用的結(jié)合。2008年之后，在國(guó)家“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的大背景下，信托公司與地方政府開展了大量合作。據(jù)諾亞財(cái)富的統(tǒng)計(jì)，2009年上半年信托公司共發(fā)行集合信托產(chǎn)品556只，總規(guī)模241.53億元。其中，有67只信政合作產(chǎn)品，總規(guī)模95.9億元（占比397%）。但隨著地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的逐步顯現(xiàn)，銀監(jiān)會(huì)于2009年4月了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司信政合作業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2009〕155號(hào)），財(cái)政部也就財(cái)政擔(dān)保的規(guī)范問題下發(fā)了《關(guān)于貫徹〈國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問題的通知〉相關(guān)事項(xiàng)的通知》（財(cái)預(yù)［2010］412號(hào)），之后信政合作的速度開始放緩，信政合作業(yè)務(wù)占信托資金余額的比重從2010年三季度的12.91%降至2011年四季度的5.27%。那么，當(dāng)前信政回暖的原因何在？信托公司該如何進(jìn)行地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理呢？
1 當(dāng)前信政合作業(yè)務(wù)回暖的原因
信政合作回暖，主要驅(qū)動(dòng)力還是地方政府強(qiáng)烈的融資需求。今年是三年平臺(tái)期的還款高峰，地方政府為保在建項(xiàng)目和償還到期債務(wù)，迫切需要資金。據(jù)審計(jì)署對(duì)全國(guó)地方政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果的公告（2011年第35號(hào)）：截至2010年底，除54個(gè)縣級(jí)政府沒有政府性債務(wù)外，全國(guó)省、市、縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額共計(jì)10.71萬億元，其中，省級(jí)、市級(jí)和縣級(jí)政府性債務(wù)余額占比分別為29.96%、43.51%和26.53%；從借款來源看，銀行貸款占比79.01%；從資金投向看，用于市政建設(shè)、交通運(yùn)輸、土地收儲(chǔ)整理、科教文衛(wèi)及保障性住房、農(nóng)林水利建設(shè)等公益性、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的支出占86.54%；從償債時(shí)間看，2012年是個(gè)償債的高峰點(diǎn)，到期需償還的地方債務(wù)占比為1.84萬億，占比17.17%，2013年至2015年到期償還地方債務(wù)占比分別占11.37%、928%和7.48%。
但在監(jiān)管層“降舊控新”的基調(diào)下，地方政府融資平臺(tái)從銀行獲取貸款的難度越來越大，面對(duì)償債高峰期的到來，不少地方政府選擇借道債券市場(chǎng)和信托工具融資。僅從有公開信息披露的集合資金信托產(chǎn)品來看，從2012年初至3月15日成立的信政合作產(chǎn)品至少已有38只。最近媒體報(bào)道的江蘇鎮(zhèn)江市城市建設(shè)投資集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“鎮(zhèn)江城投”）的融資活動(dòng)也是一個(gè)典型的例子，鎮(zhèn)江城投于2012年2-3月的融資金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其于2011年前三季度獲取的銀行新增貸款。截至2011年9月末，鎮(zhèn)江城投的銀行貸款余額為133.34億元，其中當(dāng)年前三季度銀行發(fā)放的新增貸款不足3.55億元。為彌補(bǔ)資金缺口，鎮(zhèn)江城投于2012年2月20日通過中融-鎮(zhèn)江城投財(cái)產(chǎn)權(quán)信托融資5000萬元，3月2日通過中融-鎮(zhèn)江財(cái)產(chǎn)權(quán)信托2號(hào)融資1億元，3月2日發(fā)行中期票據(jù)10億元，3月6日發(fā)行短期融資券8億元，共計(jì)融資19.5億元。
與2009年相比，當(dāng)前的信政合作呈現(xiàn)出新特點(diǎn)：2009年的信政合作，采取的主要是銀行主導(dǎo)的“銀信政”模式，即客戶和資金兩頭均來自銀行，信托公司作為中介為地方政府融資平臺(tái)提供資金，主要是貸款類信托，政府信用體現(xiàn)在擔(dān)保函和承諾上。今年以來的信政合作，更強(qiáng)調(diào)商業(yè)化的風(fēng)控措施，從原先過度依賴地方政府信用轉(zhuǎn)向落實(shí)抵、質(zhì)押擔(dān)保措施；在資金運(yùn)用方式上以特定項(xiàng)目的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓為主，包括債權(quán)、股權(quán)和應(yīng)收賬款；雖然仍離不開政府信用，但不再是直接的擔(dān)保函、承諾，而是受讓地方政府對(duì)融資平臺(tái)的欠款、或者由政府回購(gòu)，屬于受法律保護(hù)的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系。部分信政合作產(chǎn)品的資金償還有BT協(xié)議安排（建設(shè)-移交，即融資平臺(tái)代建、最終由地方政府回購(gòu)）。例如，中融信托-鎮(zhèn)江城投項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)權(quán)信托計(jì)劃的還款來源是，鎮(zhèn)江市政府履行其與鎮(zhèn)江城司所約定的金山水城安置房建設(shè)工程項(xiàng)目及相關(guān)的附屬設(shè)施及配套設(shè)施全部竣工驗(yàn)收合格后的回購(gòu)義務(wù)。安徽國(guó)元信托的黃山市高鐵新區(qū)開發(fā)投資有限公司股權(quán)投資集合信托計(jì)劃，約定信托期滿時(shí)，由黃山市財(cái)政局溢價(jià)受讓國(guó)元信托持有的高司的股權(quán)。
2 地方政府融資平臺(tái)的特點(diǎn)及潛在風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于信托公司而言，要想做好地方政府融資平臺(tái)管理，就需要了解和把握地方政府融資平臺(tái)的特點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)。
2.1 地方政府融資平臺(tái)的特點(diǎn)
平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析范文第5篇
摘要：作為地方政府爭(zhēng)奪金融資源的載體，融資平臺(tái)是連接地方政府和商業(yè)銀行的橋梁，在現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)于創(chuàng)造了另一個(gè)信貸市場(chǎng)，這一信貸市場(chǎng)具有加速器效應(yīng)，在現(xiàn)實(shí)中能夠放大和加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)，從而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：地方政府；舉債沖動(dòng)；融資平臺(tái)；加速器效應(yīng)；金融風(fēng)險(xiǎn)
中圖分類號(hào)：F8327 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收稿日期：2013-10-08
作者簡(jiǎn)介：白艷娟（1983-），女，河南安陽(yáng)人，北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。
基金項(xiàng)目：教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：NCET-10-009；北京農(nóng)學(xué)院“大北農(nóng)青年教師科研基金”項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：13SK001；北京農(nóng)學(xué)院優(yōu)勢(shì)科技團(tuán)隊(duì)（北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全理論與政策研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)）項(xiàng)目資助。一、前言近些年來地方政府一方面大興土木，熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施和開發(fā)區(qū)的建設(shè)，推動(dòng)了城市化進(jìn)程；另一方面，地方政府無邊界舉債沖動(dòng)也使各界對(duì)地方政府能否出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)擔(dān)心。到2009年末，地方政府融資平臺(tái)數(shù)量達(dá)到8 221家，貸款余額達(dá)到738萬億元；由于政府的調(diào)控措施，2010年融資平臺(tái)貸款持續(xù)高增態(tài)勢(shì)有所緩解，到2010年末政府融資平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1萬余家，較2008年年末增長(zhǎng)25%以上①。地方政府融資平臺(tái)貸款來源主要是國(guó)有商業(yè)銀行，到2010年6月中國(guó)商業(yè)銀行地方融資平臺(tái)貸款達(dá)766萬億②。地方政府舉債沖動(dòng)和商業(yè)銀行的放貸沖動(dòng)，一方面對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了推動(dòng)作用，另一方面也可能陷地方政府于債務(wù)危機(jī)，造成金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本文在分析地方政府舉債和銀行放貸雙沖動(dòng)內(nèi)外因的基礎(chǔ)上，引入金融加速器概念來解釋地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制。
二、地方政府具有舉債沖動(dòng)財(cái)政分權(quán)下地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)不相匹配導(dǎo)致地方政府舉債沖動(dòng)。城市化過程中的基礎(chǔ)設(shè)施投資等項(xiàng)目資金需求巨大，而在財(cái)政分權(quán)過程中地方政府能夠分享到的財(cái)政收入相對(duì)于財(cái)政負(fù)擔(dān)來說有限(Inman和Rubinfeld，1996)，使得地方政府的財(cái)政赤字以及通過借債為公共支出進(jìn)行融資的壓力隨著財(cái)政分權(quán)改革而增加(Luiz和de Mello，2000)。1994年我國(guó)實(shí)施了分稅制改革后，中央政府和地方政府財(cái)政收入分配關(guān)系發(fā)生重大變化，地方政府財(cái)政收入比重下降，但是相比以前卻要履行更多的事權(quán)，并且這些事權(quán)大多剛性較強(qiáng)，涉及到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，所需要的支出基數(shù)比較大，超出地方政府財(cái)政承受能力，給地方政府帶來巨大資金需求壓力，迫使地方政府尋求更多融資渠道，甚至不得不負(fù)債維持運(yùn)轉(zhuǎn)。地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)致地方政府舉債沖動(dòng)。中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度和西方國(guó)家財(cái)政聯(lián)邦制非常重要的區(qū)別是中央政府政治上的集權(quán)，即中央政府在給地方政府下放權(quán)力的同時(shí)還具有獎(jiǎng)懲地方官員的能力。自20世紀(jì)80年代初以來，中央政府選拔和提升地方官員的標(biāo)準(zhǔn)由過去的純政治指標(biāo)變成經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)(Li和Zhou，2004)，尤其是地方GDP增長(zhǎng)考核指標(biāo)，周黎安(2004)把這樣一種考核方式稱為“政治錦標(biāo)賽”。而地方政府官員一般任期為三到五年，任期較短，為了在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，做出足以增加自己晉升砝碼的政績(jī)，地方政府官員會(huì)不惜一切手段來動(dòng)員足夠的資源，舉債就是其中一個(gè)非常重要的手段。并且舉債融資相對(duì)于攤派或加征各項(xiàng)稅費(fèi)來說是突破預(yù)算約束的最佳策略(周雪光，2005)。地方政府之間相互競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地方政府舉債沖動(dòng)。一般認(rèn)為“用腳投票”的蒂布特模型(Tiebout Model)(Tiebout，1956)是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的理論淵源，而在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，扮演蒂布特模型中“用腳投票”角色的是外商直接投資(FDI)(張軍等，2007)。利用基礎(chǔ)設(shè)施投資來吸引FDI和國(guó)內(nèi)資本是地方政府競(jìng)爭(zhēng)非常重要的手段。基礎(chǔ)設(shè)施分為生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和生活性基礎(chǔ)設(shè)施，在發(fā)展中國(guó)家，地方政府為了吸引外資往往只重視生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的提供，如鐵路和公路的建設(shè)，卻忽視生活性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如教育、衛(wèi)生等公共物品(West and Wong，1995)。喬寶云等(2005)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)引起的地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了地方政府教育經(jīng)費(fèi)投入的不足。中國(guó)地方政府熱衷于道路、供水、供氣等生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，這樣一方面可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP的增長(zhǎng)從而給晉升增加砝碼，同時(shí)可以吸引外商直接投資改善投資環(huán)境(張恒龍和陳憲，2006)。但是生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目一般建設(shè)周期長(zhǎng)，需要資金量大，在地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)不相匹配的情況下，迫使地方政府不得不舉債融資。近些年來快速發(fā)展起來的地方政府融資平臺(tái)所籌資金主要投向就是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域(賈康，2009)。總第444期白艷娟：融資平臺(tái)加速器效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)作用機(jī)制分析••••商 業(yè) 研 究2014/04三、商業(yè)銀行具有放貸沖動(dòng)預(yù)算軟約束導(dǎo)致商業(yè)銀行具有放貸沖動(dòng)。Berglof和Roland(1995)認(rèn)為若銀行和政府之間關(guān)系緊密就會(huì)產(chǎn)生銀行預(yù)算軟約束問題。“他們把政府的項(xiàng)目分為壞項(xiàng)目和好項(xiàng)目，因?yàn)檎P(guān)注社會(huì)總體福利最大化，而銀行的目標(biāo)是自身利潤(rùn)最大化，當(dāng)有壞項(xiàng)目存在并且無法給銀行帶來利潤(rùn)銀行不愿再融資時(shí)，政府會(huì)給銀行好處誘使其為壞項(xiàng)目再融資，若政府給銀行的解救資金能夠彌補(bǔ)銀行為壞項(xiàng)目再融資的資金，銀行將會(huì)選擇為政府偏好的壞項(xiàng)目再融資，這樣銀行可以從政府那里獲得源源不斷的津貼和好處，但是銀行會(huì)產(chǎn)生預(yù)算軟約束”（Berglof,E and Roland,G,1995）。如果商業(yè)銀行一旦產(chǎn)生預(yù)算軟約束，政府就不會(huì)任陷入困境的商業(yè)銀行破產(chǎn)而不救助，商業(yè)銀行在此激勵(lì)下會(huì)產(chǎn)生巨大放貸沖動(dòng)。巨大的放貸沖動(dòng)會(huì)導(dǎo)致信貸扭曲膨脹，產(chǎn)生信貸風(fēng)險(xiǎn)。Mishkin(1999)認(rèn)為若政府對(duì)金融資源配置進(jìn)行干預(yù)，銀行和企業(yè)信貸失衡會(huì)導(dǎo)致信貸扭曲膨脹，并且在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)存在強(qiáng)干預(yù)性的國(guó)家，預(yù)算軟約束往往使得控制國(guó)內(nèi)信貸膨脹非常困難。所以預(yù)算軟約束會(huì)導(dǎo)致信貸扭曲膨脹，而信貸扭曲膨脹是金融危機(jī)的導(dǎo)火索(鐘偉和宛圓淵，2001)。而在國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)之間制度的特殊性使得商業(yè)銀行在中國(guó)存在雙重預(yù)算軟約束，這種預(yù)算軟約束也是國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的內(nèi)生根源(施華強(qiáng)，2004)。 政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致商業(yè)銀行具有放貸沖動(dòng)。政策性負(fù)擔(dān)(林毅夫等1998，2004)主要是指商業(yè)銀行因?yàn)槭艿降胤秸闹噶钚砸?guī)則或政策目標(biāo)的影響，而不得不將貸款向特定企業(yè)和部門傾斜的現(xiàn)象。巴曙松等(2005)認(rèn)為在中國(guó)漸進(jìn)式的改革進(jìn)程中，地方政府為了自身利益從銀行體系爭(zhēng)奪金融資源伴隨著銀行體制改革的全過程，并和中央政府在此問題上展開博弈，利用銀行改革的制度缺陷不斷變化爭(zhēng)奪方式，由最初的直接行政干預(yù)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樘颖茔y行債務(wù)的間接方式。在中國(guó)的銀行和政府的關(guān)系中，地方政府占上風(fēng) (魏加寧，2010)，地方政府就可以通過向當(dāng)?shù)劂y行施加政策性負(fù)擔(dān)來獲得足夠資金發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。時(shí)紅秀(2007)認(rèn)為地方政府通過干預(yù)所轄區(qū)域銀行的人事安排等多種途徑介入和控制金融領(lǐng)域，以獲取信貸資金。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有基礎(chǔ)地位，若政府選擇讓國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，會(huì)使地方政府外部收益變大，此時(shí)國(guó)有商業(yè)銀行虧損，政府會(huì)向其補(bǔ)貼，這也可以從一個(gè)方面解釋國(guó)有銀行在政策性負(fù)擔(dān)下為什么總是虧損，而政府也不斷提供補(bǔ)貼(陳鵬遠(yuǎn)等，2005)。若國(guó)有商業(yè)銀行被地方政府和國(guó)有企業(yè)過度利用，就會(huì)加大中央政府控制商業(yè)銀行軟預(yù)算約束的成本，銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步積聚，中央政府進(jìn)一步加強(qiáng)銀行系統(tǒng)的中央集權(quán)。而銀行系統(tǒng)的集權(quán)化是產(chǎn)生預(yù)算軟約束的內(nèi)生性根源(Dewatripont和Maskin，1995)，這樣就陷人商業(yè)銀行軟預(yù)算約束強(qiáng)化國(guó)有商業(yè)銀行被過度利用銀行不良貸款累積銀行系統(tǒng)集權(quán)商業(yè)銀行軟預(yù)算約束強(qiáng)化的惡性循環(huán)。
四、地方政府融資平臺(tái)具有金融加速器效應(yīng)金融加速器(Financial accelerator)理論由美聯(lián)儲(chǔ)主席本•伯南克等人在研究大蕭條產(chǎn)生的基礎(chǔ)時(shí)提出的，是指由于金融市場(chǎng)本身不完美，金融摩擦和外部融資溢價(jià)能夠有將沖擊放大和加強(qiáng)的效應(yīng)(Bernanke，et al.，1996)。外部融資溢價(jià)是指信息不對(duì)稱在現(xiàn)實(shí)的金融系統(tǒng)中普遍存在，產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致借貸者之間委托問題，從而加大企業(yè)外部融資的資金成本的現(xiàn)象(Bernanke和 Gertler，1989)。簡(jiǎn)單來說，金融加速器的作用機(jī)理如下：當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)凈值增加，外部融資溢價(jià)下降，使得企業(yè)更容易獲得外部借款，從而得到資金以擴(kuò)大生產(chǎn)，繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)凈資產(chǎn)減少，此時(shí)外部融資溢價(jià)上升，企業(yè)從外部獲得貸款的成本也增加，不利于企業(yè)的發(fā)展，也加劇了經(jīng)濟(jì)的下滑。國(guó)內(nèi)對(duì)于金融加速器理論的研究主要側(cè)重于金融加速器的存在性檢驗(yàn)，研究范圍主要在金融信貸和房地產(chǎn)市場(chǎng)方面。在金融信貸市場(chǎng)方面，由于金融加速器的存在，加大了波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，很可能一點(diǎn)小的波動(dòng)都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來極大的影響(杜清源等，2005；汪川等，2011)。作為最廣泛使用的債務(wù)抵押品，金融加速器對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的作用機(jī)理大概如下：當(dāng)技術(shù)進(jìn)步使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，即經(jīng)濟(jì)中有正向沖擊時(shí)，以房地產(chǎn)價(jià)格為代表的資產(chǎn)價(jià)格上升，這樣以房地產(chǎn)為抵押貸款的企業(yè)的融資能力會(huì)隨之增強(qiáng)，企業(yè)因此能夠獲得更多的貸款，企業(yè)投資增加，經(jīng)濟(jì)也因?yàn)橥顿Y增加而進(jìn)一步增長(zhǎng)，房地產(chǎn)價(jià)格再次上升，如此重復(fù)，房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到加速作用。崔光燦(2006)、黃靜(2010)、武康平等(2011) 均認(rèn)為我國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)存在加速器作用，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在房地產(chǎn)加速器機(jī)制時(shí)，沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)被放大和加強(qiáng)，使得經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇。以上對(duì)中國(guó)的信貸市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)上存在金融加速器效應(yīng)的研究，也間接說明地方政府融資平臺(tái)具有金融加速器效應(yīng)。地方政府融資平臺(tái)由地方政府及其所屬部門發(fā)起，以政府劃撥土地或者財(cái)政撥款為主要資產(chǎn)，為地方城市建設(shè)融資服務(wù)的一種特定的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，主要運(yùn)行模式是以政府主導(dǎo)、商業(yè)銀行市場(chǎng)化選擇，主要資金來源是商業(yè)銀行貸款。馮靜(2009)認(rèn)為地方政府融資平臺(tái)有效規(guī)避了地方政府不可舉債的法律限制，以銀行借款甚至上市融資的方式大大擴(kuò)展了地方政府的可控資金規(guī)模。從一定程度上可以說地方政府融資平臺(tái)為地方政府創(chuàng)造了另一個(gè)“信貸市場(chǎng)”。地方政府融資平臺(tái)從商業(yè)銀行取得貸款，實(shí)際上是把地方政府債務(wù)信貸化。而另一方面地方政府融資平臺(tái)公司大多通過注入土地成立的，并且以土地升值預(yù)期為擔(dān)保從商業(yè)銀行獲得信貸，可見融資平臺(tái)和房地產(chǎn)市場(chǎng)也聯(lián)系緊密，若房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅引起土地價(jià)值降低，地方融資平臺(tái)的資產(chǎn)負(fù)債情況將會(huì)受到很大影響，進(jìn)而也會(huì)波及到宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。地方政府融資平臺(tái)是連接金融信貸市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要資金橋梁，在現(xiàn)實(shí)中也具有金融加速器效應(yīng)，其作用機(jī)制可以描述為：當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)，土地價(jià)格升高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，此時(shí)政府一方面獲得的土地財(cái)政增多，另一方面以土地為抵押，融資平臺(tái)可以從國(guó)有銀行獲得的銀行貸款增加，政府將會(huì)有更充裕的資金征地，來帶動(dòng)城市化和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，并帶動(dòng)下一輪房地產(chǎn)價(jià)格的上升；反之，當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格下跌，土地價(jià)格下降，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，政府土地財(cái)政收入減少，所依靠的以土地為抵押的融資平臺(tái)貸款數(shù)量減少，政府將減少在城市化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的資金投入量，經(jīng)濟(jì)會(huì)進(jìn)一步蕭條（參見圖1）。這其中房地產(chǎn)和信貸市場(chǎng)的金融加速器效應(yīng)同時(shí)在起作用。圖1 融資平臺(tái)雙沖動(dòng)加速器效應(yīng)作用機(jī)制分析
五、小結(jié) 以土地財(cái)政為主要收入來源的地方政府收入是不穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力下的地方政府舉債沖動(dòng)容易轉(zhuǎn)化成地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而預(yù)算軟約束下的國(guó)有商業(yè)銀行的放貸沖動(dòng)容易轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)?shù)胤秸霈F(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)，并在加速傳導(dǎo)效應(yīng)作用下可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不可控，從而引發(fā)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。
注釋：
① 中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組.2010年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告.中國(guó)人民銀行，2011年6月1日.
② 據(jù)2010年7月20日銀監(jiān)會(huì)召開的今年第三次經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)會(huì)議.
參考文獻(xiàn)：
［1］ Inman，R．P．， Rubinfeld ，D．L．Designing Tax Policy in Federalist Economies: An Overview［J］．Journal of Public Economics，1996，60：307-334．
［2］ Luiz R．，de Mello，J．Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations: A Cross－Country Analysis［J］．World Development，2000，28(2)：365-380．
［3］ Li，H.，and L. Zhou，Political Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of China’s Personnel Control［J］． 2004，memo.
［4］ 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作――兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(6)：33-40.
［5］ 周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”:一個(gè)政府行為的組織分析［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(2)：132-143,207.
［6］ Charles M. Tiebout. A Pure Theory of Local Expenditures［J］．The Journal of Political Economy，1956，64(5)：416-424.
［7］ 張軍，高遠(yuǎn)，傅勇.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007(3)：4-19.
［8］ West，L. A.，Wong，C. Fiscal Decentralization and Growing Regional Disparities in Rural China: Some Evidence in the Provision of Social Services［J］．Oxford Review of Economic Policy，1995，11(4)：70-84.
［9］ 喬寶云，范劍勇， 馮興元. 中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(6):37-46.
［10］賈康，孟艷.運(yùn)用長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債資金規(guī)范和創(chuàng)新地方融資平臺(tái)的可行思路探討［J］．前沿論壇，2009(8)：9-11.
［11］Berglof，E. andRoland，G..Bank restructuring and soft budget Constraints in financial transition［J］．Journal of the Japanese and International Economies，1995(9)：354-375
［12］Mishkin，F(xiàn). Lessons from Asia Crisis［J］．Journal of International Money and Finance，1999，18(4):709-723.
［13］鐘偉，宛圓淵.預(yù)算軟約束和金融危機(jī)理論的微觀構(gòu)建［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001(8)：44-52.
［14］施華強(qiáng).中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款內(nèi)生性：一個(gè)基于雙重軟預(yù)算約束的分析框架［J］．金融研究，2004(6)：1-16.
［15］林毅夫，李志．政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：17-27.
［16］巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究［J］．金融研究，2005(5)：25-37.
［17］時(shí)紅秀.地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)：理論演進(jìn)和中國(guó)的實(shí)踐國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)［J］．2007(5)：91-94.
［18］Dewatripont，M. andMaskin，E. Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies［J］． Review of Economic Studies，1995，62(4).541-556.
［19］Bernanke，B.，Gertler，M. Agency Costs Net Worth and Business Fluctuations［J］． American Economic Review，1989，79：14-31.
［20］Bernanke，B.，Gertler，M.，Gilchrist，S. The Financial Accelerator and the Flight to Quality［J］． Review of Economics and Statistics，1996，78：1-15.
［21］杜清源，龔六堂．帶“金融加速器”的RBC模型［J］．金融研究，2005(4)：16-30.
［22］汪川，黎新，周鎮(zhèn)峰．貨幣政策的信貸渠道： 基于 “金融加速器模型” 的中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期分析［J］．國(guó)際金融研究，2011(1)：35-43.
［23］崔光燦．資產(chǎn)價(jià)格、金融加速器與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2006(11)：59-69．
［24］黃靜．房?jī)r(jià)上漲與信貸擴(kuò)張：基于金融加速器視角的實(shí)證分析［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2010(8)：61-69.
［25］ 武康平，胡諜．房地產(chǎn)價(jià)格在宏觀經(jīng)濟(jì)中的加速器作用研究［J］．中國(guó)管理科學(xué)，2011(1)：29-35.
An Analysis of Risk Mechanism of the Financing Platform Credit Accelerator Effect
BAI Yan-juan
(School of Economics and Management, Beijing University of Agriculture, Beijing 102206, China)
