前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇考古學(xué)的分支范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

考古學(xué)的分支范文第1篇

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

摘要：針對(duì)疑難案件問(wèn)題提出的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)是戰(zhàn)后法理學(xué)研究的重要內(nèi)容，這種研究動(dòng)向發(fā)端于德沃金，源自當(dāng)時(shí)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)淵源，并成為法學(xué)理論關(guān)注的重點(diǎn)與核心。德沃金對(duì)疑難案件的探討是借助其法律解釋理論的基本框架而展開(kāi)論述的，并建立在批判性繼承現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)和實(shí)證分析法學(xué)的基礎(chǔ)之上。具體而言，德沃金的疑難案件理論主要包括以下內(nèi)容：其一是對(duì)原則的確證和強(qiáng)調(diào)，其二是建構(gòu)性解釋和唯一正解，其三是以赫爾克勒斯為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的裁判形象。與此同時(shí)，哈特和波斯納等學(xué)者都對(duì)疑難案件問(wèn)題表達(dá)出各自的深刻見(jiàn)解，并與德沃金有過(guò)多次學(xué)理論戰(zhàn)。關(guān)注疑難案件理論的發(fā)展過(guò)程有助于補(bǔ)充并完善其內(nèi)容建構(gòu)，并將對(duì)相關(guān)問(wèn)題的有效解決產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞 ：疑難案件；德沃金；法律模糊性；建構(gòu)性解釋；整體性法律

中圖分類號(hào)：D920．0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－8207（2015）07－0123－07

收稿日期：2015－05－10

作者簡(jiǎn)介：曹晟旻（1992—），男，山東臨朐人，山東大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩博連讀，研究方向?yàn)橛⒚婪ㄕ軐W(xué)和人權(quán)法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：11AZD044。

一、歷史傳統(tǒng)與社會(huì)淵源：德沃金關(guān)注疑難

案件的起點(diǎn)與開(kāi)端

在探索存于自身內(nèi)外的知識(shí)和智慧的過(guò)程中，人類總是展現(xiàn)出巨大的興趣，并付出了巨大的努力。在這種所謂理性之光的照耀下，對(duì)疑難案件（疑難問(wèn)題）的探討也成為值得引起高度重視的社會(huì)現(xiàn)象。從古希臘的黃金時(shí)代開(kāi)始，智者學(xué)派以及其他多種學(xué)派就對(duì)疑難案件和疑難問(wèn)題有過(guò)相互爭(zhēng)辯，并激發(fā)出智慧之花，這些可以被稱為人類理性和智慧的最初展現(xiàn)。在現(xiàn)代法理學(xué)研究中，這種對(duì)疑難案件和疑難問(wèn)題的探索仍然沒(méi)有結(jié)束。因此，對(duì)相關(guān)思想觀念進(jìn)行梳理可以幫助我們獲得更多的有關(guān)智慧的知識(shí)，甚至是關(guān)于知識(shí)的智慧。

在現(xiàn)代法理學(xué)對(duì)疑難案件的研究中，羅納德·德沃金注定是位無(wú)法回避的人物。在20世紀(jì)70年代的法理學(xué)研究中，德沃金和赫伯特·哈特已然成為絕對(duì)的主角。在當(dāng)時(shí)法理學(xué)的核心刊物中，不是他們各自闡發(fā)或相互爭(zhēng)論的內(nèi)容表述，就是其擁戴者的相關(guān)論述。在德沃金撰寫的重要著作中，《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》（1977年）、《原則問(wèn)題》（1985年）和《法律帝國(guó)》（1986年）都對(duì)疑難問(wèn)題進(jìn)行過(guò)非常深刻而詳盡的闡釋?？梢哉f(shuō)，這種對(duì)疑難問(wèn)題的關(guān)注貫穿著德沃金學(xué)術(shù)生涯的全部過(guò)程，在其后來(lái)的《自由的法》（1996年）和《至上的美德》（2000年）中，德沃金將注意力更多地放在對(duì)具體疑難案件的探討上，但早在前幾本著作中，其對(duì)疑難案件的理論視角和立場(chǎng)建構(gòu)就已經(jīng)成型。不可否認(rèn)，德沃金無(wú)疑是當(dāng)代法理學(xué)對(duì)疑難案件探討的主要發(fā)起者和堅(jiān)定倡導(dǎo)者。

當(dāng)然，德沃金對(duì)疑難案件的探討并非是憑空產(chǎn)生的，而是有著深厚的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)淵源。在戰(zhàn)后自然法經(jīng)過(guò)短暫的復(fù)興之后，在新的歷史條件下，如何理解和實(shí)踐法治已經(jīng)成為各國(guó)特別是西方國(guó)家所面臨的共同問(wèn)題和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)，人們?nèi)匀浑y以擺脫紐倫堡審判所凸顯出來(lái)的實(shí)然與應(yīng)然的二元對(duì)立問(wèn)題。這種明顯帶有“溯及既往”的判決內(nèi)容通過(guò)所謂的擴(kuò)張解釋獲得的是政治和道義方面的支持與贊同，［1］但這并不意味著問(wèn)題解決可以在法律和法理學(xué)的視野之內(nèi)完成，①相反，在現(xiàn)實(shí)生活中，由這類難題所引發(fā)的是嚴(yán)重的“多米諾骨牌效應(yīng)”，重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題逐漸演變（亦或是激發(fā)）出更多的理論探討和爭(zhēng)辯。當(dāng)然，紐倫堡審判只是引發(fā)上述理論爭(zhēng)議的某個(gè)方面。此外，德沃金對(duì)“疑難案件”予以關(guān)注或許出于更為重要的原因，即其自身所處的具體社會(huì)環(huán)境——在六七十年代的美國(guó)，各種社會(huì)矛盾經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)的激發(fā)和壓縮而更加集中地爆發(fā)出來(lái)，諸如反對(duì)種族隔離、反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)、黑人爭(zhēng)權(quán)運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等都是這種社會(huì)難題的具體表征。而在德沃金的著作中對(duì)這些社會(huì)難題均給予了不同程度的關(guān)注，其已經(jīng)成為德沃金探討疑難案件的現(xiàn)實(shí)淵源?？傮w而言，德沃金對(duì)疑難案件的探討是在其法律解釋的理論框架內(nèi)進(jìn)行的，而疑難案件也反過(guò)來(lái)成為其法律解釋理論的集中體現(xiàn)。至少，這種相互作用的基本關(guān)系可以從若干方面得以展現(xiàn)。

二、內(nèi)容構(gòu)建：法律解釋理論框架下的

疑難案件問(wèn)題探討

首先，對(duì)原則的強(qiáng)調(diào)是德沃金最重要的觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)之一。從解決疑難案件的角度來(lái)講，在難以適用具體規(guī)則的情況下，訴諸更為宏觀（這樣可以更好地契合法律精神）的法律原則成為尋求問(wèn)題解決的重要途徑。②作為原則使用的概念出現(xiàn)于法律規(guī)則之中，其有助于理解疑難案件指向的普遍理論，旨在保證對(duì)類似案件作出的判決均是類似的，［2］而這點(diǎn)已經(jīng)被很多學(xué)者所重點(diǎn)論述。值得注意的是，在強(qiáng)調(diào)原則的地位和作用之外，“政策”也是德沃金法律解釋理論中的重要內(nèi)容，但這點(diǎn)似乎沒(méi)有引起學(xué)者們的普遍重視和足夠關(guān)注。尤其是面對(duì)疑難案件的時(shí)候，理解或爭(zhēng)論關(guān)涉權(quán)利義務(wù)的尖銳問(wèn)題需要使用的是作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的原則、準(zhǔn)則和各類政策，而不是借助規(guī)則所發(fā)揮的作用。［3］對(duì)具體政策而言，其所設(shè)定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的社會(huì)目標(biāo)幾乎都是必須實(shí)現(xiàn)的，并始終防范著當(dāng)前社會(huì)可能出現(xiàn)的消極的改變。［4］從積極的方面來(lái)說(shuō)，相對(duì)于抽象的原則而言，具體政策能夠?qū)⑦@些原則轉(zhuǎn)化為針對(duì)疑難案件所采取的可行性措施。另外，考慮到在邏輯結(jié)構(gòu)和理論深度方面，原則與規(guī)則均表現(xiàn)出較為明顯的差異，德沃金對(duì)兩者的區(qū)分有過(guò)細(xì)致而詳盡的闡述。［5］總而言之，“原則——規(guī)則——政策”這種結(jié)構(gòu)能夠?yàn)橐呻y案件提供多于僅僅依靠規(guī)則的解決方案。與此同時(shí)，這種結(jié)構(gòu)也是德沃金“整體性”法律解釋的基本要素，正如他所談到的，法律解釋內(nèi)含著特定的整體性要求，即使適用的是法律文本規(guī)定的單句或單項(xiàng)條款，解釋者亦需要說(shuō)明該解釋為何是最佳的，其意在服從法律解釋自身的內(nèi)在約束。畢竟，任何解釋方法均包含前后連貫的客觀要求。［6］但是，德沃金設(shè)計(jì)的這種結(jié)構(gòu)并不是那么完善，甚至他自己似乎也有自相矛盾的地方。通常而言，政治家所提倡的個(gè)人權(quán)利多是類似于自由權(quán)、平等權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)等抽象權(quán)利，其間涉及對(duì)人類根本利益的普遍陳述。除某些憲法問(wèn)題外，這些具有普遍性的基本權(quán)利并非適于處理司法實(shí)踐中的疑難案件，即便含有某種程度的可適用性，這些普遍權(quán)利亦會(huì)因過(guò)分抽象而缺乏足夠的說(shuō)服力。［7］應(yīng)當(dāng)說(shuō)，政策的制定和執(zhí)行更多地體現(xiàn)出政治和政府方面的作用，其未必如德沃金所設(shè)想的那樣，能夠同原則保持較為基本一致。此外，結(jié)合以上政治方面的內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面，它說(shuō)明對(duì)政治方面的主張和要求（包括政策）所采取謹(jǐn)慎態(tài)度的重要性；另一方面，更為重要的是，這段話展現(xiàn)出憲法案件在德沃金的理論體系中的特殊地位。在德沃金看來(lái)，很多憲法案件處于政治與法律（原則）的中間地帶，其間很多都屬于疑難案件的范疇。例如，德沃金的《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》和《法律帝國(guó)》對(duì)“布朗案”有過(guò)詳細(xì)討論，而在探討憲法中的疑難案件方面，其《自由的法》有著更為突出的展現(xiàn)，如羅伊案（墮胎案）和新聞自由等。盡管如此，他仍然無(wú)法在憲法案件中解決以上抽象與具體之間的復(fù)雜矛盾，甚至缺乏充分的說(shuō)服力。憲法領(lǐng)域的疑難案件處于“常規(guī)案件”和“非法律爭(zhēng)議”之間的過(guò)渡地帶，開(kāi)明的法官往往受理這類案件，他們通過(guò)法律規(guī)則之外的法律原則、法理與人情等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審判，而謹(jǐn)慎的法官則通常以法律方面沒(méi)有明確規(guī)定為由而拒絕受理。［8］

其次，德沃金的另外兩個(gè)重要觀點(diǎn)是“建構(gòu)性解釋”和“唯一正解”。大致而言，建設(shè)性闡釋會(huì)賦予具體對(duì)象以特定目的，以便其展現(xiàn)出各自所屬風(fēng)格或形式的典型表征。在創(chuàng)造性觀點(diǎn)看來(lái)，建設(shè)性闡釋能夠更好地反映出目的與對(duì)象之間的相互關(guān)聯(lián)。［9］在德沃金的法律解釋理論體系中，這種建構(gòu)性解釋與前述的原則和政策是具有內(nèi)在一致性的，而原則和政策正是德沃金倡導(dǎo)建構(gòu)性解釋所需要利用的材料，且建構(gòu)性解釋本身就致力于促成所有案件中“唯一正解”的最終實(shí)現(xiàn)，其中必然包括疑難案件在內(nèi)。若法官堅(jiān)持整體性的法律解釋理念，則意味著對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律理論最具合理性的建設(shè)性闡釋肯定不會(huì)有悖于有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的連貫性原則，反而應(yīng)當(dāng)依此裁判疑難案件。［10］在此，“唯一正解”是德沃金法律解釋理論中最為核心的觀點(diǎn)，甚至可以說(shuō)是其法律理論的核心觀點(diǎn)。在對(duì)疑難案件進(jìn)行現(xiàn)實(shí)審判的過(guò)程中，出現(xiàn)德沃金稱之為“平手”情況的可能性的確高于普通案件，但這種情況更多地是由案件本身存在著多種爭(zhēng)議所造成的，其并非意味著對(duì)已經(jīng)受理案件所做出的最終判決結(jié)果亦是多樣的。從某種意義來(lái)講，“唯一正解”原本就是對(duì)現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)的真實(shí)寫照。在多數(shù)情況下，之所以無(wú)法為疑難案件的有效解決找到正確答案，就是因?yàn)榈赖聜惱韺用婧心撤N不確定性或不可通約性。［11］但是，在理論探討層面，“唯一正解”的存在始終表現(xiàn)為有諸多爭(zhēng)議的問(wèn)題，而德沃金最終因固守該觀點(diǎn)而受到相當(dāng)多的批評(píng)。

最后，赫爾克勒斯（Hercules）的形象。在德沃金看來(lái)，就疑難案件而言，僅存在找出既存法律內(nèi)含的唯一正確答案較難而已，而在既有的法律中絕非沒(méi)有解答，只是運(yùn)用抽象和概括的“法律原則”做“立論”的難度比較高，并需要法官具備深厚的理論素養(yǎng)。然而，只要法官擁有德沃金這種解釋法律的本領(lǐng)和功力，其必然能夠找到“唯一正解”。這絕對(duì)不是意圖說(shuō)明不同法官得出不同見(jiàn)解都只是源自不同人的主觀看法，因而理所當(dāng)然地認(rèn)針對(duì)既定法的觀點(diǎn)而言必定難以判斷孰是孰非。［12］如果要針對(duì)疑難案件恰當(dāng)而準(zhǔn)確地作出裁判，對(duì)具體司法者的要求就是德沃金所設(shè)定的赫爾克勒斯的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是運(yùn)用原則或政策，還是進(jìn)行建設(shè)性解釋，各種情況均是如此。當(dāng)赫爾克勒斯判決疑難案件時(shí)，他會(huì)對(duì)自己的責(zé)任得出某些更為深入的結(jié)論。其中，最重要的就是，他必須限制先例的吸引力，以便擴(kuò)充必要的原則論據(jù)來(lái)論證這些判決。如果早期的判決完全是由某些政策所論證的，那么就不會(huì)存在吸引力的問(wèn)題。［13］這里出現(xiàn)的是“整體性法律”的概念，這種包括規(guī)則、原則和政策以及其他各個(gè)方面內(nèi)容的“廣義”概念是赫爾克勒斯可以利用的“法律淵源”。在此，它既來(lái)源于司法過(guò)程之中，又會(huì)對(duì)相關(guān)法律實(shí)踐活動(dòng)的理論證成產(chǎn)生激勵(lì)和促進(jìn)作用，其要求法官作出的基本闡釋面向的是作為整體的法律規(guī)范，甚至應(yīng)當(dāng)比原有探討更為全面而深入。［14］從另外的意義上講，這可以被稱為法律之網(wǎng)。在審理疑難案件之前，法官早已準(zhǔn)備好法律的信念之網(wǎng)。［15］正如德沃金所言，“法律可能并非是一張嚴(yán)密的網(wǎng)，但是，原告有權(quán)要求赫爾克勒斯把法律當(dāng)作一張嚴(yán)密的網(wǎng)來(lái)看待”。［16］

雖然，以上這些闡述只是掛一漏萬(wàn)，但基本能夠描繪德沃金法律解釋理論對(duì)疑難案件所表現(xiàn)出的基本態(tài)度。若要在相互對(duì)立的不同法律原則之間作出恰當(dāng)取舍，就應(yīng)當(dāng)按照“整合法學(xué)”的思維方式，運(yùn)用“建設(shè)性解釋”的具體方法進(jìn)行操作，力求保證針對(duì)疑難案件得出的“唯一正解”來(lái)自法律內(nèi)部。由此可見(jiàn)，德沃金堅(jiān)持認(rèn)為原則和價(jià)值方面的矛盾沖突均能在法律內(nèi)部得到終極化解。［17］這些描述給我們展示的是關(guān)于疑難案件的“理想圖景”：當(dāng)面對(duì)疑難案件的時(shí)候，在準(zhǔn)確把握“整體性法律”的前提下，具有完美司法素質(zhì)的赫爾克勒斯能夠利用原則和政策等進(jìn)行“建構(gòu)性闡釋”，并最終找到“唯一正解”。毫無(wú)疑問(wèn)，法律解釋的理想目標(biāo)就是找到最佳的裁判結(jié)論，這點(diǎn)在憲法解釋中表現(xiàn)得甚為明顯，除非人們期待某種悲劇性結(jié)局的出現(xiàn)，否則根本不存在任何回旋的余地。［18］為更好地解決社會(huì)生活中的矛盾糾紛，從對(duì)疑難案件進(jìn)行審判的現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，追求“唯一正解”本身無(wú)可厚非。但是，德沃金所持有的這種觀點(diǎn)似乎導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)之間的區(qū)別變得更加模糊，就司法結(jié)果而言，對(duì)疑難案件的判解可以是僅有的，但很難說(shuō)唯獨(dú)某判解才是正確的。盡管在某種程度上，德沃金已經(jīng)認(rèn)識(shí)到理論與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系，針對(duì)那些對(duì)自己的理論學(xué)說(shuō)存有異議的人而言，“他也不太可能通過(guò)逐個(gè)找遍法律報(bào)告以圖發(fā)現(xiàn)沒(méi)有正確答案案件的實(shí)際案例來(lái)獲得成功。每一個(gè)個(gè)案報(bào)告都包括一個(gè)意見(jiàn)，它證明了某一方面具有法律論證的較大優(yōu)勢(shì)。有的案件也有不同意見(jiàn)，但是這樣的案件也是較好意見(jiàn)占據(jù)上風(fēng)的案件?！谀硞€(gè)特殊案件中，將使所有法律工作者都信服的這樣一個(gè)論證是極其不可能的。被一個(gè)學(xué)者作為判例來(lái)引用的任何一個(gè)案件在其他人看來(lái)都可以是有爭(zhēng)議的”。［19］但是，對(duì)疑難案件僅有的正解近乎頑固的堅(jiān)持不僅使得這種觀點(diǎn)帶有現(xiàn)實(shí)壓迫理論的強(qiáng)烈色彩，而且導(dǎo)致德沃金面對(duì)疑議和不解時(shí)難免會(huì)顯得捉襟見(jiàn)肘。

三、觀點(diǎn)交鋒：針對(duì)疑難案件問(wèn)題

核心爭(zhēng)議的兩次論戰(zhàn)

（一）德沃金與哈特：基于規(guī)則論和整體性法律理論的爭(zhēng)辯

在德沃金對(duì)疑難案件進(jìn)行探討的過(guò)程中，他與哈特就該問(wèn)題所引發(fā)的爭(zhēng)論更是明顯拓展其原有的影響，并使得疑難案件和疑難問(wèn)題成為他們論戰(zhàn)的重要內(nèi)容之一。簡(jiǎn)而言之，他們對(duì)疑難案件和疑難問(wèn)題持有的核心爭(zhēng)議是由哈特的規(guī)則論和德沃金的整體性法律所構(gòu)成的。哈特的規(guī)則論建立在其著名的空缺結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)之上。針對(duì)包括判例或立法在內(nèi)的所有用以規(guī)定行為標(biāo)準(zhǔn)的方法和手段，不管如何適用于各類普通案件的審理之中，均會(huì)在某些方面表現(xiàn)出模糊性和不確定性。在傳遞或探討事實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中，這些被稱為空缺結(jié)構(gòu)的顯著特征難免會(huì)導(dǎo)致分類語(yǔ)詞的具體使用將會(huì)為此付出相應(yīng)的代價(jià)。［20］此類對(duì)中心與邊緣的區(qū)分是同規(guī)則論保持內(nèi)在一致的：正是因?yàn)樘幵谥行牡匚坏木唧w規(guī)則難以涵蓋法律在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所面對(duì)的各種問(wèn)題，致使處于規(guī)則邊緣的內(nèi)容必須著力應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，并因此使哈特深切感受到法律自身的模糊性。但德沃金對(duì)此并不贊同。在他看來(lái)，帶有模糊性的語(yǔ)言表述致使人們無(wú)法為某些法律問(wèn)題找到正確答案，而這種觀念始終為絕大多數(shù)法律工作者所普遍接受，但其并沒(méi)有對(duì)由表述模糊的法律語(yǔ)言所帶來(lái)的事實(shí)和結(jié)果加以區(qū)分。［21］很顯然，這種做法沒(méi)有區(qū)分模糊性的事實(shí)與模糊性的結(jié)果，并建立在德沃金“唯一正解”的理論基礎(chǔ)之上：即便法律可能帶有些許模糊性（事實(shí)），但這并不意味著經(jīng)過(guò)復(fù)雜的審判過(guò)程所得出的最終結(jié)論（結(jié)果）就必然是模糊的?！叭绻呻y案件的判決一定是關(guān)于各方權(quán)利的判決，那么，某一官員如此判斷的理由一定是論證承認(rèn)或否認(rèn)權(quán)利的理由。他必須使自己的判決與某一種關(guān)于他的體制內(nèi)為什么規(guī)則創(chuàng)造或否定權(quán)利的普遍理論相聯(lián)系，而且，他必須說(shuō)明在疑難案件中這一普遍理論要有什么樣的判決。”［22］換言之，只要法官能夠完成以上說(shuō)明，即使面對(duì)法律的模糊性，他仍舊能夠達(dá)致“唯一正解”的預(yù)期目標(biāo)。除此以外，有鑒于唯一正解在德沃金的法律理論體系中所占有的重要地位，承認(rèn)法律的模糊性還有可能會(huì)威脅到“建構(gòu)性解釋”等內(nèi)容，而這正是德沃金更加難以贊同的。法律職業(yè)共同體的全體成員可以針對(duì)以下議題展開(kāi)探討，即該法律規(guī)范的效力是由為法律語(yǔ)詞的抽象表述提供政治正當(dāng)化辯護(hù)的原則和政策所決定的，以便裁判結(jié)論能夠更好地取得法律規(guī)范的理解和支持。換言之，如果某法律規(guī)范的適用必定會(huì)涉及語(yǔ)言的模糊性，那么其原先無(wú)可爭(zhēng)議的本質(zhì)內(nèi)涵將會(huì)變得備受質(zhì)疑，甚至其正當(dāng)?shù)姆傻匚灰鄷?huì)受到根本性動(dòng)搖。［23］縱觀以上論述可以發(fā)現(xiàn)，盡管德沃金和哈特的觀點(diǎn)在很多方面似乎都是對(duì)立的，如法律的模糊性和法律的范圍等。但從其各自理論預(yù)設(shè)的角度出發(fā)，對(duì)立雙方矛盾的嚴(yán)重程度就會(huì)減弱很多。由于哈特的規(guī)則論將具體規(guī)則認(rèn)定為法律的中心內(nèi)容，對(duì)那些無(wú)法涵蓋在規(guī)則之內(nèi)的難題就需要交給邊緣內(nèi)容加以解決，這很容易形成法律模糊性的潛在印象。如果雙方談及的規(guī)則和概念本身存在較為嚴(yán)重的分歧，那么根本不可能具備展開(kāi)論辯的基礎(chǔ)性條件，更無(wú)法期待實(shí)現(xiàn)相互間的理解與溝通。①對(duì)此，本杰明·N·卡多佐有著極為相似的觀點(diǎn)和看法，只不過(guò)后者更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮法官的能動(dòng)性，當(dāng)既定的法律規(guī)范為應(yīng)當(dāng)涵蓋的情況留有空白時(shí)，法律規(guī)范總會(huì)顯得無(wú)能為力，而只能借由保持中立的法官居中裁判。此時(shí)，所謂的規(guī)則無(wú)非是為人們普遍接受正義價(jià)值和公平理念，亦或是規(guī)制其行為的良心、習(xí)俗和慣例。［24］在此，涉及到德沃金對(duì)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的理論主張。①通過(guò)審視其觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，他的整體性法律理論將規(guī)則、原則和政策等諸多內(nèi)容都納入其中。在這種理解法律的背景之下，法官都能夠發(fā)現(xiàn)整體性法律解決這些難題時(shí)所展現(xiàn)出的態(tài)度和立場(chǎng)，進(jìn)而形成唯一正解。也就是說(shuō)，在哈特認(rèn)為是展現(xiàn)法律模糊性的邊緣地帶，德沃金用原則和政策等內(nèi)容來(lái)涵蓋，由此便不存在所謂的模糊性問(wèn)題。借助這種比較分析的視角加以審視，兩者間的對(duì)立并非如人們所想的那樣嚴(yán)重嚴(yán)重，只是從各自的理論基點(diǎn)出發(fā)，并對(duì)不同的“法律”內(nèi)容賦予不同的地位和意涵而已。

（二）德沃金與波斯納：對(duì)法官能動(dòng)性的理解存在分歧并各有側(cè)重

除此以外，同樣的情況發(fā)生在德沃金和理查德·A·波斯納之間的爭(zhēng)議和論辯之中。從以上哈特持有的觀點(diǎn)和主張出發(fā)，如果沒(méi)有適用于具體疑難案件的規(guī)則，那么對(duì)法官能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)就會(huì)成為解決案件的必然選擇，法官甚至可以創(chuàng)造出新的規(guī)則，當(dāng)然，這種創(chuàng)造并不是憑空而來(lái)的，這點(diǎn)已經(jīng)為擁有法官身份的實(shí)用主義者波斯納所支持并贊同。在處理疑難案件的時(shí)候，法官的最高追求僅限于做出某種具有可行性并合乎情理的裁判結(jié)論，而這必定需要借助非法律的方法和材料，甚或會(huì)提及某些難以言說(shuō)的直覺(jué)感受，而根本不可能局限于慣常使用的法律規(guī)范。［25］很顯然，這里所謂的“常規(guī)的法律材料”就是哈特所強(qiáng)調(diào)的法律規(guī)則，而“非法律的材料”更多地被看成是法律原則和政策等內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，至于那些“說(shuō)不清楚的直覺(jué)”，則是法官所具有的“法律感”，這種法律感有時(shí)候甚至決定著前述法律材料和非法律材料如何運(yùn)用，同時(shí)也是進(jìn)行法律論證的心理預(yù)設(shè)。由此可見(jiàn)，在實(shí)體意義上，波斯納并不反對(duì)包括規(guī)則、原則和政策等內(nèi)容的“整體性法律”，而只是更加強(qiáng)調(diào)法官在面對(duì)疑難案件的時(shí)候如何從法律的空缺結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)能夠給予自己的法律論證以充分資源供給。僅憑有關(guān)法律規(guī)范的邏輯推理必然不足以作為司法裁判的基礎(chǔ)和支撐，這就要求憑借被稱為“實(shí)踐理性”的非正式推理方法。在此，司法過(guò)程尋求的不只是某種發(fā)現(xiàn)的邏輯，而主要目的在于證成邏輯推理的正當(dāng)化。［26］為達(dá)到這種“正當(dāng)化”的結(jié)果，法官必須尋找各種能夠支持其結(jié)論的資源。于是，從其實(shí)用主義的立場(chǎng)出發(fā)，各種能夠?yàn)榻Y(jié)論提供權(quán)威依據(jù)的內(nèi)容和資料都能夠成為法官所利用的法律淵源。

應(yīng)當(dāng)指出的是，就適用的各種法律資料和非法律資料來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有在嚴(yán)格意義上借助“邏輯”和“科學(xué)”的話，就只能更多地發(fā)揮“修辭”的作用，只要能夠形成形式上的唯一正解，并使得該結(jié)論能夠?yàn)榉陕殬I(yè)群體和普通民眾中的多數(shù)群體所接受（即使沒(méi)有形成那么鞏固的接受，起碼也并不導(dǎo)致強(qiáng)烈的反對(duì)），那么法官利用這些資料的實(shí)用目的也就可以順利實(shí)現(xiàn)。這種搜索的過(guò)程被艾倫·B·漢德勒法官稱為“結(jié)論的需要”——對(duì)疑難案件而言，裁判結(jié)論的有效形成終歸要超越當(dāng)前存在的權(quán)威，而需要憑靠其他具有實(shí)質(zhì)合理性的基礎(chǔ)理由，即其依據(jù)不可能在既有的法律規(guī)范中找到，正是“結(jié)論的需要”為權(quán)威理由的擴(kuò)展提供著足夠的動(dòng)力。［27］當(dāng)然，貫穿于其中的就是法官個(gè)體的能動(dòng)性，這種能動(dòng)性所體現(xiàn)的就是其才智以及對(duì)法律和社會(huì)的深刻理解。

針對(duì)此類法官能動(dòng)性的發(fā)揮，德沃金并不反對(duì)，甚至認(rèn)為法官可以拋卻兩步走的審判方式，而是先明確體制內(nèi)部的限制和約束，再有針對(duì)性地提出有建設(shè)性的意見(jiàn)和看法。就判決結(jié)果而言，只要法官意識(shí)到法律制度方面的原則性規(guī)定即可，更為重要的是體制道德與個(gè)人道德之間潛在的相互作用，而法律解釋的實(shí)際效果恰恰取決于此。［28］他所強(qiáng)調(diào)的不是那種從事實(shí)到法律的三段論邏輯結(jié)構(gòu)，而是個(gè)人與制度之間彼此限制和相互促進(jìn)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，力求更好地保證法律確定性的實(shí)現(xiàn)。在他看來(lái)，基于共同的政治原則和道德情感，人們完全可以憑借法律整體性的思想觀念，努力尋求法律規(guī)范所包含的確切內(nèi)涵，而切忌走向絕對(duì)司法能動(dòng)所提倡的造法誤區(qū)。由此可見(jiàn)，德沃金和波斯納之間在疑難案件問(wèn)題上的分歧并沒(méi)有很多學(xué)者所想象的那么嚴(yán)重，而只是在面對(duì)相同的法律現(xiàn)象的時(shí)候，兩者有著各自不同的側(cè)重和關(guān)注而已?？梢哉f(shuō)，在理論研究和法律實(shí)踐方面，德沃金對(duì)疑難案件問(wèn)題的研討已經(jīng)產(chǎn)生了深刻而久遠(yuǎn)的影響，其嚴(yán)肅而穩(wěn)健的理論建構(gòu)受到哈貝馬斯和阿列克西等學(xué)者的借鑒和追捧，由此變得更加詳盡而明確，并被認(rèn)為具有劃時(shí)代和里程碑式的重要意義。

參考文獻(xiàn)

［1］朱淑麗．紐倫堡審判面臨的困境及其解決［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（03）．

［2］［3］［4］［7］［13］［16］［22］［28］（美）德沃金．認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］．信春鷹，吳玉章譯．中國(guó)大百科全書出版社，1998．40－155．

［5］SeeRonaldMylesDworkin，TakingRightsSeriously，HarvardUniversityPress，1978，pp．24－28．

［6］［18］（美）德沃金．自由的法：對(duì)美國(guó)憲法的道德解讀［M］．劉麗君譯．上海人民出版社，2001．113，49．

［8］強(qiáng)世功．誰(shuí)來(lái)解釋憲法？［J］．中外法學(xué)，2003，（05）．

［9］［10］［14］（美）德沃金．法律帝國(guó)［M］．李常青譯．中國(guó)大百科全書出版社，1996．48，227，202．

［11］［19］［21］［23］（美）德沃金．原則問(wèn)題［M］．張國(guó)清譯．江蘇人民出版社，2004．186，186－187，164，165．

［12］林立．法學(xué)方法論與德沃金［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［15］（美）伯頓．法律和法律推理導(dǎo)論［M］．張志銘，解興權(quán)譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．152．

［17］桑本謙，紀(jì)建文．司法中法律解釋的思維過(guò)程探析——就審判利格斯訴帕爾默案與德沃金的對(duì)話［J］．法學(xué)論壇，2002，（03）：35．

［20］（美）哈特．法律的概念［M］．張文顯等譯．中國(guó)大百科全書出版社，1995．127．

［24］（美）卡多佐．司法過(guò)程的性質(zhì)［M］．蘇力譯．商務(wù)印書館，1989．

［25］［26］（美）波斯納．法理學(xué)問(wèn)題［M］．蘇力譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．569，568－569．

考古學(xué)的分支范文第2篇

關(guān)鍵詞 音樂(lè)考古學(xué) 古代遺存 音樂(lè)史

Abstract In the history of music， as the research object of the history of music， as the means of archaeology， the research objects include objects， images， text， etc.. This study involves many factors determine the research method is complicated， not only to the micro level of the ancient relics of the technical analysis， such as analysis objects shapes， images and text， sound research， and at the macro level and the corresponding music from the age of social history and culture， such as cultural relics and Literature confirms， use dating method. The study on the subject characteristics of music archaeology are good basis for a lot of research work， and have a broad vision， also realized cross line problems， it should also be to establish a network of resources， to ensure the smooth development of music archaeology project.

Keywords music archaeology； ancient relics； music history

1 音房脊叛а芯糠段е特征

音樂(lè)考古學(xué)的研究范圍，主要指哪些對(duì)象、哪些領(lǐng)域的內(nèi)容能為該學(xué)科所關(guān)注。在確定這個(gè)范圍之前，需要對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的學(xué)科性質(zhì)予以界定。以下筆者重點(diǎn)分析該學(xué)科之性質(zhì)及對(duì)象范圍的特殊之處。

1.1 音樂(lè)考古學(xué)的性質(zhì)界定

《中國(guó)大百科全書?音樂(lè)舞蹈卷》對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的定義是：“依據(jù)音樂(lè)文化遺存的實(shí)物史料（發(fā)掘而得的或傳世的遺物、遺址、遺跡，如樂(lè)器、樂(lè)譜、描繪有音樂(lè)生活圖景的古代造型藝術(shù)作品等），借助考古方法來(lái)探討音樂(lè)史、樂(lè)器史直至歷史上的音律形態(tài)、音階形態(tài)等音樂(lè)學(xué)課題的一門科學(xué)。”（譚冰若、黃翔鵬撰寫詞條）①

除上述定義外，筆者根據(jù)王子初、方建軍、王洪軍等音樂(lè)考古學(xué)專家的觀點(diǎn)，對(duì)該學(xué)科的基本性質(zhì)作出如下歸納：

（1）音樂(lè)考古學(xué)的最終目標(biāo)指向音樂(lè)史，所以是音樂(lè)史學(xué)的分支；

（2）“考古”是該學(xué)科所借助的方法；

（3）音樂(lè)考古學(xué)的研究依據(jù)是古代遺存；

（4）音樂(lè)考古學(xué)的研究對(duì)象是上述幾方面的綜合，不限于古代遺存。

以上幾點(diǎn)性質(zhì)揭示了音樂(lè)考古學(xué)的特殊性。同時(shí)值得注意的是，音樂(lè)作為聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)和時(shí)間藝術(shù)，不像美術(shù)類的作品那樣可以直接反映于古代遺存。

1.2 音樂(lè)考古學(xué)的對(duì)象范圍

音樂(lè)考古學(xué)的對(duì)象從根本上包括古代人類社會(huì)的音樂(lè)歷史，但直接對(duì)象就是借由考古手段而發(fā)掘的古代遺存。李純一先生將這些對(duì)象分為樂(lè)器、樂(lè)譜、文字、繪畫、雕塑幾大類。

筆者根據(jù)音樂(lè)考古學(xué)界對(duì)《中國(guó)音樂(lè)文物大系》普查工作的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，現(xiàn)將該學(xué)科的對(duì)象范圍概括如下：

（1）音樂(lè)及與之相關(guān)的器物層面：古代樂(lè)器、樂(lè)俑、戲臺(tái)、戲服、舞具等；

（2）音樂(lè)圖像層面：反映音樂(lè)內(nèi)容的器皿飾繪、磚雕、木雕、石刻、巖畫、紙帛繪畫、壁畫等；

（3）音樂(lè)文字層面：書譜、經(jīng)卷等。

這些對(duì)象的特征（特殊性）在于：第一，它們都不是音樂(lè)本身，只能間接反映音樂(lè)本體及其存在形態(tài)。第二，它們只是古代遺存，是音樂(lè)考古學(xué)研究的依據(jù)，而音樂(lè)考古學(xué)的整個(gè)對(duì)象是古代音樂(lè)史，所以必須將這些資料與古代人類社會(huì)及音樂(lè)生活“接通”，方能實(shí)現(xiàn)學(xué)科目標(biāo)。

2 音樂(lè)考古學(xué)研究方法之特征

學(xué)科研究方法由學(xué)科性質(zhì)及其對(duì)象范圍決定。音樂(lè)考古學(xué)具有音樂(lè)史學(xué)和考古學(xué)的交叉性，其目標(biāo)指向音樂(lè)史，操作方法借助考古，直接依據(jù)又在于多種類型的古代遺存，同時(shí)這些遺存資料必須與社會(huì)歷史資料“接通”。這一切決定了音樂(lè)考古學(xué)的研究方法具有微觀和宏觀兩方面的特征。

2.1 微觀層面：對(duì)古代遺存的技術(shù)分析

對(duì)于音樂(lè)及與之相關(guān)的器物，需要研究的內(nèi)容有：（1）器形，包括形制紋飾、音梁、內(nèi)唇與調(diào)音等；（2）測(cè)音：包括音域、音準(zhǔn)等問(wèn)題。在這些過(guò)程中，可能會(huì)運(yùn)用到考古類型學(xué)、考古地層學(xué)、樂(lè)器制作、冶金鑄造、音樂(lè)聲學(xué)、樂(lè)律學(xué)等方法。

對(duì)于音樂(lè)圖像，在用美術(shù)方法客觀分析的同時(shí)，要顧及到畫匠有可能為了追求繪畫方面的美學(xué)要求而將圖畫中的某些元素夸張的情況。當(dāng)然，也有的結(jié)論可以直接推定，比如據(jù)圖像顯示，某樂(lè)隊(duì)配置中肯定存在某件樂(lè)器。

對(duì)于音樂(lè)文字，則需要運(yùn)用古文字的知識(shí)、古音韻的知識(shí)、歷史地理的知識(shí)等各種方法進(jìn)行研究。

2.2 宏觀層面：與歷史的“接通”

基于古代遺存只是音樂(lè)考古學(xué)的研究依據(jù)，而非僅僅是研究對(duì)象，因此需要將這些物品盡可能與實(shí)際的音樂(lè)形態(tài)聯(lián)系起來(lái)。實(shí)在難以直接聯(lián)系的，也要和該音樂(lè)相關(guān)的其他社會(huì)歷史事象聯(lián)系起來(lái)。

一方面，出土實(shí)物或圖像與古代文獻(xiàn)的印證是最直接的方法，這樣不僅可以核實(shí)音樂(lè)史實(shí)，還能佐證其他史料的歷史情況。例如，王清雷學(xué)者在《章丘洛莊編鐘的音樂(lè)學(xué)研究》一文中指出：“洛莊編鐘主要部位的實(shí)測(cè)比值與《考工記》的理論標(biāo)準(zhǔn)比值基本一致，為該書為齊國(guó)官書說(shuō)提供了一個(gè)佐證。不管該書成書于何時(shí)，至晚在西漢初期該書還在指導(dǎo)著實(shí)踐?！雹?/p>

另一方面，斷代法也是音樂(lè)考古學(xué)的重要方法。邵曉潔學(xué)者認(rèn)為，“歷史上留存下來(lái)的任何遺物都會(huì)帶有相應(yīng)的時(shí)代印記，音樂(lè)文物上的諸多特征同樣具有一定的時(shí)代性……巧妙合理地利用音樂(lè)文物上與音樂(lè)相關(guān)的特征屬性及其變化，能夠有效地?cái)喽ㄆ湎鄬?duì)年代，梳理出某一音樂(lè)文物的發(fā)展序列，從而勾勒出一條較為清晰的發(fā)展脈絡(luò)?！雹?/p>

3 音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科特征對(duì)研究者的要求

由于音樂(lè)考古學(xué)具有對(duì)象范圍廣、研究方法復(fù)雜多樣、交叉性強(qiáng)等特征，因而對(duì)從事這方面的研究人員提出了如下要求：

首先，廣闊的研究對(duì)象需要研究者做好大量且扎實(shí)的基礎(chǔ)調(diào)查工作。王清雷學(xué)者在《淺談〈中國(guó)音樂(lè)文物大系〉的特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)意義》一文中談到：“在實(shí)際的工作中，普查領(lǐng)域不僅包括各省的文博單位，也包括一些私人收藏；不僅普查博物館的展廳，還走入博物館的庫(kù)房進(jìn)行地毯式排查；走出省、市或縣的博物館（或院）、文化館等，還要深入廣大郊區(qū)農(nóng)村，普查清末以前的寺廟、古塔、古民居等古代建筑，有時(shí)候還要到考古發(fā)掘的第一線搜集有關(guān)資料。”④

其次，多W科交叉及研究方法的復(fù)雜性，要求研究者視野開(kāi)闊，同時(shí)也要意識(shí)到自己的不足。在視野方面，可以上升到文化人類學(xué)的層次，應(yīng)用到音樂(lè)領(lǐng)域即民族音樂(lè)學(xué)。但是同時(shí)，牽扯到跨度太大的領(lǐng)域（尤其技術(shù)層面）時(shí)，不要憑借一孔之見(jiàn)主觀臆斷。畢竟隔行如隔山，當(dāng)寫作、研究對(duì)象跨行時(shí)，應(yīng)請(qǐng)相應(yīng)領(lǐng)域的專家?guī)兔Π殃P(guān)。

再次，由于音樂(lè)考古學(xué)的工程量往往很大，牽扯多方利益，有時(shí)還需要巨大的經(jīng)費(fèi)支撐，所以搞好人脈關(guān)系至關(guān)重要，必要時(shí)還得獲得上級(jí)主管部門的支持。在《中國(guó)音樂(lè)文物大系》普查工作中，數(shù)百萬(wàn)的經(jīng)費(fèi)也是經(jīng)由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以百折不撓的精神努力爭(zhēng)取，才得到國(guó)家財(cái)政部專項(xiàng)資金的支持。由此可見(jiàn)，音樂(lè)考古學(xué)的現(xiàn)實(shí)工作對(duì)其研究者各方面素質(zhì)要求之高。

4 結(jié)語(yǔ)

音樂(lè)考古學(xué)作為音樂(lè)史學(xué)和考古學(xué)的分支，其學(xué)科性質(zhì)決定了研究范圍涉及因素多，研究方法復(fù)雜多樣且具有交叉性。這些特征均有別于純粹的音樂(lè)史學(xué)和其他類型的考古學(xué)。為此，音樂(lè)考古學(xué)研究者需具備多方面的素質(zhì)，包括知識(shí)層面（深度）、視野層面（廣度）、處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的層面（靈活度），以適應(yīng)這門學(xué)科的工作要求。

注釋

① 中國(guó)大百科全書?音樂(lè)舞蹈卷.中國(guó)大百科全書出版社，1989：800.

② 王清雷.章丘洛莊編鐘的音樂(lè)學(xué)研究.黃鐘，2011（4）：249.

③ 邵曉潔.音樂(lè)考古學(xué)研究方法散議――王子初新著《音樂(lè)考古》讀后.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2006（4）：135.

④ 王清雷.淺談《中國(guó)音樂(lè)文物大系》的特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)意義.人民音樂(lè)，2013（1）：53-54.

參考文獻(xiàn)

[1] 方建軍.音樂(lè)史學(xué)的一門新興分支學(xué)科――音樂(lè)考古學(xué)[J].黃鐘，1990（3）.

[2] 李純一.微觀入手 宏觀掌握――音樂(lè)考古治學(xué)談[J].交響――西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（4）.

[3] 王洪軍.對(duì)音樂(lè)考古若干問(wèn)題的思考[J].中國(guó)音樂(lè)，2001（4）.

[4] 王洪軍.對(duì)促進(jìn)音樂(lè)考古學(xué)科發(fā)展的再思考[J].人民音樂(lè)，2003（6）.

[5] 方建軍.民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)考古學(xué)的相互關(guān)系及作用[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2006（3）.

[6] 王清雷.《中國(guó)音樂(lè)文物大系》述評(píng)（上）[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

考古學(xué)的分支范文第3篇

地考古學(xué)從一個(gè)全新的角度闡述了在對(duì)于彔觀及觀測(cè)點(diǎn)的調(diào)查研究中什么才是重要的,并解釋了哪牲數(shù)據(jù)，地理信息和環(huán)境是沒(méi)有屮的。通過(guò)廣泛的調(diào)查研究，以這些信息為基礎(chǔ)，從挖掘者、環(huán)境學(xué)家或者土壤微形態(tài)學(xué)家的角度解釋了過(guò)去環(huán)境的改變。土壤考古學(xué)包含諸多方面的研究?jī)?nèi)容，介紹如下。

(一)考古記錄中的沉積物以及土壤和人產(chǎn)品。在考古學(xué)的研究中，沉積層中古代文物的發(fā)現(xiàn)，為地層年代、古景觀環(huán)境和人類活動(dòng)的變換進(jìn)程提供了相應(yīng)的依據(jù)和參考。從地質(zhì)考古學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，考古學(xué)中的文物屬于地質(zhì)學(xué)上的一種特殊的沉積物。同樣的特性也適用于沉積物，與這樺沉積物是否包括文物或者是具有考古學(xué)特性無(wú)關(guān)，我們需要理解沉積學(xué)的概念，這樣有利于更好的評(píng)估采樣點(diǎn)的環(huán)境條件，這些對(duì)考古學(xué)家的報(bào)告有幫助

(二)考古i己錄中環(huán)境的形成研究人類活動(dòng)和M他自然過(guò)程是很有必要的，這有助于全面的理解考古學(xué)的形成和結(jié)構(gòu)。因?yàn)榭脊艑W(xué)中的物質(zhì)被沉積的沉積物所覆蓋,從地質(zhì)學(xué)和沉積學(xué)的角度來(lái)ft對(duì)考古學(xué)中解釋文物這方面產(chǎn)生了一定的影響。體現(xiàn)在考古學(xué)中的那些特別的行為活動(dòng)的特點(diǎn)和空間分布很大程度上取決于原始的柄息地。地面景觀的分布也影響了報(bào)告的能見(jiàn)度。

(三)古環(huán)境的重建：人類、氣候和古代景觀。景觀演變、氣候波動(dòng)和人類活動(dòng)之間的大尺度的聯(lián)系是考古學(xué)解釋中的重要方向。地考古學(xué)的一個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)于史前i己錄的過(guò)去人類活動(dòng)、K他有機(jī)體的柄息環(huán)境相互作)和關(guān)系的解釋。古生態(tài)地質(zhì)學(xué)這個(gè)方面是地質(zhì)考古學(xué)的一個(gè)子集,這項(xiàng)研究著重解釋史前生命和環(huán)境景觀。

物理和生物環(huán)境中地域特性、域和全球性的變化影響著景觀環(huán)境.然而氣候的變化似乎更加直接的影響到環(huán)境的變化。氣候的變化會(huì)導(dǎo)致區(qū)域性、全球性和地方性地質(zhì)條件的改變，甚至?xí)绊懙酱髿夂退牡牧魍Ｊ健?/p>

在推斷過(guò)去的環(huán)境條件和研究環(huán)境條件與氣候變化之間關(guān)系的時(shí)候,反映沉積土壤過(guò)程中的侵蝕、沉積、景觀穩(wěn)定性同樣也適用于古生態(tài)地質(zhì)學(xué)的研究中。任何這牲學(xué)科單獨(dú)研究只能建立一個(gè)有限的地岡圖，然而將多學(xué)科結(jié)合nf以很好的建立一個(gè)域的甚至是全球的第四紀(jì)氣候模式。

(四）原生礦物和資源。產(chǎn)生于希臘語(yǔ).意思是石頭和巖石)來(lái)命名那些用巖石和礦物制作的物品?？脊磐诰虻玫降臉悠吠ǔＪ秦S富的社會(huì)物質(zhì)文化中的一小部分。因?yàn)槲奈锸鞘欠€(wěn)定存在于地球表面環(huán)境的碎片。大多數(shù)的地質(zhì)學(xué)上的原生礦物衍生出無(wú)機(jī)的殘骸許多現(xiàn)在使用的巖石礦物的名稱都是由此衍生而來(lái)的。這里集中了一些地質(zhì)考古學(xué)中在舊世界和新壯界環(huán)境中會(huì)涉及到的巖石和礦物，包括：角巖、玉髓等礦物、金屬、礦石、巖石、建筑材料。

(五)物質(zhì)起源的研究。起源是考古學(xué)中的一個(gè)常用術(shù)語(yǔ).涉及到文物波掩埋的明確的地理位置。脫離了起源的相關(guān)資料，文物兒乎沒(méi)有考古學(xué)價(jià)值。但是，地質(zhì)考古學(xué)中定義的起源與之很不相同。地考古學(xué)定義的起源是從從地質(zhì)-地理學(xué)的角度分析組成這個(gè)文物的原生礦物，它是一個(gè)特殊的地質(zhì)沉積。地考古學(xué)中定義的起源并不是指文物發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)位置，而是指原也礦物的成分大量的化學(xué)、物理、生物參數(shù)可以被川來(lái)定義向然物質(zhì)的組成成分。地質(zhì)學(xué)家使用元素追蹤、同位素、等方法區(qū)別定義礦物和原始組分。

(六>考古記錄中的年代估算。對(duì)于考古學(xué)中的物質(zhì)和第四紀(jì)地層年代的估計(jì)是地質(zhì)考古學(xué)中的主要任務(wù)。年代學(xué)提供了暫時(shí)尺寸從人種學(xué)、動(dòng)物行為學(xué)等學(xué)科中將歷史由然科學(xué)和地質(zhì)學(xué)丨X:分幵來(lái)。理解了從考古學(xué)的角度去解釋過(guò)去的數(shù)據(jù)的重要意義fr:測(cè)年技術(shù)發(fā)展起來(lái)之前，我們?cè)S平代學(xué)測(cè)定技術(shù)有一定的不足。更好的定義年代在推測(cè)人類行為的研究上有關(guān)鍵性作用、實(shí)踐中選擇測(cè)定的技術(shù)受分析物質(zhì)條件的限制，也受到考古學(xué)現(xiàn)象年代的約束。這樺限制條件多是根據(jù)樣品的特征和技術(shù)情況制定的。

(七）質(zhì)圖、遙感和調(diào)查分類是制圖的中心工作。信息的篩選已經(jīng)是制圖和地圖內(nèi)容中的一部分。因此，地圖的制作者經(jīng)常會(huì)使用已經(jīng)分類的信息,分類，然后以點(diǎn)的形式集中反映那些數(shù)據(jù)并制圖,許多種類的地閣可以運(yùn)W到考古學(xué)上。K:中有2種.地形罔和地表地質(zhì)地閣(有時(shí)候叫做第四紀(jì)地圖mtL質(zhì)考古學(xué)中發(fā)揮重要作用。土壤學(xué)家制作的地圖，建立在多種景觀之上。他們的研究領(lǐng)域和地質(zhì)學(xué)兒乎是相同的，但同時(shí)有一個(gè)增加的重要環(huán)節(jié)是土壤研究的過(guò)程中需要打鉆或挖掘（因?yàn)橥寥赖淖兓鹊刭|(zhì)學(xué)特征和物質(zhì)變化要迅速)。

二、土壤考古學(xué)的研究展望

考古學(xué)的分支范文第4篇

關(guān)鍵詞：良渚文化 太湖地區(qū) 良渚遺址 地理環(huán)境

一、良渚文化的地理分布

良渚文化的地理分布以江蘇、浙江的太湖流域?yàn)橹行?，南限迄于浙南，并且遠(yuǎn)及贛南、粵北；北跨長(zhǎng)江直達(dá)蘇北；西起皖東；東到海濱，并遠(yuǎn)及舟山列島，成為長(zhǎng)江下游具有代表性的晚期新石器文化遺存。同時(shí)它還與華北的大汶口文化、龍山文化以及江西、廣東的許多史前遺存，表現(xiàn)出千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)良渚文化諸遺址的地層疊壓和遺跡間的打破關(guān)系，并參考各遺址的碳十四測(cè)定年代，茲將良渚文化分為早、中、晚三期。[1]

早期的具有代表性遺址有：張陵山第二層及其墓葬、吳江縣龍南第二期、余杭吳家埠第一層，江蘇吳縣越城中文化層、浙江吳興漾下層、邱城上文化層；中期具有代表性的遺址有江蘇昆山縣綽墩、上海馬橋遺址、吳江縣梅堰、余杭良渚荀山等；晚期有浙江嘉興雀幕橋、浙江湖州花城木構(gòu)窯藏、嘉善新港、黃土山、上海金山亭林等等。各個(gè)遺址的分布與地圖相對(duì)照，從詳細(xì)的良渚文化遺址分布中，可以發(fā)現(xiàn)以下幾下現(xiàn)象：

1.早期的遺址數(shù)目就越少，其地理分布越靠近良渚文化的中心分布區(qū)域――流域，且其地理分布很多都與晚期的崧澤晚期文化相重合，顯示良渚早期文化遺存與崧澤文化的密切聯(lián)系；中期是良渚文化的鼎盛時(shí)期，從遺址的分布可以看到，中期的遺存由原來(lái)早期的遺存向周圍擴(kuò)展，顯示出擴(kuò)張的繁榮趨勢(shì)；晚期是良渚文化衰敗時(shí)期，遺址分布范圍逐漸呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)。[2]

2.良渚文化早期遺址大多主要分布在平原地區(qū)，到了中晚期逐漸向丘陵和山區(qū)發(fā)展。良渚時(shí)期海平面經(jīng)歷了一個(gè)下降再上升的過(guò)程。良渚文化初期到良渚文化中期，海平面逐漸下降，到距今4500年左右海平面迅速上升，到良渚文化末期，海面有3.8米的升幅。由于良渚文化主要分布在沿海范圍，當(dāng)溫度上升時(shí)，海平面提高，使得地下水位提高，迫使居民不得不加高臺(tái)基或者直接遷徙到地勢(shì)較高的地區(qū)。據(jù)此可以推斷良渚文化晚期遺存集中在丘陵和山區(qū)很可能與當(dāng)時(shí)海平面水位上升有密切關(guān)系。

3.文化的發(fā)展和延續(xù)離不開(kāi)天然水域環(huán)境，太湖流域、西部山區(qū)各水系、沿江沿海水系是古遺址分布的密集地區(qū)。

二、良渚文化的特征與其地理環(huán)境的關(guān)系

1.臺(tái)式建筑。良渚時(shí)期的建筑、墓葬和居址多為臺(tái)式建筑。這與良渚文化分布區(qū)域地處平原，地勢(shì)較低有非常密切的聯(lián)系，臺(tái)式建筑的修建很好的改善了局部環(huán)境，有效地?cái)[脫了水患。良渚文化墓葬小墓多埋于平地，而大墓多建于高土墩上。高土墩墓的出現(xiàn)作為良渚文化墓葬的特征之一，與其地理環(huán)境的特殊性密切相關(guān)。良渚文化盛行玉器也反映了古人為抵御自然災(zāi)害對(duì)天神的依托，很大程度上看，良渚文化玉器的盛行與其所處的地理環(huán)境有很密切的聯(lián)系。

2.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。良渚文化分布在長(zhǎng)江下游的沖擊平原地帶，土地肥沃，水源充足。（良渚文化的農(nóng)業(yè)不僅是當(dāng)時(shí)的主要經(jīng)濟(jì)部門，而且已經(jīng)發(fā)展到具有相當(dāng)高度的農(nóng)藝水平。其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯然得意于其優(yōu)越的地理環(huán)境。其次地勢(shì)較地平，靠近沿海，地下水位的高低隨著氣候的變化而變化，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的階段性和不穩(wěn)定性特征，由于農(nóng)業(yè)是一個(gè)文化發(fā)展的根基，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和階段性加劇了文化發(fā)展的階段性。

良渚文化的發(fā)展與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境和氣候相關(guān)，與此相應(yīng)，不同時(shí)期或不同地區(qū)對(duì)氣候的反映模式也不盡相同，從而反映在文化的形式和內(nèi)涵上得到充分的反映。因此良渚文化不同時(shí)期，在不同分布地區(qū)的文化特征都可以追溯至特定時(shí)期和特定地區(qū)的地理環(huán)境，研究地理環(huán)境能夠從整體上全面把握文化的特征。[3]

三、歷史地理學(xué)和考古學(xué)的結(jié)合

考古學(xué)的研究目的在于還原古代歷史，考古學(xué)的研究對(duì)象有遺物、遺跡和考古學(xué)文化等。然而人類歷史的發(fā)展深受自然環(huán)境的制約，人的行為和活動(dòng)也必然受其周邊環(huán)境的影響。自然環(huán)境是人類賴以生存的基礎(chǔ)。探索人與自然的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題。因此，古人類生存的地理環(huán)境，也應(yīng)該成為考古學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。如果我們能夠把每一個(gè)遺址及其文化放到發(fā)生它的時(shí)間、空間中去審視，那么我們對(duì)它的特點(diǎn)、它的分布將會(huì)獲得深層次的認(rèn)識(shí)?？脊艑W(xué)在近代才發(fā)展成為一門學(xué)科，在19世紀(jì)初期的時(shí)候才開(kāi)始傳入中國(guó)。[4]

傳統(tǒng)的考古學(xué)側(cè)重于對(duì)器物的類型學(xué)分析以及地層學(xué)研究，忽視其對(duì)地理環(huán)境的參考，從而無(wú)法全面的利用遺址及其周邊環(huán)境所提供的信息，造成珍貴資料的流失。環(huán)境考古在我國(guó)還剛剛起步，可以預(yù)見(jiàn)，它將是考學(xué)學(xué)一個(gè)大有作為的分支，并與諸如地質(zhì)、地理、生物等學(xué)科發(fā)生必然的聯(lián)系。歷史地理學(xué)是地理學(xué)的一個(gè)分支，研究歷史時(shí)期地理現(xiàn)象和人地關(guān)系的地理分布、演變及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，其研究的任務(wù)是通過(guò)復(fù)原歷史時(shí)期的地理環(huán)境，闡明當(dāng)時(shí)地理環(huán)境形成過(guò)程和特點(diǎn)，探索其演變規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)。它彌補(bǔ)了傳統(tǒng)考古學(xué)研究的不足之處。同時(shí)歷史地理學(xué)也是一門年輕的科學(xué)，還沒(méi)有具備完善的理論體系和操作方法，隨著實(shí)際工作的展開(kāi)，原有的問(wèn)題會(huì)得到暴露并解決。歷史地理學(xué)與考古學(xué)的結(jié)合必將使二者相互影響、相互促進(jìn)，促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展和進(jìn)步。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡登谷.森林文明與生態(tài)文明[M].中國(guó)林業(yè)出版社，2011.

[2]周昆叔.中原古文化與環(huán)境[M].海洋出版社，1993.

[3]周昆叔.開(kāi)拓環(huán)境考古學(xué)新領(lǐng)域[J].中國(guó)科學(xué)基金，1993（4）.

[4]安志敏.良渚文化及其諸文明的剖析[J].考古，1997（9）.

[5]張之恒.長(zhǎng)江下游新石器時(shí)代文化[M].湖北出版社，2004.

考古學(xué)的分支范文第5篇

一、 動(dòng)物考古學(xué)的研究對(duì)象和目的

作者在前言和第一章中分別介紹動(dòng)物考古學(xué)的研究對(duì)象和研究目的。動(dòng)物考古學(xué)的研究對(duì)象包括大型動(dòng)物和小型動(dòng)物。大型生物是指哺乳綱、鳥(niǎo)綱、爬行綱、兩棲綱、軟骨魚綱和硬骨魚綱等脊椎動(dòng)物以及軟體動(dòng)物和甲殼綱等無(wú)脊椎動(dòng)物。微型動(dòng)物是指以上各類動(dòng)物中個(gè)體較小的種類，如蝸牛、昆蟲等。動(dòng)物考古學(xué)的研究目標(biāo)是探討人與環(huán)境，特別是人與動(dòng)物的關(guān)系。在人與動(dòng)物的關(guān)系中，人類利用動(dòng)物是主要內(nèi)容，如以動(dòng)物為食;用動(dòng)物的骨骼做工具，用尸體做肥料和燃料;利用畜力進(jìn)行勞作和運(yùn)輸，用狗協(xié)助打獵、看守房屋和畜群;把動(dòng)物融入人類的精神世界中，如祭祀、圖騰等觀念。動(dòng)物考古學(xué)的特點(diǎn)是多學(xué)科的交叉性，在研究過(guò)程中需要運(yùn)用生物學(xué)、生態(tài)學(xué)等自然科學(xué)和人類學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等社會(huì)科學(xué)的知識(shí)。

二、 動(dòng)物考古學(xué)的歷史和理論

作者在第二章簡(jiǎn)略回顧動(dòng)物考古學(xué)的發(fā)展歷史。19世紀(jì)，美國(guó)考古學(xué)者注重對(duì)器物分類和描述，動(dòng)物遺存的大部分研究由對(duì)生物學(xué)感興趣的學(xué)者完成;之后，研究環(huán)境的生物學(xué)家開(kāi)始注意動(dòng)物遺存，他們研究動(dòng)物的分布、滅絕的種類、骨骼形態(tài)特征和病理學(xué)，也有學(xué)者推測(cè)人類行為并收集、鑒定并測(cè)量骨骼。20世紀(jì)40年代之后，手工制品受到考古學(xué)家的重視，被加工的骨器終于進(jìn)入他們的視野。但是，沒(méi)有人工痕跡的骨骼仍然沒(méi)有得到重視。直到泰勒（Taylor）提出全方位地研究人與環(huán)境的關(guān)系的觀點(diǎn)，動(dòng)物考古學(xué)才有了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。隨后，最小個(gè)體數(shù)等研究方法逐步完善，動(dòng)物考古學(xué)成為一門可認(rèn)知的學(xué)科，在考古學(xué)研究中發(fā)揮巨大的作用。在發(fā)展過(guò)程中，動(dòng)物考古學(xué)不斷從生物學(xué)、人類學(xué)以及考古學(xué)中借鑒理論和方法。目前，動(dòng)物考古學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要有三個(gè)部分：一是動(dòng)物考古學(xué)的研究方法，如怎樣獲得準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)？二是人類學(xué)方面的研究，如人類的營(yíng)養(yǎng)需求、生存策略、社會(huì)關(guān)系和家畜起源等問(wèn)題;三是生物學(xué)和生態(tài)環(huán)境方面的研究，如古代動(dòng)物的生長(zhǎng)、自然環(huán)境的面貌等。

三、 動(dòng)物考古學(xué)的背景知識(shí)

動(dòng)物考古學(xué)研究首先應(yīng)具備相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，作者在第三章對(duì)生物學(xué)知識(shí)進(jìn)行介紹。在分類學(xué)方面，動(dòng)物考古學(xué)借用生物學(xué)中的界、門、綱、目、科、屬、種的分類法，力圖將出土骨骼鑒定到種或?qū)?。在解剖學(xué)方面，提到動(dòng)物的骨骼具有不同的功能，分為攝食、運(yùn)動(dòng)和保護(hù)三種，功能的不同導(dǎo)致骨骼形態(tài)的不同。分布地域、季節(jié)和人類行為等外因和個(gè)體發(fā)育、年齡和性別等內(nèi)因?qū)е聜€(gè)體在骨骼上的差異，動(dòng)物考古學(xué)家利用這些差異區(qū)別不同種屬和年齡階段的動(dòng)物。生物不斷與外界物質(zhì)發(fā)生交換，體內(nèi)碳、氮等穩(wěn)定同位素含量有變化，生物自身蘊(yùn)含遺傳信息，因而碳氮穩(wěn)定同位素和古DNA分析這類科技方法也被應(yīng)用于動(dòng)物考古學(xué)研究。

作者在第四章介紹了與動(dòng)物考古學(xué)相關(guān)的生態(tài)學(xué)知識(shí)。從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)看，每種動(dòng)物都有特定的生態(tài)位和生活史對(duì)策。生態(tài)位是指生物與其所在的環(huán)境發(fā)生的所有關(guān)系;生活史對(duì)策在不同的環(huán)境中會(huì)有變化，它包括動(dòng)物的繁殖、生長(zhǎng)和發(fā)育、性成熟、照顧幼崽和衰老等方面。這對(duì)古代人類的狩獵活動(dòng)很有幫助，可以被動(dòng)物考古學(xué)家用來(lái)推測(cè)人類當(dāng)時(shí)的行為。在有機(jī)物質(zhì)和無(wú)機(jī)物質(zhì)相聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)中，生物因素、食物網(wǎng)、生產(chǎn)率、豐度、多樣性和均勻度是群落生態(tài)學(xué)要研究的問(wèn)題。關(guān)于均勻度，我國(guó)有學(xué)者對(duì)其在動(dòng)物考古學(xué)研究中的應(yīng)用有過(guò)介紹（1），還有學(xué)者用分異度和均衡度分析遺址周圍的野生動(dòng)物資源，進(jìn)而探討人類的生業(yè)模式②。

作者在第五章主要講述動(dòng)物骨骼在人類使用遺址時(shí)、遺址被廢棄后、考古學(xué)家發(fā)掘及整理時(shí)發(fā)生的埋藏學(xué)變化。骨骼發(fā)生的埋藏學(xué)改變分為初期變化和后續(xù)變化兩種。初期變化發(fā)生于動(dòng)物被捕獲、人類利用動(dòng)物、骨骼被掩埋的過(guò)程中;后續(xù)變化是發(fā)掘和整理資料時(shí)造成的變化。古代人類的某些行為是一級(jí)改變的原因，如捕捉動(dòng)物、宰殺動(dòng)物、剝皮、肢解、烹飪、燒烤、制作工具等。我國(guó)學(xué)者曾通過(guò)實(shí)驗(yàn)觀察人類吸髓與動(dòng)物啃咬形成的碎骨具有不同的特征③。古代動(dòng)物的一些行為，如食肉動(dòng)物和嚙齒類動(dòng)物啃咬、大中型動(dòng)物踩踏等，以及氣候、溫度、土壤ph值等非生物因素也是誘因。除需要注意初期變化，后續(xù)變化對(duì)動(dòng)物考古學(xué)家進(jìn)行解釋也有影響。以發(fā)掘方法為例，是否采用篩選法或浮選法，對(duì)發(fā)掘者能否收集到微小骨骼有很大影響，進(jìn)而影響鑒定結(jié)果和結(jié)論。

四、 動(dòng)物考古學(xué)的研究方法

作者在第六章和第七章談到怎樣從眾多碎骨中提取到有研究?jī)r(jià)值的信息、應(yīng)該提取哪些信息。作者將這些信息分為兩種，一種是通過(guò)鑒定骨骼直接獲得的信息，稱為原始資料，原始資料可以被后來(lái)的研究者重復(fù)觀察;另一種是衍生資料需要在原始資料的基礎(chǔ)上通過(guò)分析和計(jì)算得到。原始資料包括骨骼的部位、種屬、數(shù)量、表面痕跡、病理現(xiàn)象、年齡和性別的解剖學(xué)特征、測(cè)量數(shù)據(jù)和重量等。這些內(nèi)容最后都要輸入電腦，以便進(jìn)行各種計(jì)算。在鑒定和分析之前，需要查看以往的研究資料，準(zhǔn)備當(dāng)?shù)氐膭?dòng)物標(biāo)本。鑒定過(guò)程中要持謹(jǐn)慎的態(tài)度，使用解剖學(xué)語(yǔ)言描述骨骼的具體部位、特征和保存狀況。反映年齡的特征主要有頭骨縫和骨骺的愈合程度、牙齒萌出和磨損的程度，反映性別的特征主要是骨骼的形態(tài)?？设b定到種屬的骨骼數(shù)量和不可鑒定的骨骼數(shù)量都要統(tǒng)計(jì)。觀察骨骼表面痕跡要記錄骨骼斷裂的位置、斷裂面方向、斷裂口的形狀。病理方面要注意形態(tài)不正常的牙齒或骨骼以及牙齒是否發(fā)生釉質(zhì)發(fā)育不全的現(xiàn)象。比較完整的骨骼需要測(cè)量。由于原始資料是衍生資料的基礎(chǔ)，所以需要熟練的人員從事鑒定的工作。

如何獲取衍生資料是第七章的主要內(nèi)容，包括估算個(gè)體大小、建立年齡結(jié)構(gòu)和性別比例、計(jì)算各種動(dòng)物的相對(duì)比例和骨骼的出現(xiàn)頻率、估算古代人類的食物組成、分析骨骼表面痕跡和病理現(xiàn)象等。

了解動(dòng)物的個(gè)體大小可以反映古代人類喜歡捕獵哪種體型的動(dòng)物、被捕捉的動(dòng)物群是否存在狩獵壓，也可以評(píng)估肉類在食物中的比重。復(fù)原個(gè)體大小最簡(jiǎn)單的方法是將骨骼與實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)生骨骼標(biāo)本比較，大小基本一樣的標(biāo)本可初步提供出土骨骼代表的動(dòng)物大小。測(cè)量值也可為區(qū)分動(dòng)物個(gè)體大小提供標(biāo)尺，還可區(qū)分家養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物。

在原始資料中記錄的年齡特征可以反映個(gè)體大概的死亡年齡，多個(gè)個(gè)體的死亡年齡可以建立這一種動(dòng)物的年齡結(jié)構(gòu)曲線。生存曲線可以解釋人類的某些行為：死亡年齡集中于幼年、青年的家羊的生存曲線提示人類飼養(yǎng)它們的目的是為了吃肉。骨骼形態(tài)特征和測(cè)量數(shù)據(jù)可以反映動(dòng)物的性別，成年的雄性個(gè)體往往大于雌性個(gè)體。同年齡結(jié)構(gòu)一樣，性別比例也提示人類行為的信息，如雌性比例高是人工選擇的一種結(jié)果。

通過(guò)最小個(gè)體數(shù)和可鑒定標(biāo)本數(shù)能夠計(jì)算遺址內(nèi)一種動(dòng)物占所有動(dòng)物的數(shù)量的百分比，可以反映出人類經(jīng)常利用哪些動(dòng)物。如果某種動(dòng)物占的比例極大，那么這種動(dòng)物就很有可能是家養(yǎng)動(dòng)物。計(jì)算最小個(gè)體數(shù)的方法在不斷完善的過(guò)程中變化，懷特（White）認(rèn)為可以利用左右兩邊對(duì)稱的骨骼來(lái)估算最小個(gè)體數(shù)，即同一部位的骨骼哪邊的數(shù)量多，其值就是最小個(gè)體數(shù)。隨后有學(xué)者將年齡、性別、骨骼大小這些因素補(bǔ)充到計(jì)算最小個(gè)體數(shù)的考慮要素中。例如，發(fā)現(xiàn)2塊豬左側(cè)的下頜（1塊1歲，1塊2歲），1塊右側(cè)的下頜（3歲），可見(jiàn)右側(cè)的那塊下頜與左側(cè)的2塊都非一個(gè)個(gè)體，因此最小個(gè)體數(shù)應(yīng)該是3。此外，可鑒定標(biāo)本數(shù)也是統(tǒng)計(jì)數(shù)量的方法，它是由計(jì)算分別屬于各個(gè)種屬的全部動(dòng)物骨骼數(shù)量得來(lái)的。與最小個(gè)體數(shù)不同，可鑒定標(biāo)本數(shù)有時(shí)容易受到一塊完整骨骼破碎成多個(gè)碎塊的影響，應(yīng)而在研究遺址出土的各個(gè)種屬的動(dòng)物數(shù)量時(shí)，應(yīng)綜合兩者進(jìn)行分析。

計(jì)算骨骼的出現(xiàn)頻率要先將骨骼歸納到不同的骨骼部位中。骨骼部位既包括完整的骨骼，如肱骨、鎖骨;也包括多塊骨骼連在一起形成的解剖學(xué)部位，如前肢、腳;還包括人類屠宰動(dòng)物經(jīng)常肢解的單元。最小個(gè)體數(shù)可以得出骨骼部位的數(shù)量，最大值就是這個(gè)遺址預(yù)期收集到的值，每個(gè)部位發(fā)現(xiàn)的數(shù)量除以最大值就得到了發(fā)現(xiàn)值與預(yù)期值的比例。我國(guó)已有學(xué)者對(duì)遺址內(nèi)不同部位的骨骼出現(xiàn)的頻率做過(guò)研究④。此外，效用指數(shù)也是研究骨骼出現(xiàn)頻率的一種方法。

有兩類方法從骨骼的角度估算古代人類的食物組成。第一類方法是估算一個(gè)完整個(gè)體的肉量。懷特（White）通過(guò)文獻(xiàn)并結(jié)合具體實(shí)例考證鳥(niǎo)類身上的肉量占總重量的70%，哺乳動(dòng)物的占50%。用每種動(dòng)物的體重乘以百分比，就可以得到這種動(dòng)物的肉量。一個(gè)個(gè)體的肉量乘以最小個(gè)體數(shù)，可以求得這種動(dòng)物對(duì)古代人類肉食貢獻(xiàn)的總量。第二類方法由里德（Reed）發(fā)明，根據(jù)出土骨骼的重量復(fù)原肉量。我國(guó)有學(xué)者針對(duì)這兩種計(jì)算方法做過(guò)比較研究，認(rèn)為它們具有不同的適用范圍⑤。

骨骼表面痕跡的位置和類型以及病理現(xiàn)象可以提供人類行為的信息。出現(xiàn)在關(guān)節(jié)連接處的砍痕可能是肢解動(dòng)物時(shí)留下的，家畜骨骼上的病理現(xiàn)象可能是勞役造成的，骨骼表面風(fēng)化程度可以為埋藏學(xué)研究提供信息。

以上就是動(dòng)物考古學(xué)常用的研究方法，不難看出每種方法可以解決相對(duì)應(yīng)的研究問(wèn)題，因此研究方法應(yīng)與研究目的相匹配。而且，推理過(guò)程中還要充分考慮到每種方法的局限性，做出謹(jǐn)慎的、客觀的推斷。

五、 動(dòng)物考古學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題

作者在第八至十章中分別談了動(dòng)物考古學(xué)中比較重要的三個(gè)研究問(wèn)題，第八章探討如何解釋古代人類狩獵形成的動(dòng)物遺骸和人類的生存策略。人類在捕獵時(shí)需要考慮哪些因素？約基姆（Jochim）模型提到他們需要理性地思考利用哪種動(dòng)物資源、用多少、什么時(shí)候找、到哪找、由誰(shuí)找等問(wèn)題。這一模型的本質(zhì)是古代人類在獲取動(dòng)物資源時(shí)花費(fèi)的支出和最終的收益之間尋找平衡。古代人類選擇居住點(diǎn)、進(jìn)行捕獵等生存活動(dòng)需要考慮是否受限于時(shí)間、空間等環(huán)境條件。我國(guó)膠東半島貝丘遺址的動(dòng)物考古學(xué)研究顯示，由于人類活動(dòng)受到地域的限制，在小范圍內(nèi)持續(xù)捕撈對(duì)貝類的生長(zhǎng)造成捕撈壓⑥。當(dāng)人類狩獵成功后，他們選擇價(jià)值高的部分帶回居住區(qū)，開(kāi)始制作食物。這個(gè)過(guò)程會(huì)在骨骼上留下切、砍等痕跡，也會(huì)在一些工具和容器上留下脂肪、蛋白質(zhì)等微小物質(zhì)。人類還會(huì)利用一些骨骼制作工具、裝飾品、建筑材料和玩具。隱藏在可以觀察到的動(dòng)物遺存的背后，還有當(dāng)時(shí)與人類狩獵活動(dòng)有關(guān)或是因狩獵活動(dòng)形成的交換系統(tǒng)和社會(huì)地位、社會(huì)組織、等各種社會(huì)關(guān)系，動(dòng)物考古學(xué)家試圖用物質(zhì)遺存來(lái)探尋這些背后的聯(lián)系。

古代人類馴養(yǎng)家畜的活動(dòng)也是動(dòng)物考古學(xué)研究的問(wèn)題。第九章主要講人類馴養(yǎng)家畜、利用家畜的行為以及怎樣初步鑒定家養(yǎng)動(dòng)物。狗是一種獨(dú)特的家養(yǎng)動(dòng)物，它被馴化的時(shí)間很早。12000年以前，家狗的骨骼形態(tài)可以與野生祖先相區(qū)別，而DNA研究顯示家狗起源的時(shí)間可以早到13000至15000年以前。狗的作用有很多，可以提供肉食、守衛(wèi)居住地、幫助狩獵、陪伴人類，還能幫助人類看守家畜。其它的家養(yǎng)動(dòng)物可以為人類提供肉、奶和皮毛，大型動(dòng)物的骨骼是制作骨器和裝飾品的原料，動(dòng)物的糞便可以做燃料或肥料，有些家畜還可以用作交通工具、動(dòng)物犧牲等。多數(shù)家養(yǎng)動(dòng)物的體型逐漸變小;身體各部分的比例也發(fā)生變化，如豬的鼻子變小。骨骼測(cè)量是區(qū)分家養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物的一種方法。另外，還可以在測(cè)量的基礎(chǔ)上計(jì)算骨骼的長(zhǎng)寬之比。數(shù)量比例、年齡結(jié)構(gòu)、性別比例和病理現(xiàn)象也能夠提供人類馴化的信息。羊毛紡織品、家畜和柵欄模型等人工制品是人類成功馴化并利用家養(yǎng)動(dòng)物的佐證。我國(guó)學(xué)者依據(jù)中國(guó)動(dòng)物考古學(xué)的實(shí)踐，提出了考古遺址出土家養(yǎng)動(dòng)物的系列鑒定標(biāo)準(zhǔn)⑦。

用動(dòng)物遺存重建古代環(huán)境是動(dòng)物考古學(xué)中研究歷史相對(duì)較長(zhǎng)的一個(gè)問(wèn)題，早在動(dòng)物考古學(xué)發(fā)展之初，古環(huán)境和古生物研究者就開(kāi)展了這方面研究。用動(dòng)物遺存復(fù)原環(huán)境的理論基礎(chǔ)是均變論，即“將今論古”。在了解現(xiàn)代動(dòng)物的生活習(xí)性和分布地域的基礎(chǔ)上，推知古代的動(dòng)物也具有這樣的特征，就可以利用遺址出土的物種復(fù)原當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和氣候。例如，竹鼠現(xiàn)在主要分布在長(zhǎng)江流域和長(zhǎng)江以南，西安半坡新石器時(shí)代遺址出土竹鼠的骨骼，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的氣候比現(xiàn)在溫暖濕潤(rùn)⑧。這一過(guò)程要區(qū)分遺址當(dāng)?shù)氐奈锓N和外來(lái)的物種，復(fù)原遺址周邊環(huán)境時(shí)應(yīng)排除外來(lái)物種。小型動(dòng)物對(duì)環(huán)境變化敏感，提供的生態(tài)學(xué)信息較多。寄生蟲還可以提供人類生活條件、健康水平的信息。同一物種種群內(nèi)部若干個(gè)體的體形大小和年齡可以判斷當(dāng)時(shí)的環(huán)境是否有利于動(dòng)物生長(zhǎng)。古代人類不斷向自然環(huán)境索取的同時(shí)也在改變著環(huán)境，最顯著的行為就是動(dòng)植物的馴化影響到原來(lái)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，這也是復(fù)原環(huán)境的一項(xiàng)研究?jī)?nèi)容。

六、 結(jié) 論

第十一章是全書的結(jié)論，作者列出埋藏學(xué)、營(yíng)養(yǎng)和飲食、動(dòng)物資源的利用、技術(shù)、交換系統(tǒng)、社會(huì)等級(jí)、馴化和古環(huán)境八項(xiàng)研究中需要用到的原始資料、衍生資料和與之相聯(lián)系的理論、觀點(diǎn)，簡(jiǎn)明地表示了從骨骼獲取信息與進(jìn)行考古學(xué)解釋之間的關(guān)系。作者強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度和方法，使用與研究目標(biāo)匹配的研究方法，通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)和重復(fù)的方法，將多學(xué)科的研究綜合起來(lái)。作者指出，目前動(dòng)物考古學(xué)研究在研究方法、人類對(duì)環(huán)境的適應(yīng)和影響、動(dòng)物的用途和社會(huì)含義等方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，同位素分析和基因考古學(xué)的應(yīng)用將在動(dòng)物考古學(xué)研究中扮演越來(lái)越重要的角色，整合這些研究才能從更廣泛的角度研究人類的歷史。

這本教材從動(dòng)物考古學(xué)研究需要具備的相關(guān)知識(shí)入手，分別講述了動(dòng)物考古學(xué)的理論、方法與研究?jī)?nèi)容，幫助讀者對(duì)動(dòng)物考古學(xué)有一個(gè)初步了解。然而，《動(dòng)物考古學(xué)（第二版）》以美國(guó)及其附近地區(qū)的研究為主，沒(méi)有收錄我國(guó)動(dòng)物考古研究的資料，不利于初學(xué)者掌握我國(guó)的研究歷史和現(xiàn)狀。動(dòng)物祭祀和隨葬是我國(guó)動(dòng)物考古研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如目前發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代使用豬進(jìn)行隨葬和祭祀的現(xiàn)象⑨，漢水中游地區(qū)史前墓葬隨葬豬骨的現(xiàn)象可能與社會(huì)分化有關(guān)⑩，商代早期和商代晚期高規(guī)格遺址祭祀用牲的種類是不同的（11），該書對(duì)這些研究涉及有限。但是，作為一本入門指導(dǎo)的教科書，《動(dòng)物考古學(xué)（第二版）》值得初學(xué)者精細(xì)地研讀，從而掌握這一分支學(xué)科的研究思路和方法，為做好我國(guó)的動(dòng)物考古學(xué)研究奠定基礎(chǔ)。

我在學(xué)習(xí)動(dòng)物考古博士課程的第一年，導(dǎo)師袁靖先生要求我閱讀英文版的《動(dòng)物考古學(xué)（第二版）》，還要求每讀完一段話，要用中文記錄下這段話的大意。經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期，我終于完成了先生的要求。在閱讀和記錄的過(guò)程中，我對(duì)動(dòng)物考古的研究背景、方法和思路有了一定認(rèn)識(shí)，在隨后的鑒定和整理工作中，我的這些認(rèn)識(shí)又得到進(jìn)一步的深化。我十分感謝袁靖先生帶我走進(jìn)了動(dòng)物考古學(xué)的研究殿堂;也十分感謝《動(dòng)物考古學(xué)（第二版）》的著者編出如此之好的教材。此稿完成于3年之前，但是遲遲沒(méi)有發(fā)表，現(xiàn)在正好趕上《動(dòng)物考古學(xué)（第二版）》的中譯本即將出版，我相信會(huì)有更多的人從閱讀《動(dòng)物考古學(xué)（第二版）》的原著或中譯本的過(guò)程中受益！

注釋：

① 胡松梅：《分異度、均衡度在動(dòng)物考古中的應(yīng)用》，《考古與文物》1999年第2期。

② 黃蘊(yùn)平：《動(dòng)物骨骼數(shù)量分析和家畜馴化發(fā)展初探》，《動(dòng)物考古（第1輯）》，文物出版社，2010年。

③ 呂遵諤、黃蘊(yùn)平：《大型肉食哺乳動(dòng)物啃咬骨骼和敲骨取髓破碎骨片的特征》，《紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集》，文物出版社，1990年。

④ 馬蕭林：《靈寶西坡遺址的肉食消費(fèi)模式――骨骼部位發(fā)現(xiàn)率、表面痕跡及破碎度》，《華夏考古》2008年第4期。

⑤ a.楊杰：《古代居民肉食結(jié)構(gòu)的復(fù)原》，《考古與文物》2007年第6期。b.何錕宇、蔣成、陳劍：《淺論動(dòng)物考古學(xué)中兩種肉量估算方法――以營(yíng)盤山遺址出土的動(dòng)物骨骼為例》，《考古與文物》2009年第5期。c.羅運(yùn)兵：《中國(guó)古代豬類馴化、飼養(yǎng)與儀式性使用》，第50頁(yè)，科學(xué)出版社，2012年。

⑥ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《膠東半島貝丘遺址環(huán)境考古》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。

⑦ 袁靖：《中國(guó)古代家養(yǎng)動(dòng)物的動(dòng)物考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》2012年第2期。

⑧ 李有恒、韓德芬：《陜西西安半坡新石器時(shí)代遺址中之獸類骨骼》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》1959年第4期。

⑨ 袁靖：《中國(guó)新石器時(shí)代用豬祭祀及隨葬的研究》，袁靖：《科技考古文集》，文物出版社，2009年。