前言：本站為你精心整理了物權(quán)行為理論探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于物權(quán)行為理論的爭論由來已久,在緊鑼密鼓起草制定《中華人民共和國物權(quán)法》的今天,對物權(quán)行為理論的若干問題進(jìn)行研究、探討更有其現(xiàn)實意義。物權(quán)行為的特征物權(quán)行為,是指以物權(quán)的設(shè)立、變更和消滅為目的,與登記交付相結(jié)合的法律行為。它最早是由德國學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出來的,其基本觀點是:交付是一個獨立的契約,是一種物權(quán)合意,故即使“一個源于錯誤的交付也是完全有效的”;交付是一種轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的法律行為,它獨立于債權(quán)關(guān)系的原因行為;基于債的原因行為被撤銷,交付的法律行為不能當(dāng)然失效。物權(quán)行為具有以下明顯特征:1目的性。物權(quán)行為是一種以設(shè)立、變更、消滅物權(quán)關(guān)系為目的的行為,當(dāng)事人主觀上具有明確的目的性;2獨立性。物權(quán)行為一般情況下是基于債權(quán)行為（也有不基于債權(quán)關(guān)系的物權(quán)行為）,但又獨立于債權(quán)行為,它不是債權(quán)行為意思表示的重復(fù),而是債權(quán)關(guān)系的延伸,是一種新的意思表示;3無因性。物權(quán)行為不受債權(quán)行為效力的影響,當(dāng)債權(quán)行為被宣告無效或被撤銷,物權(quán)行為（動產(chǎn)的交付、不動產(chǎn)的登記）不當(dāng)然失效;4法律性。物權(quán)行為必須依法進(jìn)行,并依法產(chǎn)生設(shè)立、變更、消滅物權(quán)的法律后果。有關(guān)物權(quán)行為的爭議物權(quán)行為理論自薩維尼創(chuàng)立以來,在世界各國就引起了較大爭論。法國、日本民法采用了債權(quán)合意主義,否定了物權(quán)行為;瑞士、奧地利民法采用了債權(quán)形式主義,對物權(quán)行為采取了折衷態(tài)度;德國民法無疑肯定了物權(quán)行為的理論,但在其法學(xué)界對此仍爭論不休。在我國主要有兩種觀點,民法界的主流即通說是持否定態(tài)度。他們認(rèn)為:所謂轉(zhuǎn)移物權(quán)的合意實際上是學(xué)者虛構(gòu)的產(chǎn)物,它本身不可能超出債權(quán)合同。交付行為并不是獨立于債權(quán)合意而存在,實際交付標(biāo)的物不是什么單獨的行為,而是當(dāng)事人依據(jù)債權(quán)合同而履行義務(wù)的行為。就登記來說,其本身并非民事行為,而是行政行為。物權(quán)行為的無因性理論雖然有利于維護買受人和第三人的利益,但這種保護是以損害民法的公平和誠信原則為代價的。②在現(xiàn)代民法普遍建立起善意取得及公示公信制度后,物權(quán)行為無因性之生存空間已喪失殆盡,其所謂交易保護機能已被這些制度所抽空。如從利益衡量角度考量無因性在交易上的機能,則可發(fā)現(xiàn)無因性乃與現(xiàn)代人類之正義的法感情、法意識及社會的一般道德觀念相悖。③由此可以說,物權(quán)行為的無因性已步入窮途末路之境,其滅亡的喪鐘已經(jīng)敲響。肯定說認(rèn)為:物權(quán)行為的存在既符合實際,又符合法理,在一個交易中既有債權(quán)行為又有物權(quán)行為時,不能因表象性的債權(quán)行為而否定較深層的物權(quán)行為。⑤物權(quán)行為理論使得民法體系更加清晰,富有邏輯性,它加強了對交易安全的保護,為保護善意第三人的利益提供了最切實的理論基礎(chǔ)。⑥物權(quán)行為的確立必將同時有利于物權(quán)公示制度的完善,這符合我國市場經(jīng)濟條件下物權(quán)經(jīng)常變動但又需要擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利無瑕以求得交易安全的客觀要求。⑦因為僅靠債法的原理無法保護物權(quán)關(guān)系中的他物權(quán)設(shè)立的需要（如抵押權(quán)、地上權(quán)的設(shè)立等）。⑧持肯定觀點的人在我國雖屬少數(shù),但我國臺灣地區(qū)的民法學(xué)者大多數(shù)承認(rèn)物權(quán)行為的理論,我國臺灣地區(qū)“民法”也確認(rèn)了物權(quán)行為理論。如其第758條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設(shè)定、喪失及變更者,非經(jīng)登記不生效力”。第761條規(guī)定:“動產(chǎn)物權(quán)之讓與,非將動產(chǎn)交付不生效。但受讓人已占有動產(chǎn)者,于讓與合意時即生效力”。我國制定物權(quán)法應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為（一）承認(rèn)物權(quán)行為的現(xiàn)實性和可行性物權(quán)行為理論的核心是獨立性和無因性,即物權(quán)的合意與交付、登記行為的結(jié)合而獨立于債權(quán)行為。債權(quán)行為被宣告無效或被撤銷,交付的物權(quán)行為不當(dāng)然失效。筆者認(rèn)為,在現(xiàn)實的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)、商品交易過程中,物權(quán)行為是客觀存在的法律現(xiàn)象,而不是學(xué)者的虛構(gòu)。因為:1從時間上看,總是債權(quán)行為在先,物權(quán)轉(zhuǎn)移在后,在這個時間差中當(dāng)事人的意思表示可能相同,也可能相異。應(yīng)該承認(rèn)大多數(shù)物權(quán)轉(zhuǎn)移是以債權(quán)合同為基礎(chǔ)的,有些債權(quán)合意和物權(quán)合意可以競合。但不能否認(rèn)隨著時間的推移,當(dāng)事人的意思表示會發(fā)生變化,物權(quán)轉(zhuǎn)移是債權(quán)行為的延伸,但不等于是同一意思的重復(fù)。2從意思表示看,作為原因行為的債權(quán)合同是當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的意思表示之合意,物權(quán)行為是當(dāng)事人設(shè)立、變更、消滅物權(quán)關(guān)系的意思表示之合意。一般情況下,先有債權(quán)行為,后有物權(quán)行為,在某些情況下,二者可以競合,但并非等同也不能包容。在某些情況下,物權(quán)行為并非以債權(quán)行為為前提,如贈與行為,特別是家庭成員、親密朋友之間的動產(chǎn)贈與,其物權(quán)轉(zhuǎn)移的合意,并非以債權(quán)合同為前提,更不是債權(quán)行為的履行。有人認(rèn)為贈與行為也得先有一個贈與合同,包括口頭合同,筆者認(rèn)為這未必太牽強了。莫非過年的時候,長輩給晚輩的壓歲錢也有一個口頭合同的履行問題嗎？這顯然違背了當(dāng)事人的真實意思。這種交付與其看成是一種債權(quán)行為,不如認(rèn)定為物權(quán)行為。3從客觀效果看,把所有的民事流轉(zhuǎn)、物權(quán)轉(zhuǎn)移行為都嚴(yán)格區(qū)分為債權(quán)行為、物權(quán)行為,顯有不妥,如不因當(dāng)事人意思為原因而成立的物權(quán)變動,即依照法律的直接規(guī)定或事實行為而原始取得的物權(quán),可不必區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為。但對因買賣引起的物權(quán)轉(zhuǎn)移及一些不動產(chǎn)的他物權(quán)（如抵押權(quán)、地上權(quán)、土地用益權(quán)等）的設(shè)立、變更、消滅,區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為極為必要,否則不動產(chǎn)的公示原則難以貫徹。因為我國立法至今仍采用的是公示登記生效主義,而不是公示登記對抗主義,即沒有公示登記行為,物的合意不能成立,物權(quán)的設(shè)立、變更和廢止即為無效。公示原則是世界各國都承認(rèn)的原則,只是效力有所不同。在我國,不動產(chǎn)的登記具有以下作用:一是契約作用,即為所有權(quán)、抵押權(quán)等設(shè)立、變更、消滅的合意的結(jié)果;二是公示作用,將權(quán)利公布于眾,避免和減少不必要的糾紛;三是對抗作用,即對第三人具有抗辯作用,保護交易安全;四是權(quán)利憑證作用,有利于保護自己的合法權(quán)益,減少訟累;五是保護作用,有利于保護善意第三人的合法權(quán)益。由上可見,物權(quán)行為是一種法律行為,而不僅僅是履行債權(quán)合同的事實行為。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于事實行為是法律直接依據(jù)事實本身確認(rèn)其效力,而無需考慮行為人的意思表示;而法律行為必須以意思表示為要素,是法律賦予行為人的意思表示以法律約束力。事實行為不依賴于行為人的意圖而產(chǎn)生法律后果,法律行為所產(chǎn)生的是被法律所確認(rèn)的意定后果。（二）承認(rèn)物權(quán)行為具有法律依據(jù)物權(quán)行為理論對德國民法典的制定起到了極為重要的作用。如德國民法典第873條第1項、第875條、第891條、第928條對登記的效力作出了規(guī)定,明確不動產(chǎn)的權(quán)利取得、轉(zhuǎn)讓、放棄、廢除都必須經(jīng)過登記,否則不發(fā)生效力,載明“在土地登記簿中為了某人登記一項權(quán)利的,應(yīng)推定此人享有該項權(quán)利?！薄霸谕恋氐怯洸局凶N一項權(quán)利的,應(yīng)推定該項權(quán)利不存在”（第891條）。該民法典第929條又對動產(chǎn)所有權(quán)的取得和喪失作出規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)所有權(quán)需由所有權(quán)人將物交付于受讓人,并就所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方成立合意。受讓人已占有該物的,僅需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可”。根據(jù)上述德國民法典的規(guī)定,比較我國以往的民事立法和司法實踐,不難看出我國也承認(rèn)物權(quán)行為的理論,只是文字表述上有所不同。1關(guān)于登記效力的規(guī)定:（1）早在確權(quán)時就采用了公示原則,在發(fā)放土地證前,農(nóng)會對每戶農(nóng)民的土地、房屋都要進(jìn)行張榜公布,核對無誤后再填發(fā)土地證,土地證上所確認(rèn)的土地面積、房屋間數(shù)和四至均為產(chǎn)權(quán)憑證。所以最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》中明確規(guī)定:“有關(guān)遺留房屋確權(quán)糾紛,一般應(yīng)以時確定的產(chǎn)權(quán)為準(zhǔn)”。（2）1983年國務(wù)院的《城市私有房屋管理條例》第6條、第9條都規(guī)定:“房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時,須到房屋所在地房管機關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)”。（3）1986年修正后的《中華人民共和國土地管理法》第十二條規(guī)定:“依法改變土地權(quán)屬和用途的,應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)”。第十三條規(guī)定:“依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯”。《中華人民共和國土地管理法實施條例》也作了類似的規(guī)定。（4）1990年實施的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第16條規(guī)定:“土地使用者在支付全部土地使用出讓金后,應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定辦理登記,領(lǐng)取土地使用證,取得土地使用權(quán)”。第25條規(guī)定:“土地使用權(quán)和地上建筑物、其他附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定辦理過戶登記”。（5）1994年通過的《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條第三款規(guī)定:“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時,應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門申請房產(chǎn)變更登記”。第六十一條又規(guī)定:“房地產(chǎn)抵押時,應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府規(guī)定的部門辦理抵押登記”,“因處分抵押房地產(chǎn)而取得土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的,應(yīng)當(dāng)依照本章規(guī)定辦理過戶登記”。（6）1995年實施的《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定:“當(dāng)事人依本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效”。（7）合同法第四十四條第二款也明確規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的,依照其規(guī)定”。（8）最高人民法院的一系列司法解釋也非常注重保護不動產(chǎn)登記的效力。如1990年2月17日（89）民他字第50號《關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣協(xié)議簽訂后一方是否可以翻悔》的復(fù)函指出:“房管二所與哈鐵辦事處簽訂房屋買賣協(xié)議后提出解除買賣協(xié)議,未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù),應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立,一方翻悔是允許的?！本C上,我國立法和司法實踐采取了登記生效主義,而非對抗效力,這是承認(rèn)物權(quán)行為的表現(xiàn)。2關(guān)于交付效力的規(guī)定:（1）1987年實施的《中華人民共和國民法通則》第七十二條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。（2）最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第85條規(guī)定:“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后,一方翻悔的,不予支持,財產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移,一方翻悔并無正當(dāng)理由,協(xié)議又能夠履行的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”。第128條規(guī)定:“公民之間贈與關(guān)系的成立,以贈與物交付為準(zhǔn)。贈與房屋如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立;未辦理過戶手續(xù),但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人,受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用房屋的,可以認(rèn)定贈與有效,但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)”。（3）1984年8月30日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第56條規(guī)定:“買賣雙方自愿,并立有契約,買方已交付了房款,并實際使用管理了房屋,又沒有其他違法行為,只是買賣手續(xù)不完善的,應(yīng)認(rèn)為買賣有效,但應(yīng)著其補辦房屋買賣手續(xù)”。由上可見,根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)及司法解釋,我們采取了生效要件主義,即交付具有以下效力:一是所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)移的根據(jù),它主要是指動產(chǎn),也包括特定情況下的不動產(chǎn);二是占有人享有權(quán)利的推定效力,除法律另有規(guī)定和當(dāng)事人約定外,誰占有標(biāo)的物,就可推定其享有權(quán)利,即原占有人隨交付的法律行為而喪失標(biāo)的物的權(quán)利;三是對抗第三人的效力,當(dāng)出讓人將標(biāo)的物交付給受讓人后,受讓人可以對任何第三人主張權(quán)利進(jìn)行抗辯;四是善意保護的效力,當(dāng)受讓人有償取得標(biāo)的物后,即取得標(biāo)的物的所有權(quán),不因原因條件的無效或被撤銷而喪失所有權(quán)。（三）承認(rèn)物權(quán)行為是保護交易安全的必需保護交易安全、維護商品交換的正常秩序,是民商法立法和司法所追求的目的,也是這些法律存在的意義所在。德國學(xué)者薩維尼創(chuàng)立物權(quán)行為理論的最大貢獻(xiàn)就在于保護交易安全,當(dāng)然他的“一個源于錯誤的交付也是完全有效的”論斷似乎有些偏激,容易產(chǎn)生歧義而有失公平,但其保護交易安全的積極意義至今還是可取的。1物權(quán)行為無因性擴大了不當(dāng)?shù)美姆秶?。根?jù)物權(quán)行為理論的無因性,當(dāng)原因行為（債權(quán)合同）被宣告無效或被撤銷時,已經(jīng)交付的標(biāo)的物所有權(quán)仍然發(fā)生轉(zhuǎn)移,原所有人不得行使物上請求權(quán),而只能行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。這無疑擴大了不當(dāng)?shù)美倪m用范圍。而傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美?是指沒有合法根據(jù),一方獲得利益,而使他人利益受損。兩者相比較具有以下異同:（1）相同之處:一是兩者的受讓方都獲得利益;二是兩者獲得利益都是基于給付原因欠缺而產(chǎn)生;三是兩者獲得利益者都沒有合法根據(jù),物權(quán)行為的交付因原因行為被宣告無效和撤銷應(yīng)視為缺少合法根據(jù);四是兩者的利益獲得與損失之間都有直接的因果關(guān)系。（2）不同之處:一是兩者獲得利益的方式有所不同。傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美睦婵梢驅(qū)Ψ綗o權(quán)處分、不適當(dāng)處分獲得,也可因本人拾得不還等形式獲得;而物權(quán)行為無因性只能是對方不適當(dāng)給付獲得。二是兩者利益與損失的范圍不同。傳統(tǒng)不當(dāng)?shù)玫降睦媾c損失的范圍不必相同,以獲得利益的數(shù)額為準(zhǔn);而物權(quán)行為無因性的利益和損失近乎一致。否認(rèn)物權(quán)行為理論的一個主要理由是物權(quán)行為的無因性損害了出賣人的利益。筆者認(rèn)為這種觀點是值得商榷的。從理論上講,對物權(quán)的保護要優(yōu)于對債權(quán)的保護,這是毋庸置疑的。但在實踐中因不適當(dāng)給付引起的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與物上請求權(quán)的保護其實際效果是差不多的。例如甲方（供方）與乙方（需方）簽訂了一份限制流通物的購銷合同,約定乙方要預(yù)付30%的貨款。合同簽訂后,乙方按約支付了30%的預(yù)付貨款。后因甲方未獲批準(zhǔn)而導(dǎo)致合同無效。按照物權(quán)行為的無因性,乙方支付給甲方的30%貨款所有權(quán)已轉(zhuǎn)移歸甲,乙可按不當(dāng)?shù)美ò追秸加匈Y金的利息）提起訴訟。如按通說,乙因原因行為無效而應(yīng)行使物上請求權(quán),要求甲返還30%貨款,并賠償利息損失。兩種訴請的法律后果實際相差無幾。又如實踐中因標(biāo)的物的瑕疵而宣告合同無效或被撤銷的情況也常有所見,貨物又被需方轉(zhuǎn)賣（連環(huán)合同）或已用于生產(chǎn),在這種情況下,無論是適用物上請求權(quán),還是不當(dāng)?shù)美埱髾?quán),對出賣人來說其后果也沒有什么區(qū)別,某種意義上說適用物上請求權(quán)更不利,返還一堆廢物,不如拿回一些貨幣。況且,在商品經(jīng)濟社會進(jìn)入流通的財物,對所有人來說其目的不是追求所有權(quán),而是盡快換取貨幣。2物權(quán)行為理論與善意取得制度不能相互取代。善意取得,亦稱即時取得,是指動產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的動產(chǎn),但其將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人,受讓人取得該動產(chǎn)時出于善意,則受讓人將依法取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。⑨善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護手”原則,以后的法國民法典第2279條、第2280條,德國民法典第932條、第933條,日本民法典第192條等都規(guī)定了這一制度。善意取得是基于占有的公信力來維護交易安全的信賴基礎(chǔ)。在我國最早承認(rèn)善意取得的是1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院及公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》,1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第89條進(jìn)一步明確:“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益,對其他共有人的損失,由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償”。這一規(guī)定與傳統(tǒng)的善意取得有兩點明顯的區(qū)別:一是不僅限于動產(chǎn)范圍,對部分不動產(chǎn)也可適用善意取得;二是只限于共有人非法處分共有財產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)行為的“抽象原則,當(dāng)原因行為被撤銷時（比如一個買賣合同被宣布無效時）,依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標(biāo)的物交付給買受人的行為）卻不能當(dāng)然無效,因為當(dāng)事人之間的物的合意并未失效,物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之而撤銷”。⑩換言之,它也有即時取得之效力。善意取得與物權(quán)行為的抽象原則主要有以下區(qū)別:（1）兩者的客體不同。前者一般只適用于動產(chǎn),后者既可適用于動產(chǎn),也可適用于不動產(chǎn)（同時還受登記效力之約束）;（2）兩者的主觀要件不同。前者的受讓人主觀上必須是善意的,即不知道或不應(yīng)知道標(biāo)的物不屬于讓與人,后者對受讓人不苛求必須是善意的,如確屬惡意,可適用不當(dāng)?shù)美畟鶃硌a救;（3）兩者的原因條件不同。前者可基于債權(quán)關(guān)系,也可基于物權(quán)關(guān)系,后者只是基于債權(quán)關(guān)系;（4）兩者的權(quán)利不同。前者的轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)讓與,后者的受讓人與第三人讓與時為有權(quán)讓與,只有當(dāng)原因條件被宣告無效或被撤銷后才是無權(quán)讓與。善意取得與物權(quán)行為的無因性雖有相似之處,但并非等同,也不能相互替代,在實踐中為保護交易安全起著異曲同工之作用。在某種意義上后者比前者更優(yōu)越,因它不受“善意”之限,且實踐中往往對善意的認(rèn)識爭議較多。因為善意只是受讓人受讓財產(chǎn)時的一種心理狀態(tài),所以取證較難,容易使訴訟時間拉長。而采用物權(quán)行為的無因性可以減輕舉證責(zé)任,更符合訴訟經(jīng)濟原則,也有利于發(fā)揮整個社會財富的動態(tài)效用,促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。注:①參見孫憲忠《物權(quán)行為理論探源及其意義》,載《法學(xué)研究》1996年第3期。②參見王利明《物權(quán)行為若干問題探討》,載《中國法學(xué)》1997年第3期。③參見陳華彬《論基于法律行為的物權(quán)變動———物權(quán)行為及無因性研究》,載梁慧星主編《民商法論叢》第6卷。④引自梁慧星主編《中國物權(quán)法研究》,法律出版社1998年6月出版,第163頁。⑤同①。⑥參見王萍《物權(quán)行為的法理基礎(chǔ)》,載《政法論壇》1998年第2期。⑦參見蔣懷來《對我國是否承認(rèn)物權(quán)行為的重新認(rèn)識》,載《法學(xué)》1997年第10期。⑧同⑤。⑨引自王利明、郭明瑞、吳漢東《民法新論》（下冊）,中國政法大學(xué)出版社1988年版,第71頁。⑩同①。