前言：本站為你精心整理了資本主義產(chǎn)生范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

韋伯說(shuō)新教促成了資本主義的產(chǎn)生，但他沒(méi)有說(shuō)明傳統(tǒng)基督教在其中扮演的角色。我們可以說(shuō)耶穌和使徒們的思想是西方精神的傳統(tǒng)，而羅馬教會(huì)的解釋則代表著所謂“正統(tǒng)”解釋。但新教思想是和“傳統(tǒng)基督教”不同的，不然就不叫“改革”了。所以說(shuō)，路德和加爾文的思想在歐洲歷史上只是一個(gè)新生兒，但偏偏這個(gè)新生兒生命力極強(qiáng)，羅馬教會(huì)在他一出世時(shí)就想扼死他，卻怎么也不能得逞。他出世不到100年，就已力大無(wú)比，聲勢(shì)鼎盛；而羅馬教會(huì)代表的傳統(tǒng)基督教卻日見(jiàn)萎頓，影響力不斷縮小。那么，新教的魔力是從哪里來(lái)的呢？新教和資本主義究竟是什么關(guān)系呢？這就是本文所要討論的話題。

從公元初開(kāi)始，以《圣經(jīng)》、保羅等使徒、圣奧古斯丁、圣托馬斯·阿奎那等的思想為主體，基督教的思想體系一直保持著一種連貫性；這種思想體系從羅馬帝國(guó)后期以來(lái)，一直是歐洲人民信仰和遵從的思想觀念。但到了中世紀(jì)末期，也就是16世紀(jì)，情況發(fā)生了變化，以路德和加爾文的思想為代表的新教，對(duì)傳統(tǒng)的基督教做了重大改革，而且在當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)上獲得了相當(dāng)多人的支持、贊同和接受。在本文中，我們將分析新教的教義，以及她與當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)；并說(shuō)明在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的“新教倫理產(chǎn)生了資本主義”的觀點(diǎn)，是對(duì)韋伯原意的一種誤讀。

一、因信稱義的新教思想及其社會(huì)含義

一直以來(lái)，羅馬教會(huì)都是基督教世界的精神領(lǐng)袖。羅馬教會(huì)從來(lái)認(rèn)為：只有自己才擁有解釋《圣經(jīng)》的權(quán)利。但以路德為代表的新教宣稱：這個(gè)權(quán)利并不專屬于羅馬教會(huì)，它屬于每一個(gè)基督徒?；酵阶钪匾暤膯?wèn)題是“如何得到拯救？”對(duì)此，路德的回答是：因信稱義。也就是說(shuō)，人通過(guò)誠(chéng)心誠(chéng)意的對(duì)上帝的信仰，和上帝的“義”發(fā)生了聯(lián)系，就可以擺脫自己的罪。一個(gè)基督徒，凡已為自己的罪誠(chéng)心感到內(nèi)疚的，他的的罪已得到完全的赦免。他認(rèn)為：信仰就是毫不猶豫地接受和擁有福音。全體基督徒都是教士，都有資格站在上帝面前，為自己和別人祈禱，并在宗教的事情上互相開(kāi)導(dǎo)。在這個(gè)問(wèn)題上，加爾文和路德是完全一致的。

可是這樣一來(lái)，羅馬教會(huì)乃至大大小小的教士，還有什么存在價(jià)值呢？按照路德的觀點(diǎn)，他們確實(shí)沒(méi)多少存在必要。新教運(yùn)動(dòng)就是要拒不承認(rèn)羅馬教會(huì)的權(quán)威——不論是通過(guò)教皇還是宗教會(huì)議表現(xiàn)出來(lái)，新教認(rèn)為《圣經(jīng)》中神的啟示才是唯一最高權(quán)威。新教反對(duì)教會(huì)憑它手中握有天國(guó)的鑰匙，自封為上帝與人之間的中介?；浇痰囊粋€(gè)核心問(wèn)題是：我怎么知道圣經(jīng)中的話是上帝所授意的呢？對(duì)此，傳統(tǒng)基督教的精神領(lǐng)袖奧古斯丁說(shuō)：“如果不是公教權(quán)威推動(dòng)我相信福音，我是不會(huì)相信的。”1而路德則以內(nèi)在的體驗(yàn)來(lái)作證：“上帝必然在你心中說(shuō)：這是上帝的話?！?所以，只有“圣靈在內(nèi)心的見(jiàn)證”才是圣經(jīng)乃至神的啟示的唯一最終證明。每個(gè)基督徒都可以有他個(gè)人的圣經(jīng)，那“臨到他心中”的圣經(jīng)。

另外，新教還對(duì)基督教義以及基督教會(huì)的很多傳統(tǒng)做法作出了革新。多納德·卡根在《西方文明的遺產(chǎn)》中指出：“宗教改革運(yùn)動(dòng)消除或者嚴(yán)格限制了下列傳統(tǒng)做法：強(qiáng)制性絕食，密室懺悔，圣物崇拜，圣殿朝拜，守夜，對(duì)死者每周、每月、每年進(jìn)行的祭奠，相信煉獄，拉丁式的崇拜儀式，各式各樣的宗教儀式和節(jié)日，每天必須的禱告時(shí)間，教士必須單身，教士在稅收和司法上的豁免權(quán)，對(duì)教士進(jìn)行的傳統(tǒng)神學(xué)教育，關(guān)于開(kāi)除教籍的一系列規(guī)定，等等?！?新教還提高了女性的地位。傳統(tǒng)基督教認(rèn)為女性的本質(zhì)是淫蕩的，所以中世紀(jì)充斥了大量歧視女性的文獻(xiàn)。新教則認(rèn)為女性在家庭、在工作中都是男性平等的伙伴。路德說(shuō)：“設(shè)想一下沒(méi)有女性的世界會(huì)是個(gè)什么樣子。家庭、城市、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政府都將不復(fù)存在?！?由于新教的這種主張，早在16世紀(jì)20年代，新教城市里的女性就獲得了離婚的自由；而為了使女性免受過(guò)度的辛勞，避孕和節(jié)制生育也成為新教流行的社會(huì)中受到尊重的做法。新教還有一些重要的思想，比如“預(yù)定論”，比如給予節(jié)儉和勤勞、乃至做生意、盈利等商業(yè)行為以道德肯定。這些都是和傳統(tǒng)基督教相悖的。

當(dāng)然，新教的思想絕沒(méi)有徹底和基督教決裂，它仍然遵循基督教的根本立場(chǎng)。路德從來(lái)沒(méi)有懷疑三位一體和基督是神這兩條教義。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：他與真正的基督教會(huì)是一致的。他堅(jiān)信：“誰(shuí)想得救，保持正統(tǒng)信仰是首要的，人若不能全面地、純正地保持這信仰，他無(wú)疑就將永遠(yuǎn)毀滅?！?我們知道，基督教從來(lái)就是教導(dǎo)被壓迫壓榨的百姓們要服從現(xiàn)存秩序，在這個(gè)問(wèn)題上，它和羅馬帝國(guó)以及中世紀(jì)的國(guó)王、貴族們，立場(chǎng)是一致的——雖然他們之間也存在著嚴(yán)重的利益對(duì)立，這就像中世紀(jì)的國(guó)王和貴族雖然矛盾重重，但在壓迫壓榨百姓上，利益則是一致的一樣。路德繼承了基督教的這一傳統(tǒng)。他曾在《論基督徒的自由》一文中寫(xiě)道：“基督徒是所有生物中最自由者，不會(huì)服從于任何人?！?但在德意志閔采爾農(nóng)民起義的時(shí)候，他立刻變臉，他說(shuō)：“即使有的統(tǒng)治者不正義或者邪惡，也不證明反抗就是正當(dāng)?shù)?；并不是每個(gè)人都有懲罰邪惡的權(quán)利，世俗中的邪惡只能由佩劍的世俗統(tǒng)治者來(lái)懲罰?！系酆褪浪椎恼x、物質(zhì)財(cái)富的分配無(wú)關(guān)?！?接著，他寫(xiě)了《殺人行劫的農(nóng)民暴徒》的小冊(cè)子，呼吁：“任何人都要服從上面的權(quán)利。”他號(hào)召人人起來(lái)把這些反叛的農(nóng)民斬盡殺絕：“在暗地里或者公開(kāi)場(chǎng)合揍打、絞死或者刺死他們，讓他們記得沒(méi)有任何東西比反叛者更有毒、更有害和更加像魔鬼?！?

所以，新教的思想與中世紀(jì)傳統(tǒng)基督教思想的共同點(diǎn)，較之與近代思想家的共同點(diǎn)要多得多。他們提出的問(wèn)題、采取的方法，基本上都是中世紀(jì)的，不是近代的。第一，和傳統(tǒng)基督教一樣，新教也是同意文化必須統(tǒng)一在基督教的感召和調(diào)節(jié)下這個(gè)觀念，新教從未設(shè)想過(guò)存在一種世俗文化，在那里哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)各自成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。第二，在教會(huì)與國(guó)家的關(guān)系上，新教也是從未設(shè)想過(guò)政教分離。第三，新教也是認(rèn)為：人們必須具有統(tǒng)一的教理和教規(guī)，決不允許今天我們所習(xí)慣的心靈自由。所以在新教統(tǒng)治的地區(qū)，同樣對(duì)被自己認(rèn)為的異端進(jìn)行鎮(zhèn)壓：異見(jiàn)份子在加爾文控制的日內(nèi)瓦被燒死，這被日內(nèi)瓦人看作罪有應(yīng)得；美國(guó)的清教殖民地為了保持信仰的統(tǒng)一，鞭打貴格派和浸禮派教徒，然后把他們驅(qū)逐出境；托馬斯·莫爾發(fā)表《烏托邦》，他設(shè)想和憧憬一個(gè)宗教信仰完全自由的社會(huì)，沒(méi)有人會(huì)為信仰的不同而遭受苦難和懲罰，但他在清教的英國(guó)被處斬首，因?yàn)樗怀姓J(rèn)英國(guó)國(guó)王是英國(guó)教會(huì)的最高首腦。9

上述新教與傳統(tǒng)基督教的這些共同點(diǎn)，與中國(guó)古代的儒家思想同樣有很多相通之處，或者我們可以這樣假設(shè)說(shuō)：在一個(gè)農(nóng)業(yè)文明的社會(huì)——比如羅馬帝國(guó)和西方中世紀(jì)，比如中國(guó)古代，人們之間只能依靠涂爾干所說(shuō)的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的方式團(tuán)結(jié)和組織起來(lái)10；那么，官方為了社會(huì)的統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)和安定、長(zhǎng)治久安，就必須創(chuàng)造或者抓住某種思想體系作為官方的意識(shí)形態(tài)——比如羅馬帝國(guó)的國(guó)教、西方中世紀(jì)的基督教或者中國(guó)古代的儒家學(xué)說(shuō)；然后，官方就要用自己的政治力量，保證政教合一（在對(duì)百姓進(jìn)行現(xiàn)實(shí)和思想上的統(tǒng)治方面），保證用這一思想體系進(jìn)行文化統(tǒng)一、思想統(tǒng)一、信仰統(tǒng)一。不僅是歐洲和中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明是這樣，在古代阿拉伯和古代印度，伊斯蘭教和印度教具有同樣的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)功能。

要理解新教思想為何在當(dāng)時(shí)的歐洲獲得廣泛歡迎，我們就必須了解當(dāng)時(shí)的歐洲現(xiàn)實(shí)。第一，這一運(yùn)動(dòng)是對(duì)天主教教會(huì)對(duì)社會(huì)財(cái)富巧取豪奪的一場(chǎng)反叛。當(dāng)時(shí)的教皇和主教們過(guò)著王侯般的豪華生活，低級(jí)教士則常常開(kāi)設(shè)旅館、賭場(chǎng)和進(jìn)行其他的營(yíng)業(yè)；而在出售教職上更是弊端重重，教職總是出售給出價(jià)最高的人，據(jù)估計(jì)，教皇利奧十世出售了兩千多個(gè)教職；教會(huì)普遍用自己把持的宗教權(quán)利為自己謀利，教士們?yōu)樗麄儓?zhí)行的宗教儀式收取昂貴費(fèi)用，而且還進(jìn)行宗教特許，即只要交錢就可以免受教會(huì)法律的束縛，比如只要交一個(gè)金幣，嫡親中表之間就可以通婚。直接導(dǎo)致新教改革的則是教會(huì)出售赦罪券，教會(huì)聲稱：購(gòu)買了赦罪券后，購(gòu)買者在現(xiàn)世和死后的罪過(guò)都可得到赦免。路德對(duì)此義憤填膺，他說(shuō)：“教皇今天比最富有的克拉蘇家族更富有，為什么他不自己掏錢來(lái)蓋圣彼得教堂，而要向窮苦的信徒伸手呢？”11

第二，這一運(yùn)動(dòng)符合當(dāng)時(shí)的民族國(guó)家興起的需要。民族國(guó)家興起這一政治態(tài)勢(shì)的發(fā)展，必然要求、而且能夠把教皇看作是一個(gè)“外人”，不想讓這個(gè)“外人”再來(lái)干涉自己的事務(wù)。新興起的專制主義的國(guó)王們要求自己在國(guó)內(nèi)的絕對(duì)權(quán)威，而且，他們希望不再讓教皇在自己的領(lǐng)土上征稅，希望自己能對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)征稅，甚至攫取教會(huì)的財(cái)產(chǎn)。所以他們傾向于支持路德的思想。

第三，新教改革去除了很多傳統(tǒng)基督教中愚昧、形式主義的成分，使其能適應(yīng)文明程度已有提高的歐洲人的需要。

羅馬教會(huì)不同意新教的觀點(diǎn)。面對(duì)新教的挑戰(zhàn)，他們?cè)?6世紀(jì)中葉召開(kāi)宗教會(huì)議，堅(jiān)持認(rèn)為教會(huì)擁有在解釋圣經(jīng)上的決定權(quán)。以后雖然又不斷經(jīng)歷各種挑戰(zhàn)：哥白尼、布魯諾、伽利略的天文學(xué)，培根的經(jīng)驗(yàn)論，英國(guó)的自然神論，法國(guó)的自然主義，公開(kāi)的無(wú)神論，達(dá)爾文的進(jìn)化論，對(duì)宗教的客觀的社會(huì)學(xué)研究，等等，但羅馬教會(huì)并沒(méi)有動(dòng)搖和妥協(xié)。在1864年教皇頒布的《邪教提要》中，列舉了80種邪說(shuō)，包括：泛神論、自然主義、唯理主義、信仰淡漠主義、放任主義、共產(chǎn)主義、自由教士會(huì)、政教分離說(shuō)、現(xiàn)代自由主義邪說(shuō)、關(guān)于基督教倫理道德的邪說(shuō)、關(guān)于教皇世俗權(quán)利的邪說(shuō)，等等。并宣稱：教皇乃最高權(quán)威，是永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)誤的。從羅馬帝國(guó)后期到中世紀(jì)的中期，傳統(tǒng)基督教在歐洲占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，反對(duì)者寥寥無(wú)幾，所以不需要建立宗教裁判所；可到了中世紀(jì)末期，異端份子到處出現(xiàn)，羅馬教會(huì)就建立了宗教裁判所，用火刑的方式來(lái)維持思想的統(tǒng)一。

較量的結(jié)果是：新教以其擺脫羅馬教會(huì)思想桎梏的精神，以其對(duì)羅馬教會(huì)盤剝腐化的反抗，以其對(duì)民族國(guó)家興起的迎合，在歐洲獲得很大成功：法國(guó)、蘇格蘭、瑞士、尼德蘭以加爾文思想為國(guó)教；德意志和斯堪的納維亞各國(guó)則以路德的思想為國(guó)教，英國(guó)的國(guó)教是一個(gè)模糊不清的混合體，但大體上可以歸到路德的思想體系中；由羅馬教會(huì)所堅(jiān)持的傳統(tǒng)基督教只在意大利、西班牙等幾個(gè)國(guó)家仍占統(tǒng)治地位。

16世紀(jì)既是宗教改革的世紀(jì)，又是戰(zhàn)亂和暴動(dòng)層出不窮的世紀(jì)。在宗教改革的旗幟之下，涌動(dòng)著的是各種利益的爭(zhēng)斗：各國(guó)國(guó)王和羅馬教會(huì)的斗爭(zhēng)，各國(guó)國(guó)王和國(guó)內(nèi)貴族的斗爭(zhēng)，農(nóng)業(yè)貴族和城市資產(chǎn)階級(jí)、工商業(yè)者的斗爭(zhēng)，被壓迫壓榨的農(nóng)民、工人和權(quán)勢(shì)者的斗爭(zhēng)，令人眼花繚亂、目不暇接。在斗爭(zhēng)中，新教人士和傳統(tǒng)基督教人士一樣的殘忍兇暴，決不心慈手軟。直到17世紀(jì)，戰(zhàn)亂和暴動(dòng)才漸漸平息下來(lái)，互相對(duì)抗的各種社會(huì)勢(shì)力才取得一個(gè)相對(duì)的妥協(xié)和平衡。

雖然路德和加爾文本人都主張統(tǒng)一思想，但宗教改革卻使得歐洲在事實(shí)上向著宗教寬容邁出了一大步。在德意志，神圣羅馬帝國(guó)的皇帝和羅馬教皇站在一邊，對(duì)抗信仰路德教的諸侯，雙方進(jìn)行了一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)，最后達(dá)成妥協(xié)：“在誰(shuí)的領(lǐng)地，信奉誰(shuí)的宗教。”在法國(guó)，信仰加爾文教的胡格諾教派——他們中間包括商業(yè)和金融業(yè)中最能干的一批人，和信仰傳統(tǒng)基督教的人爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，最后法國(guó)國(guó)王頒布敕令，保障新教徒的信仰自由。在今天的西方，宗教信仰自由已成為普遍共識(shí)，但我們應(yīng)該知道，歐洲人民的這一共識(shí)，是通過(guò)血與火的歷程換來(lái)的，就像今天美國(guó)和南非的種族平等，同樣是經(jīng)歷了血與火的洗禮。人們尊重自己的利益、信仰當(dāng)然是再容易不過(guò)的事情，可是要自覺(jué)地尊重他人的利益和信仰，卻是一件再困難不過(guò)的事。

如果說(shuō)在中世紀(jì)歐洲，對(duì)基督教的統(tǒng)一信仰是維系歐洲人民團(tuán)結(jié)的一根紐帶，到了宗教改革之后，這根紐帶似乎斷裂了。約翰·麥克說(shuō)：“路德教、加爾文教以及其他新教教派的興起，各個(gè)新教對(duì)羅馬教皇的敵視，導(dǎo)致了作為一個(gè)統(tǒng)一的基督教世界的歐洲的破裂?！?2在這根紐帶斷裂之初，歐洲人民是不適應(yīng)的，這也是當(dāng)時(shí)的歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的一個(gè)原因。后來(lái)歐洲人慢慢接受了各種信仰的人和平共處的現(xiàn)實(shí)，他們開(kāi)始學(xué)會(huì)在分工合作的基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來(lái)。這就是涂爾干所說(shuō)的，人們由機(jī)械團(tuán)結(jié)過(guò)渡到有機(jī)團(tuán)結(jié)。

這一點(diǎn)在商業(yè)發(fā)達(dá)的荷蘭表現(xiàn)得最為明顯。在當(dāng)時(shí)的歐洲人還未接受宗教寬容理念的時(shí)候，荷蘭人已經(jīng)在17世紀(jì)實(shí)行了宗教寬容。荷蘭歡迎任何信仰的人來(lái)荷蘭，這在那個(gè)將統(tǒng)一信仰等同于愛(ài)國(guó)主義的時(shí)代，是異乎尋常的。雖然荷蘭的大部分人信奉加爾文教，他們卻選出一位信奉正宗羅馬天主教的人做總督。結(jié)果，荷蘭的工商業(yè)吸引了大量的外國(guó)資本，荷蘭的銀行吸引著來(lái)自歐洲各地的客戶，而不同民族和信仰的商人則云集阿姆斯特丹。第一個(gè)資本主義國(guó)家在荷蘭建立，是毫不奇怪的。

下面我們將分析傳統(tǒng)基督教和新教與歐洲工商業(yè)發(fā)展的關(guān)系，說(shuō)明在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的“新教倫理產(chǎn)生了資本主義”的觀點(diǎn)，是對(duì)韋伯原意的一種誤讀。

二、傳統(tǒng)基督教對(duì)工商業(yè)發(fā)展的態(tài)度和立場(chǎng)

不論是古代中國(guó)還是中世紀(jì)的歐洲，工商業(yè)都是在農(nóng)業(yè)文明中孕育和發(fā)展起來(lái)的；那時(shí)，在社會(huì)上占控制地位的道德是農(nóng)業(yè)文明的道德；農(nóng)業(yè)文明道德的奉行者們，站在道德的立場(chǎng)上，對(duì)于人們利用經(jīng)濟(jì)方式明目張膽地追求財(cái)產(chǎn)、追求物質(zhì)欲望的滿足，對(duì)于各種“專屬于工商業(yè)的社會(huì)規(guī)范”，有一種發(fā)自本能的反感乃至敵視。

中國(guó)的儒家有句名言：“君子喻于義，小人喻于利。”董仲舒則說(shuō)：“明明求仁義，君子之事。明明求財(cái)利，小人之事。”像李嘉誠(chéng)、劉永行這樣的富商，要是早生500年，都是被人看不起的“小人”，就像70年代末中國(guó)人看待第一批個(gè)體戶一樣。《大學(xué)》里

說(shuō)：“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪，是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚。”也就是說(shuō)，如果大家都去追逐財(cái)富的話，人民之間的團(tuán)結(jié)就沒(méi)有了，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，還有比這更可怕的事嗎？所以，那時(shí)提倡的是這樣的行為：“正其義不謀其利，明其道不謀其功。”（董仲舒語(yǔ)）

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)思想認(rèn)為：農(nóng)業(yè)是“本”，商業(yè)是“末”，歷代王朝的一個(gè)基本國(guó)策是“重本輕末”。中國(guó)古代有四個(gè)傳統(tǒng)的階層，按社會(huì)地位的順序排列為：士、農(nóng)、工、商。商人們?cè)趦汕Ф嗄甑闹袊?guó)，從來(lái)沒(méi)有獲得過(guò)較高的社會(huì)地位，連他們想炫耀一下自己財(cái)富的要求都要加以限制，錢穆說(shuō)：“漢代有禁止商人衣絲乘車之事，此種限制，直到清代，還是時(shí)時(shí)變相出現(xiàn)?！?

如果說(shuō)儒家思想是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)道德的集中體現(xiàn)，那么基督教就是歐洲農(nóng)業(yè)社會(huì)道德的集中體現(xiàn)；在中國(guó)古代，對(duì)商業(yè)的反感主要是通過(guò)儒家表現(xiàn)出來(lái)，而在歐洲中世紀(jì)，對(duì)商業(yè)的反感則主要是通過(guò)基督教表現(xiàn)出來(lái)。

圣托馬斯·阿奎那認(rèn)為：“外來(lái)的客商會(huì)使任何人民的道德受到腐化的影響。如果市民專心于做生意，他們有作出許多惡事的機(jī)會(huì)。因?yàn)楫?dāng)商人想要增加他們的財(cái)富的時(shí)候，其他的人也會(huì)充滿著貪婪心理。商人……離開(kāi)手工勞動(dòng)，享受舒適生活，因而身體軟弱，心靈委靡，為了這個(gè)原因，一個(gè)國(guó)家對(duì)它的商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)加以限制?！?

阿士力在《經(jīng)濟(jì)史導(dǎo)論》中說(shuō)：“《福音》……一次又一次地警告人們要防止追求財(cái)富，因?yàn)槟菍⑹顾麄儝仐墝?duì)上帝的服務(wù)并將使良好的種籽枯死?！缴窀赣捎谟兄@類教訓(xùn)，對(duì)異教世界的自私自利行為，曾起著一種有益的反感，那引導(dǎo)他們整個(gè)地譴責(zé)了追求財(cái)富。那還引導(dǎo)他們更向前進(jìn)——乃至否認(rèn)一個(gè)人有權(quán)以自己的東西來(lái)做他所愿做的事，甚至奢侈地享用他自己所有的財(cái)產(chǎn)。……然而，如果說(shuō)一個(gè)人的力求致富行為是有罪孽的，那么難道貿(mào)易本身可以有正當(dāng)?shù)睦碛蓙?lái)辯護(hù)嗎？這一問(wèn)題，在中世紀(jì)時(shí)代，使許多人在良心上感到困惑?！瓱o(wú)論如何，貿(mào)易對(duì)靈魂來(lái)說(shuō)，是有危險(xiǎn)的?！?

亨利·皮朗論述道：“商業(yè)復(fù)興在各地引起道德矛盾。在整個(gè)中世紀(jì)，這種道德矛盾從未消失。教會(huì)自始至終認(rèn)為商業(yè)利潤(rùn)是得救的障礙。與農(nóng)業(yè)文明完全相適應(yīng)的教會(huì)的禁欲觀念，促使教會(huì)永遠(yuǎn)懷疑社會(huì)變革?！虝?huì)對(duì)利息的禁止，對(duì)以后幾世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)生活影響極大。它阻止商人去心安理得地發(fā)財(cái)致富，并且使商業(yè)經(jīng)營(yíng)與宗教教規(guī)不能調(diào)和。”5他認(rèn)為：“市民階級(jí)的需要同西歐的傳統(tǒng)組織是這樣的不相稱，以至立即引起了猛烈的反對(duì)。他們與當(dāng)時(shí)的社會(huì)利益及思想針?shù)h相對(duì)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)，物質(zhì)上由大土地所有者所控制，精神上由對(duì)商業(yè)極端仇視的教會(huì)所控制。……因既存秩序而得到好處的人，照例是要頑強(qiáng)地保衛(wèi)既存秩序的，這不僅由于他們要保障自己的利益，同時(shí)也由于他們認(rèn)為既存秩序?qū)ΡＵ仙鐣?huì)安全是不可少的。”6

很多人在比較東西方文化時(shí)，側(cè)重于它倆的不同，比如儒家和基督教就有很大的不同。我也認(rèn)為兩者有很大不同。第一，基督教作為一種宗教，她有著作為宗教的本質(zhì)特征。伊恩·羅伯遜認(rèn)為：“宗教是社會(huì)共同持有的一套信仰和慣例，它引導(dǎo)人們相信存在著某種神圣的超自然的王國(guó)?！?儒家則不提倡什么超自然的王國(guó)。第二，作為一種杰出的宗教，基督教具有強(qiáng)烈的打動(dòng)人心的力量，她給人以安慰、尊嚴(yán)感、希望。儒家在這方面就比較弱，它側(cè)重的是論述現(xiàn)存秩序的神圣性，而中國(guó)人心靈上和情感上的需要，則更多地是到道家和佛教那里去尋找。

但我們也應(yīng)看到基督教和儒家學(xué)說(shuō)的相似性。同樣作為農(nóng)業(yè)文明社會(huì)中占控制地位的社會(huì)意識(shí)，它倆所提倡、主張、支持的，都是農(nóng)業(yè)社會(huì)的道德規(guī)范。

馮友蘭論述道：

“由于中國(guó)是大陸國(guó)家，中華民族只有以農(nóng)業(yè)為生?！谵r(nóng)業(yè)國(guó)，土地是財(cái)富的根本基礎(chǔ)。……農(nóng)只有靠土地為生，土地是不能移動(dòng)的，作為士的地主也是如此。……這就是說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)的原因，一家?guī)状硕家钤谝黄稹＿@樣就發(fā)展起來(lái)了中國(guó)的家族制度，它無(wú)疑是世界上最復(fù)雜、組織得最好的制度之一。儒家學(xué)說(shuō)的大部分是論證這種制度合理，或者是這種社會(huì)制度的理論說(shuō)明。家族制度過(guò)去是中國(guó)的社會(huì)制度。傳統(tǒng)的五種社會(huì)關(guān)系：君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，其中有三種是家族關(guān)系。其余兩種，雖然不是家族關(guān)系，也可以按照家族來(lái)理解。君臣關(guān)系可以按照父子關(guān)系來(lái)理解，朋友關(guān)系可以按照兄弟關(guān)系來(lái)理解?！?/p>

經(jīng)濟(jì)條件打下了家族制度的基礎(chǔ)，儒家學(xué)說(shuō)說(shuō)明了它的倫理意義。由于這種社會(huì)制度是一定的經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，而這些條件又是其地理環(huán)境的產(chǎn)物，所以對(duì)于中華民族來(lái)說(shuō)，這種制度及其理論說(shuō)明，都是很自然的。因此，儒家學(xué)說(shuō)自然而然成為正統(tǒng)哲學(xué)，這種局面一直保持到現(xiàn)代歐美的工業(yè)化侵入，改變了中國(guó)生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為止。”8而作為歐洲中世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究權(quán)威，亨利·皮朗對(duì)自己的領(lǐng)域自然十分熟悉；但他對(duì)基督教的論述，卻有很多地方，可以和上述馮友蘭對(duì)儒家的論述相比照：“（在中世紀(jì)，）教會(huì)居于顯赫而重要的地位，并且掌握著經(jīng)濟(jì)上與道德上的支配權(quán)，教會(huì)擁有的無(wú)數(shù)大地產(chǎn)，其范圍超過(guò)了貴族，正如在知識(shí)方面，教會(huì)也超過(guò)了貴族一樣?！?/p>

教會(huì)的世界觀非常適合當(dāng)時(shí)以土地為社會(huì)秩序唯一基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)情況。土地是上帝賜給世人，使之能夠在人間生活而期望永恒得救的。勞動(dòng)的目的不是增加財(cái)富而是保持一個(gè)出生時(shí)的地位，直到從塵世轉(zhuǎn)入永生。僧侶的修行是整個(gè)社會(huì)所憧憬的理想。追求財(cái)富必

然陷入貪婪的罪惡?！?/p>

放款取息是令人憎惡的事。從最早的時(shí)候起，就禁止教士放款取息。從九世紀(jì)起，教會(huì)也禁止了俗人放款取息。再者，一般的交易與貨幣交易一樣，也是不名譽(yù)的。一般的交易對(duì)靈魂來(lái)說(shuō)，也是危險(xiǎn)的，因?yàn)榻灰讓⑹轨`魂不再考慮自己的最后結(jié)局。經(jīng)商之人很難、可以說(shuō)不可能取悅上帝。

不難看出這些原則與事實(shí)是多么的協(xié)調(diào)，教會(huì)的理想是多么與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。它為教會(huì)首先得到好處的那種情況提供了辯解。在這些世紀(jì)里，當(dāng)每一個(gè)莊園都是自給自足的，而且經(jīng)常構(gòu)成一個(gè)自己的小天地的時(shí)候，還有什么比譴責(zé)高利貸、貿(mào)易、為利潤(rùn)而追逐利潤(rùn)更為自然呢？……

當(dāng)然，理論與實(shí)際的距離很大，寺院本身也經(jīng)常違反教會(huì)的禁令。但是，盡管如此，宗教精神對(duì)世界起到了極其深刻的影響，以至人們經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)才逐漸習(xí)慣了日后經(jīng)濟(jì)復(fù)興所需要的新慣例，才習(xí)慣于把商業(yè)利潤(rùn)、資本運(yùn)用、放款取息看成為合法的?！?

因此，基督教所奉為神圣的觀念，和城市工商業(yè)者的行為有著天然的沖突，這一點(diǎn)成為16世紀(jì)開(kāi)始的宗教改革運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要導(dǎo)火索。

三、新教對(duì)工商業(yè)經(jīng)營(yíng)盈利活動(dòng)的道德肯定

新教——準(zhǔn)確地說(shuō)，是加爾文教——的另一個(gè)最重要的觀點(diǎn)，是它對(duì)工商業(yè)經(jīng)營(yíng)盈利活動(dòng)的道德上的肯定。正是在這一點(diǎn)上，它和傳統(tǒng)基督教有著很大的不同，并和歐洲資本主義的發(fā)展發(fā)生了直接的關(guān)系。

相比傳統(tǒng)基督教，加爾文教突出強(qiáng)調(diào)了一個(gè)新的觀點(diǎn)，那就是對(duì)工作的看法，也就是它的“天職”觀。傳統(tǒng)基督教是反對(duì)營(yíng)利性工作的，貶斥人們經(jīng)營(yíng)以獲得財(cái)富的意圖及活動(dòng)。現(xiàn)在加爾文教宣稱：上帝允準(zhǔn)的唯一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個(gè)人在現(xiàn)世中所處地位所賦予他的責(zé)任與義務(wù)，這是他的天職。他主張人們必須把勞動(dòng)視為人生的目的，必須盡自己的一切努力，以履行自己的世俗責(zé)任。因此，新教“具有把人們獲得財(cái)富的要求從傳統(tǒng)倫理中解放出來(lái)的心理功用。新教不僅把人們獲得財(cái)富的沖動(dòng)合法化，而且把它直接視作上帝的旨意?！保f伯語(yǔ)）13人們有責(zé)任賺錢，因?yàn)檫@是在為上帝增加榮耀。同時(shí)，加爾文教給予勤勞、節(jié)儉、守諾、誠(chéng)信等給予了積極的道德肯定。

當(dāng)然，另一方面，加爾文教仍然全盤保留了傳統(tǒng)基督教中上帝、拯救的觀念。它同樣認(rèn)為唯一的價(jià)值屬于上帝，人是上帝的工具，人必須按上帝的旨意行為才能得到拯救，從而死后進(jìn)入天國(guó)。韋伯說(shuō)：“對(duì)于它們（加爾文教），我們不能認(rèn)為其教義說(shuō)：對(duì)現(xiàn)世福祉的追求本身就是目的。這種教義在任何宗教改革家看來(lái)都不是重點(diǎn)，而靈魂的拯救才是他們的生活及工作的中心內(nèi)容?！?4因此，在加爾文教中現(xiàn)世的福祉仍然是被貶斥的。

新教仍然主張克制人的享樂(lè)欲望（雖然程度上較傳統(tǒng)基督教為輕）?！皩?duì)肉體誘惑的抵抗……并非是要反對(duì)理性地獲得財(cái)富，而是反對(duì)非理性地使用財(cái)富?！?5

“人只是財(cái)富的受托者，這些財(cái)富是經(jīng)由上帝的榮耀才被給予人。他必須——就象道德寓言中的仆人一樣——向上帝說(shuō)明他的每一分錢是怎么花的，如果他出于自身的享樂(lè)而不是服務(wù)于上帝的榮耀化掉了任何一點(diǎn)錢，那將至少是危險(xiǎn)的?！藢?duì)于自己占有的財(cái)富，有著向上帝承擔(dān)的責(zé)任，這種責(zé)任感在他的生活中是一種很大的負(fù)擔(dān)，在這方面，他服務(wù)于上帝就像一個(gè)溫順的服務(wù)員甚至是上帝的賺錢機(jī)器。他占有財(cái)富越多，他的責(zé)任就越大。這種責(zé)任一是為了上帝的榮耀而不能使財(cái)富減少，二是要用不懈的努力來(lái)增加財(cái)富?！?6因此，“新教徒厭惡劇院，不僅不容忍而且絕對(duì)排斥色情和裸體，……閑談、奢侈品、虛榮的裝飾，都被定義為沒(méi)有客觀目的的非理性態(tài)度，不是為上帝的榮耀服務(wù)的。新教的這種禁欲主義態(tài)度尤其表現(xiàn)在個(gè)人的打扮和時(shí)尚服裝上，……新教摒棄所有對(duì)感官享樂(lè)的崇拜?！?7“自發(fā)的無(wú)節(jié)制的沖動(dòng)的表達(dá)是值得懷疑的，只要它變成了一種完全的享樂(lè)，或一種驕傲感，或粗鄙的本能，它當(dāng)然就要受到譴責(zé)。享受生活的沖動(dòng)，無(wú)論是從事體育活動(dòng)，還是去舞廳跳舞，都是理性的禁欲主義的敵人，因?yàn)樗麄儠?huì)使人偏離作為天職的工作以及偏離宗教?！?8讓我們繼續(xù)看看新教以后的發(fā)展。

如果說(shuō)傳統(tǒng)基督教中的人是全心全意地傾心天國(guó)的話，那么新教——即加爾文教——中的人已經(jīng)是頭在天上、身子在地上了。新教中的人已經(jīng)開(kāi)始不那么拒斥、貶低現(xiàn)世生活了，現(xiàn)世生活已經(jīng)開(kāi)始透露些許的暖意。這種宗教的現(xiàn)世化傾向沿著自身的道路發(fā)展著，從而變得日益徹底。人要全心全意地投入現(xiàn)世了，只要他們能在現(xiàn)世找到快樂(lè)幸福?！拔镔|(zhì)財(cái)富正日益獲得并最終確立了對(duì)人的生活的不可抗拒的巨大力量，這是歷史上從未有過(guò)的?！?9新教徒在不斷增長(zhǎng)的財(cái)富面前真能做到坐懷不亂、始終如一地抗拒享受財(cái)富的誘惑嗎？人會(huì)在貧窮潦倒的時(shí)候去皈依上帝，在沒(méi)有能力享受的時(shí)候去禁欲，而一旦物質(zhì)財(cái)富在工商業(yè)的迅速發(fā)展中結(jié)出累累碩果時(shí)，宗教的根就慢慢死去，讓位于世俗的功利主義。韋伯引用約翰·衛(wèi)斯理(john·wesley)的話說(shuō)：“增加了的財(cái)富的占有者必將接受財(cái)富的誘惑，人們變得不那么禁欲了，人們變得追求驕傲、對(duì)現(xiàn)世的愛(ài)、享受。以禁欲和對(duì)上帝的愛(ài)為特征的宗教精神衰落了，世界變得功利主義了。”20現(xiàn)在，人們雖然仍在忙忙碌碌，但那只是在追求現(xiàn)世的物質(zhì)利益，而不是在想著如何為上帝增加榮耀了。“天職觀已經(jīng)象宗教那樣死去了，當(dāng)天職觀已不再跟最高的精神和文化價(jià)值相連，不再起因于經(jīng)濟(jì)的被迫無(wú)奈，人們就不再需要它作自己經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性證明了。在這種發(fā)展的最高峰，美國(guó)，對(duì)財(cái)富的追求完全脫去了宗教的外衣，剩下的只是現(xiàn)世的熱情。”21

一百年前韋伯對(duì)這一趨勢(shì)的洞察今天看來(lái)是大致正確的。今天，在整個(gè)西方世界中，宗教的影響確實(shí)在穩(wěn)步下降。伊恩·羅伯遜說(shuō)：“社會(huì)學(xué)家們普遍（盡管不是一致）同意世界正在走向世俗化，……在人們已經(jīng)研究的因素中，包括人們用于修建新的宗教建筑的款項(xiàng)的變化趨勢(shì)、牧師威望的下降、在世俗的而不是宗教的場(chǎng)合舉行婚禮的比例、每年出版的宗教書(shū)籍的數(shù)目、在公共畫(huà)廊里展出的宗教繪畫(huà)與世俗繪畫(huà)的比例。這些衡量標(biāo)準(zhǔn)都表現(xiàn)出一種世俗化的傾向?！?2

可是伊恩·羅伯遜又指出了一個(gè)似乎很奇怪的現(xiàn)象，那就是：雖然今天的西方世界和中世紀(jì)相比，宗教熱情下降了很多；但在今天的西方國(guó)家內(nèi)部，最為“世俗化”的美國(guó)，卻是信仰者最多的國(guó)家，比如在20世紀(jì)60年代，40％的美國(guó)人平均每周要去教堂做一次禮拜，而英國(guó)的這一數(shù)據(jù)卻只有15％，這又是為什么呢？他給出了兩種解釋。第一，西歐等地的教會(huì)一般都因?yàn)閳?jiān)持其傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，結(jié)果被日益推到社會(huì)的邊緣——想想上面提到的《邪教提要》；而美國(guó)的教會(huì)則通過(guò)使自己變得世俗化，而始終保持著靠近社會(huì)的中心。第二，雖然很多美國(guó)人去教堂做禮拜，但那已經(jīng)不是像中世紀(jì)的歐洲人一樣，是去懺悔和尋求拯救了；而是去尋求對(duì)“美國(guó)的生活方式”的集體認(rèn)同?！按蟛糠置绹?guó)人往往將宗教主要用于社會(huì)目的而不是宗教目的，他們?cè)谧约旱淖诮讨姓业搅吮舜碎g的共性，在他們的信仰中，為美國(guó)強(qiáng)調(diào)的睦鄰、自助、個(gè)人主義、辛勤勞動(dòng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)找到了理由?！?3

四、新教倫理產(chǎn)生了資本主義？

是工商業(yè)者們的經(jīng)營(yíng)盈利活動(dòng)，導(dǎo)致了其對(duì)自身倫理正當(dāng)性的社會(huì)要求（正如傳統(tǒng)社會(huì)中的特權(quán)階層，要通過(guò)宗教尋求自身統(tǒng)治特權(quán)地位的倫理正當(dāng)性證明一樣），從而導(dǎo)致了對(duì)加爾文教的普遍接受、贊同和推崇；還是反過(guò)來(lái)，是這種新的倫理性宗教，促進(jìn)乃至決定了資本主義工商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，這是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。

顯然，當(dāng)加爾文教獲得廣泛傳播和接受以后，其對(duì)資本主義發(fā)展有著直接的促進(jìn)作用，其突出表現(xiàn)在：通過(guò)工商業(yè)活動(dòng)賺錢盈利成為天經(jīng)地義的事情，成為在道德上值得肯定的事情，成為在社會(huì)上公開(kāi)的、得到公認(rèn)的、合法合理的事情。想想傳統(tǒng)基督教對(duì)工商業(yè)賺錢盈利活動(dòng)的貶斥和壓制，就可以知道工商業(yè)者們?yōu)楹文敲礆g迎加爾文教?！鞍殡S著站在上帝無(wú)上榮光面前的意識(shí)，伴隨著確切地被上帝祝福的意識(shí)，那些市民階層的工商業(yè)者們……能夠聽(tīng)從自己賺錢盈利的欲望去行事了，而且感到他是在完成一種責(zé)任。”24正因?yàn)榧訝栁乃鲝埖男陆陶J(rèn)為“作為天職的工作是獲得榮耀的唯一手段，”25所以，“只有通過(guò)完成作為天職的職責(zé)才能進(jìn)入上帝的天國(guó)的觀念，是多么強(qiáng)有力地推動(dòng)了在資本主義生產(chǎn)意義上的生產(chǎn)力的提高?！?6

為了強(qiáng)調(diào)加爾文教對(duì)歐洲資本主義產(chǎn)生的至關(guān)重要的作用，韋伯還分析了其他宗教。他認(rèn)為天主教、印度教、佛教、孔教、伊斯蘭教等，都對(duì)資本主義發(fā)展起著阻礙作用，很可能就是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以資本主義在世界的其他地方?jīng)]能出現(xiàn)。

對(duì)于韋伯的這個(gè)觀點(diǎn)可以提出一些反對(duì)意見(jiàn)。

第一，世界上第二個(gè)資本主義國(guó)家、工業(yè)革命的發(fā)生地——英國(guó)，奉行的國(guó)教就不是加爾文主義。而且從今天看，資本主義在世界各地都在發(fā)展，但卻沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家在奉行加爾文主義。也就是說(shuō)，沒(méi)有加爾文主義的新教，資本主義同樣可以在一個(gè)社會(huì)體中發(fā)展出來(lái)。但是我們也應(yīng)看到，在這些社會(huì)體中，雖然可以沒(méi)有加爾文主義，但一定會(huì)有為資本主義的盈利活動(dòng)正名的其他主義出現(xiàn)，這些主義雖然會(huì)在內(nèi)容上和加爾文主義相差很大，但在“為資本主義的盈利活動(dòng)正名”這一點(diǎn)上，一定和加爾文主義相似。

第二，很多社會(huì)體都發(fā)生過(guò)工商業(yè)者的盈利活動(dòng)，伴隨著這種活動(dòng)，都出現(xiàn)了一些類似加爾文主義的社會(huì)觀念，但不一定導(dǎo)致資本主義社會(huì)的產(chǎn)生。比如，在明清時(shí)期的中國(guó)，工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)盈利活動(dòng)已經(jīng)有了一定的發(fā)展，雖然那時(shí)中國(guó)的工商業(yè)者沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)加爾文教，但已經(jīng)具有了一定的商業(yè)道德，比如對(duì)勤儉、守信的推崇，對(duì)商人社會(huì)價(jià)值的一定程度的肯定，認(rèn)為經(jīng)商同樣是一種“事業(yè)”，甚至是一種“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”的事業(yè)——這四個(gè)字在中國(guó)歷來(lái)是被用于形容帝王的，這些都和加爾文主義有相似之處。余英時(shí)在《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》一書(shū)中對(duì)此有詳盡的論述。在引證大量歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，余英時(shí)指出：“韋伯論新教倫理有助于資本主義的發(fā)展，首推‘勤’與‘儉’兩大要目。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，勤儉則是最古老的訓(xùn)誡?！搅嗣髑鍟r(shí)代，這種勤儉的習(xí)慣便突出的表現(xiàn)在商人身上?！诿髑迳倘藗惱碇校\(chéng)信’‘不欺’也是占有中心位置的德目。韋伯在《中國(guó)宗教》一書(shū)中特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)商人的不誠(chéng)實(shí)和彼此之間毫不信任。他認(rèn)為這和清教徒的誠(chéng)實(shí)和互信形成了尖銳的對(duì)照?！f伯的說(shuō)法大有商榷的余地?！允潦耸兰o(jì)的情形而言，中日研究者幾乎異口同聲地肯定了中國(guó)商人的誠(chéng)實(shí)不欺?！f伯不能直接利用中文材料，所以這一層可不深究?！髑迳倘说那趦€持家究竟是出于哪些動(dòng)機(jī)呢？以世俗動(dòng)機(jī)而言，中西商人大概相去不遠(yuǎn)。甚至中國(guó)人所謂‘為子孫后代計(jì)’的觀念在西方也并不陌生。更值得我們重視的倒是超越性的動(dòng)機(jī)。明清商人當(dāng)然沒(méi)有西方清教商人那種特有的‘天職’觀念，更沒(méi)有什么‘選民前定論’，但其中也確有人曾表現(xiàn)出一種超越的精神。他們似乎深信自己的事業(yè)具有莊嚴(yán)的意義和客觀的價(jià)值?！ㄒ粴v史文獻(xiàn)稱一位商人‘創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)’）此處用‘創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)’四字實(shí)在非同小可。這四個(gè)字從來(lái)是開(kāi)國(guó)帝王的專利品，現(xiàn)在竟用來(lái)形容商人的事業(yè)了。這一新用法所反映的社會(huì)心理的變化是不容忽視的。……商人也發(fā)展了高度的敬業(yè)和自重的意識(shí)，對(duì)自己的‘名’、‘德’看得很重?！?7

余英時(shí)論述的中心是：韋伯認(rèn)為中國(guó)文化和西方新教文化對(duì)資本主義的發(fā)展影響不同，造成了資本主義在中西方的不同命運(yùn)；而事實(shí)上在明清時(shí)期，中國(guó)文化中已經(jīng)有很多類似于西方新教文化的內(nèi)容，因此資本主義在中西方的不同命運(yùn)，并不是由文化的不同造成的。那到底是什么造成的呢？余英時(shí)認(rèn)為是中國(guó)古代的君主專制的官僚制度造成的：“明清商人所遭到的主要阻力是什么呢？有些學(xué)者已注意到明清的‘君主獨(dú)裁’或‘國(guó)家與官僚’對(duì)商人的影響。以鹽商為例，他們一方面固受君主專制下官僚體系的保護(hù)，但另一方面這個(gè)體系又構(gòu)成他們發(fā)展的終極限制。……試看專制的官僚系統(tǒng)有如天羅地網(wǎng)，豈是商人的力量所能突破？”28

第三，任何一種思想觀念，都有一個(gè)被接受的問(wèn)題。比如基督教在羅馬帝國(guó)后期之所以能得到廣泛傳播，就因?yàn)樗泻狭水?dāng)時(shí)歐洲人悲觀主義的心態(tài)。如果加爾文主義具有某種令人無(wú)法抗拒的決定性魅力，能令聽(tīng)者——不管是誰(shuí)——無(wú)不動(dòng)容、無(wú)不動(dòng)心、無(wú)不接受，原來(lái)都覺(jué)得經(jīng)商賺錢是一件不那么光彩的事，現(xiàn)在聽(tīng)了加爾文主義的一番教導(dǎo)，恍如醍醐灌頂，立馬改變觀念，認(rèn)為經(jīng)商賺錢實(shí)乃天經(jīng)地義，那么資本主義當(dāng)然會(huì)由此走上平坦大道。可是，事實(shí)上，加爾文主義并沒(méi)有這般魔力，愿意接受它的只是一部分人。伯恩斯說(shuō)：“加爾文主義不僅在瑞士受到大眾的歡迎，它還傳到了貿(mào)易和金融已經(jīng)成為主要事業(yè)的大多數(shù)西歐國(guó)家。法國(guó)的胡格諾派教徒、英國(guó)的清教徒、蘇格蘭的長(zhǎng)老會(huì)教徒和荷蘭的新教教派的成員，都是加爾文派的教徒。加爾文主義主要是資產(chǎn)階級(jí)的宗教，雖然它必然也從別的階級(jí)吸收信徒。它對(duì)現(xiàn)代倫理道德的形成和鼓勵(lì)中產(chǎn)階級(jí)的革命勇氣方面，有著巨大的影響?！?9因此，是先有資產(chǎn)階級(jí)，然后才是：從事貿(mào)易和金融的資產(chǎn)階級(jí)決定接受加爾文主義；而不是加爾文主義以自身的思想魅力，把人變成資產(chǎn)階級(jí)。

韋伯在這里似乎犯了這樣一個(gè)錯(cuò)誤：他把社會(huì)觀念看成了某種固定不變的東西。似乎觀念一經(jīng)產(chǎn)生，就會(huì)固定不變，然后就用自身的傾向，決定著社會(huì)運(yùn)動(dòng)。比如印度教、佛教、孔教、伊斯蘭教等?？墒牵藗兪悄軌蚋淖兩鐣?huì)觀念的，歐洲人民可以改變傳統(tǒng)的基督教，把它從貶斥工商業(yè)活動(dòng)改造為支持工商業(yè)活動(dòng)，那么，其他民族的人民為什么不能改造自身的社會(huì)觀念呢？既然儒家學(xué)說(shuō)貶斥經(jīng)商活動(dòng)，我們中國(guó)人也可以改造儒家學(xué)說(shuō)，令它贊同經(jīng)商活動(dòng)，或者中國(guó)人民另外再造出一個(gè)支持經(jīng)商的社會(huì)道德學(xué)說(shuō)（比如本書(shū)前面提到的張維迎1982年發(fā)表的“為錢正名”的文章），不就行了？究竟是一種學(xué)說(shuō)重要，還是大家的現(xiàn)實(shí)利益重要？大活人豈能被尿憋死？中國(guó)“天朝大國(guó)”的優(yōu)越感固然根深蒂固、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但真的面臨西方文明的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，大清朝不也是連祖宗之法都顧不上了，而要進(jìn)行種種變革嗎？今天的中國(guó)共產(chǎn)黨，為了富國(guó)強(qiáng)民，不也可以打破一系列的思想觀念的教條嗎？

人們既能造出木船、也能造出鐵船；西方人既能造出傳統(tǒng)基督教，也能造出加爾文教；中國(guó)人既能搞出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也能搞好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所有這些產(chǎn)品——物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)組織的、社會(huì)觀念的，都是人創(chuàng)造出來(lái)的，是人的創(chuàng)造物。雖然人的創(chuàng)造物既會(huì)幫助人（加爾文教就幫助了資產(chǎn)階級(jí)）、也會(huì)限制人，但它們歸根到底是為“一個(gè)社會(huì)的控制性總體利益”服務(wù)的，而且當(dāng)初也是為了服務(wù)于社會(huì)的控制性總體利益才把它創(chuàng)造出來(lái)；如果當(dāng)一個(gè)社會(huì)在總體上感覺(jué)自己的某個(gè)創(chuàng)造物對(duì)自己弊大于利、限制大于幫助，那這個(gè)社會(huì)一定會(huì)改造這個(gè)創(chuàng)造物、或者干脆把它扔掉；同時(shí)，如果社會(huì)感到需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)東西出來(lái)服務(wù)于自己的某種需要，它就會(huì)千方百計(jì)地把它創(chuàng)造出來(lái)——除非條件實(shí)在不許可或不具備。

既然上述創(chuàng)造物都可以被人創(chuàng)造出來(lái)，那就蘊(yùn)涵著我們對(duì)人的一個(gè)基本判斷：人——不論東方西方——都具有創(chuàng)造各種物質(zhì)和精神產(chǎn)品的能力，這種能力有的可能已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了，有的可能還沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，但它一定存在。

但是，也許，我們對(duì)韋伯的上述批評(píng)都是出于對(duì)韋伯的誤解，韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中這樣說(shuō)：“在這樣一個(gè)研究中，……我們僅僅是試圖說(shuō)明在我們的當(dāng)代世界文化中，在無(wú)數(shù)的歷史因素的復(fù)雜的交互作用中，宗教力量扮演了一個(gè)什么樣的角色。我們只是想考究，這一世界文化的一定特點(diǎn)在什么程度上應(yīng)歸因于以新教為代表的宗教改革的影響?！欢硪环矫?，我們并不想支持這樣一個(gè)如此愚蠢而教條的理論，那就是：資本主義精神，只能作為以新教為代表的宗教改革運(yùn)動(dòng)的一個(gè)結(jié)果而產(chǎn)生；甚至說(shuō)，資本主義作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，是這一宗教改革運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。以下事實(shí)就是對(duì)這一論調(diào)的充分駁斥：在這種宗教改革出現(xiàn)很早以前，資本主義經(jīng)濟(jì)組織的一些重要形式就已經(jīng)出現(xiàn)。我們只是想確定，在資本主義在質(zhì)上的形成和量上的在全球擴(kuò)張的過(guò)程中，宗教力量是否或者在什么程度上起到了什么作用，以及資本主義文化的什么方面可以追尋到某種宗教上去?！?0

所以伊恩·羅伯遜說(shuō)：“韋伯的理論經(jīng)常遭到誤解和歪曲，甚至在大學(xué)教科書(shū)中也難于幸免。韋伯理論的意圖既不是要反駁馬克思關(guān)于‘通常是社會(huì)造就信仰體系，而不是信仰體系造就社會(huì)’的觀點(diǎn)，也不是要證明‘新教倫理’是資本主義的‘起因’。韋伯只不過(guò)想表明新教的教義對(duì)資本主義的發(fā)展有重要影響——他只是將這種思想作為一種嘗試性的假說(shuō)提出來(lái)?！?1

今天的西方社會(huì)——工商業(yè)的、商品經(jīng)濟(jì)的、資本主義的、民主化的、福利化的社會(huì)——是如何從歐洲產(chǎn)生的？

它產(chǎn)生自人們永恒的追求物質(zhì)利益的欲望，產(chǎn)生自人們進(jìn)行分工合作的意識(shí)，產(chǎn)生自人們從事工商業(yè)生產(chǎn)的能力，產(chǎn)生自人們組織起來(lái)改造坐寇式國(guó)家的勇氣和能量。它既產(chǎn)生自人們?yōu)榱烁髯缘睦娑M(jìn)行的堅(jiān)決斗爭(zhēng)，又產(chǎn)生自人們不斷結(jié)成的整體共同利益以及對(duì)這種整體共同利益的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生自人們?yōu)榱苏w共同利益而自我克制的妥協(xié)精神，產(chǎn)生自人們對(duì)某些社會(huì)規(guī)范的自覺(jué)自愿的認(rèn)同和遵守。它既產(chǎn)生自對(duì)傳統(tǒng)的一定程度的珍惜和繼承，更產(chǎn)生自對(duì)傳統(tǒng)的改造和揚(yáng)棄，對(duì)新的社會(huì)組織和社會(huì)精神的充滿智慧的創(chuàng)造。它既產(chǎn)生自人們對(duì)人際關(guān)系規(guī)則的艱難改造，也產(chǎn)生自每個(gè)人同樣艱難的自我改造。它既是一個(gè)自發(fā)自然的進(jìn)化歷程，又包含了每一個(gè)人從未放棄的主觀努力。這個(gè)歷程充滿了無(wú)數(shù)的淚水、汗水和鮮血，充滿了無(wú)盡的困惑、希望和憧憬。終于，人們從古羅馬直到中世紀(jì)的殘暴、愚昧、專制、壓迫壓榨、貧窮中走出，發(fā)展建設(shè)出一個(gè)相對(duì)富裕和文明的新歐洲。

還有一點(diǎn)就是：中世紀(jì)歐洲分散的多政治中心的格局，以及這些政治中心之間互相競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

注釋

1～2．轉(zhuǎn)引自穆?tīng)枺痘浇毯?jiǎn)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982，239頁(yè)

3～4．donaldkagan/stevenozment/frankm..turner，《thewesternheritage》thirdedition，macmillanpublishingcompany，1983，395頁(yè)，399頁(yè)。

5．轉(zhuǎn)引自穆?tīng)?，《基督教?jiǎn)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982，246頁(yè)。

6～7．轉(zhuǎn)引自johnp.mckay/bennettd.hill/johnbuckler,《ahistoryofwesternsociety》，thirdedition,pany，1987，436頁(yè)，437頁(yè)。

8．伯恩斯，《世界文明史·第二卷》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1987，200頁(yè)。

9．本段內(nèi)容參見(jiàn)穆?tīng)?，《基督教?jiǎn)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982，293頁(yè)。

10．參見(jiàn)拙文“基督教如何贏得古代歐洲人的心”。

11．穆?tīng)?，《基督教?jiǎn)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982，218頁(yè)。

12．johnp.mckay/bennettd.hill/johnbuckler,《ahistoryofwesternsociety》，thirdedition,pany，1987，458頁(yè)。

13～21。均出自韋伯《新教倫理與資本主義精神》，轉(zhuǎn)引自《thetheoriesofsociety，foundationsofmodernsociologicaltheory》，thefreepressofglencoe,inc，1961，1261～1264頁(yè)。

22～23．伊恩·羅伯遜，《社會(huì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1990年6月第一版，574頁(yè)，562頁(yè)。

24～26。均出自韋伯《新教倫理與資本主義精神》，轉(zhuǎn)引自《thetheoriesofsociety，foundationsofmodernsociologicaltheory》，thefreepressofglencoe,inc，1961，1961～1264頁(yè)。27～28．余英時(shí)，《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》，安徽教育出版社，2001，234～248頁(yè)，261～262頁(yè)。

29．伯恩斯，《世界文明史·第二卷》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1987，206頁(yè)。

30．出自韋伯《新教倫理與資本主義精神》，轉(zhuǎn)引自《thetheoriesofsociety，foundationsofmodernsociologicaltheory》，thefreepressofglencoe,inc，1961，1260頁(yè)。

31．伊恩·羅伯遜，《社會(huì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1990年6月第一版，574頁(yè)。