前言：本站為你精心整理了未成年人刑事責(zé)任范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：未成年人犯罪案件的不斷增長導(dǎo)致了研究未成年人刑事責(zé)任成了刑法學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。未成年人刑事責(zé)任的概念和特點(diǎn)具有特定的含義。與我國未成年人刑事責(zé)任相關(guān)的理論主要有:未成年人刑事責(zé)任年齡、未成年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍以及對(duì)未成年人適用刑罰的從寬處罰與不適用死刑兩項(xiàng)基本原則。我國未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式即刑事處遇制度存在一系列問題，法律應(yīng)從刑罰處罰方法和非刑罰處罰方法兩方面來完善刑事處遇制度。

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任；刑事責(zé)任年齡；刑事責(zé)任制度；刑事處遇制度

近年來,我國未成年人犯罪案件不斷增長,與此緊密相關(guān)的未成年人刑事責(zé)任制度也成了刑法學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。由于未成年人有著獨(dú)特的身心特點(diǎn),其可塑性較強(qiáng),因而世界各國刑事法律對(duì)未成年人的刑事責(zé)任制度都予以特別關(guān)注。研究未成年人刑事責(zé)任對(duì)有效遏制和預(yù)防未成年人犯罪具有重要的理論和實(shí)踐意義。我國刑法典和相關(guān)司法解釋對(duì)未成年人刑事責(zé)任方面的一些基本問題已經(jīng)有了相應(yīng)的規(guī)定，但還存在需要完善的地方。在本文中，筆者擬通過對(duì)未成年人刑事責(zé)任制度的相關(guān)理論進(jìn)行梳理及對(duì)我國未成年人刑事責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)形式即刑事處遇制度進(jìn)行評(píng)析，指出其中的缺陷和不足，并提出完善我國未成年人刑事責(zé)任制度的建議。

一、未成年人刑事責(zé)任的概念和特征

所謂刑事責(zé)任就是指刑事法律規(guī)定的，因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的，由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制犯罪者承受的刑事懲罰或單純否定性法律評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)。在此定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合未成年人特點(diǎn)與相關(guān)法律的規(guī)定，筆者認(rèn)為未成年人刑事責(zé)任是指刑事法律規(guī)定的，因未成年人實(shí)施特定犯罪行為而產(chǎn)生的由國家司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制未成年犯罪人承受的刑事懲罰或單純否定性評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)。

未成年人刑事責(zé)任的特征主要有：第一，未成年人犯罪的刑事責(zé)任是基于未成年人的犯罪行為而產(chǎn)生的法律責(zé)任。從法律的角度看，有犯罪就有刑事責(zé)任，無犯罪則無刑事責(zé)任，有刑事責(zé)任則必有犯罪。犯罪與刑事責(zé)任在法律上的這種必然因果聯(lián)系，是刑事責(zé)任區(qū)別于其他法律責(zé)任的重要標(biāo)志。司法實(shí)踐中，未成年人只有實(shí)施刑事法律規(guī)定的犯罪行為，才會(huì)產(chǎn)生未成年人的刑事責(zé)任。第二，未成年人的刑事責(zé)任是其承擔(dān)的所有法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種。法律責(zé)任包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任及行政責(zé)任等多種責(zé)任形式，而刑事責(zé)任是一種最嚴(yán)厲的法律責(zé)任。其嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在它的實(shí)現(xiàn)方式上。作為實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的基本方法一一刑罰，是所有強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，未成年人實(shí)施的行為要具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，并且構(gòu)成犯罪，才能追究其刑事責(zé)任。第三，未成年人犯罪的刑事責(zé)任是由其本人承擔(dān)的不可移轉(zhuǎn)的嚴(yán)格個(gè)人責(zé)任。刑事責(zé)任只能由犯罪人本人承擔(dān)，即罪責(zé)自負(fù)，這是近代以來世界各國普遍采用的原則。刑事責(zé)任則不可能發(fā)生移轉(zhuǎn)問題，因?yàn)樾淌仑?zé)任存在的意義在于通過對(duì)犯罪行為的嚴(yán)厲譴責(zé)和對(duì)犯罪人的懲罰來達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。所以，現(xiàn)代刑事理論和刑事司法實(shí)踐中都堅(jiān)持“罪責(zé)自負(fù)原則”，反對(duì)株連。也就是說，刑事責(zé)任具有嚴(yán)格的專屬性。在追究未成年人刑事責(zé)任時(shí)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格注意這一問題。第四，未成年人犯罪的刑事責(zé)任是一種嚴(yán)格的法定責(zé)任。行為人對(duì)什么樣的行為承擔(dān)刑事責(zé)任及具體怎樣承擔(dān)，必須由刑事法律加以明確規(guī)定，并由國家司法機(jī)關(guān)依照法定的刑事訴訟程序予以追究。這是罪刑法定原則的必然要求[1]。

二、與我國未成年人刑事責(zé)任相關(guān)的幾個(gè)理論問題

理論是邏輯分析的起點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要理解掌握我國未成年人刑事責(zé)任制度，就必須認(rèn)識(shí)我國未成年人刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任范圍以及未成年人負(fù)刑事責(zé)任的基本原則等相關(guān)理論問題。

(一)關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡

刑事責(zé)任年齡是影響和決定刑事責(zé)任能力程度的因素之一。刑事責(zé)任年齡在古今中外的刑事立法中都有所規(guī)定,各國刑事責(zé)任年齡劃分的方法上不完全相同，有的實(shí)行三分制，有的實(shí)行四分制。根據(jù)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育狀況、少年兒童的成長過程及各類犯罪的情況出發(fā),我國刑法采用的是三分法[2]。我國《刑法》第17條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰?！痹摲l把刑事責(zé)任年齡劃分為三個(gè)階段:不滿14周歲為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡的階段；已滿14周歲不滿16周歲是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段；已滿16周歲為完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。根據(jù)以上規(guī)定，筆者認(rèn)為，顯而易見的是我國法律將未成年人的刑事責(zé)任年齡限定在14周歲以上18周歲以下。

(二)關(guān)于未成年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍

一般而言，各國刑法都依據(jù)各年齡段的未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn)來確定未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍。我國《刑法》第17條規(guī)定了未成年人負(fù)刑事責(zé)任的主要范圍：一是將已滿14周歲作為追究刑事責(zé)任和適用刑罰的起始點(diǎn),即未滿14周歲的未成年人實(shí)施了任何危害社會(huì)的行為,不管危害后果的嚴(yán)重程度、情節(jié)惡劣程度,都不認(rèn)為是犯罪,排除了不滿14周歲未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為構(gòu)成犯罪從而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。二是已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。依據(jù)此規(guī)定,這一年齡階段的未成年人,只有在故意觸犯以上八種犯罪時(shí)方追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任,至于實(shí)施了《刑法》規(guī)定的其他禁止性行為,不管這些行為的危害后果如何都不認(rèn)為是犯罪,不得適用刑罰加以制裁。三是已滿16周歲不滿18周歲的年齡段實(shí)施了《刑法》規(guī)定所禁止的行為,都將成為犯罪人而要適用相應(yīng)的刑罰措施。不過,他們屬于法定“從輕或者減輕處罰”之列。此外，司法解釋對(duì)未成年人實(shí)施較輕微的涉暴、涉財(cái)和涉色行為不作為犯罪處理。其依據(jù)如下：①依照《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,已滿14周歲不滿16周歲的人觸犯刑法第17條規(guī)定的,應(yīng)根據(jù)案件情況慎重考慮。諸如出于“以大欺小,以強(qiáng)凌弱,使用語言威脅或者使用輕微暴力強(qiáng)行索要其他未成年人的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)?shù)摹薄ⅰ芭紶柵c幼女發(fā)生性關(guān)系的”、“盜竊公私財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大,但情節(jié)輕微的”等三種情形,可以不認(rèn)為是犯罪。②《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對(duì)于未成年人實(shí)施盜竊行為也作了類似的規(guī)定[3]。

(三)關(guān)于未成年人負(fù)刑事責(zé)任的基本原則

所謂未成年人負(fù)刑事責(zé)任的基本原則就是對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任的基本原則，是指人民法院對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任時(shí)所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，它是刑法基本原則在刑事歸責(zé)中的具體化，對(duì)人民法院的量刑活動(dòng)具有指導(dǎo)意義。除了對(duì)未成年人適用刑法的一般原則外，針對(duì)未成年人犯罪主體的特殊性，筆者認(rèn)為我國對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任著重強(qiáng)調(diào)的兩項(xiàng)基本原則是從寬處罰原則和不適用死刑的原則。

1、從寬處罰原則

我國現(xiàn)行刑法典第17條第3款規(guī)定：“已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，就是從寬處罰原則的體現(xiàn)。該條的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或大體相同時(shí)，未成年人犯罪都應(yīng)比照成年人犯罪從輕或減輕處罰，即對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的未成年人，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或者相對(duì)較短的刑期從輕處罰，或者在法定刑以下減輕處罰。從寬處罰原則是基于未成年犯罪人責(zé)任能力不完備以及他們較易接受教育改造的特點(diǎn)而確定的，這一原則有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。司法實(shí)踐中處理未成年人犯罪時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行這一法定原則[4]。筆者認(rèn)為正確理解這一原則的涵義是正確執(zhí)行這一原則的前提。所謂“應(yīng)當(dāng)”是命令性規(guī)定，是“必須”“一律”而不允許有例外，即凡是未成年人都必須予以從寬處罰，予以從輕或減輕處罰。此款以“應(yīng)當(dāng)”來限制審判人員，不允許其運(yùn)用自由裁量權(quán)。審判人員對(duì)未成年人犯罪必須按照法律規(guī)定從輕或者減輕處罰，而不能有其他的選擇。在正確理解對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰原則的基礎(chǔ)上，更重要的是正確適用這一原則。在對(duì)未成年人適用從寬處罰原則時(shí)，到底是選擇從輕還是減輕處罰要根據(jù)行為人罪責(zé)的輕重和改造的難易程度來選擇。對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任應(yīng)遵循從寬處罰原則不僅體現(xiàn)在我國的刑法條文中，在相關(guān)的司法解釋中也有體現(xiàn)。1995年《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“對(duì)被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔改表現(xiàn)，家庭有監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑?！边@些規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人特別對(duì)待的精神，有利于未成年犯罪人的改造矯正。然而，筆者認(rèn)為我國刑法對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的條件規(guī)定過嚴(yán)，未能完全貫徹從寬處罰原則的基本精神。

2、不適用死刑原則

現(xiàn)行刑法第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑?！边@就是我國刑法對(duì)未成年人不適用死刑的原則性規(guī)定。我國刑法對(duì)未成年人犯罪為什么不適用死刑？這是因?yàn)樗佬桃喾Q生命刑，是剝奪犯罪分子生命權(quán)的刑罰，是性質(zhì)最嚴(yán)厲的刑罰。我國刑事立法思想認(rèn)為，不滿18周歲的未成年人犯罪，即使犯罪性質(zhì)、情節(jié)和危害結(jié)果非常嚴(yán)重，但由于行為人年齡尚未達(dá)到成年，責(zé)任能力不完備，因而其主觀罪過較成年人同樣的犯罪要相對(duì)輕一些，其刑事責(zé)任也相應(yīng)輕一些；同時(shí)，行為人犯罪時(shí)未成年還具有改造的可能，因此對(duì)未成年人不適用死刑。筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中正確地把握對(duì)未成年人犯罪不適用死刑這一原則應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)于未滿18周歲的未成年人，不管其所犯罪行多么嚴(yán)重，一概不適用死刑。這里所說的不適用死刑是指既不能判處死刑，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不能允許等到18周歲以后再判死刑[5]。第二，行為人在滿18周歲前后都犯有罪行，如果在滿18周歲后所犯的罪行嚴(yán)重可適用死刑，自然可以判處死刑，如果不滿18周歲時(shí)犯有法定最高刑為死刑之罪，在18周歲之后所犯罪行較輕而法律上未規(guī)定死刑或者論罪根本不應(yīng)判處死刑，那就不應(yīng)僅僅根據(jù)行為人未滿18周歲時(shí)所犯嚴(yán)重罪行而判處死刑。該原則的確立體現(xiàn)了我國刑事法律對(duì)未成年犯罪人的特殊保護(hù)，有利于未成年犯罪人重新回歸社會(huì)。

考慮到未成年人生理特點(diǎn)，辨認(rèn)控制能力正處于一生的起步，可塑性大，我們在對(duì)未成年犯罪人適用刑罰過程中，必須認(rèn)真考慮從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，堅(jiān)持從寬處罰和不適用死刑兩項(xiàng)基本原則。當(dāng)然，我們在對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任時(shí)還應(yīng)遵循《北京規(guī)則》確立的未成年人司法中保護(hù)社會(huì)利益和保護(hù)未成年人利益的雙向原則。

三、我國未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)：刑事處遇制度

（一）刑事責(zé)任與刑事處遇制度

刑事責(zé)任僅是一個(gè)抽象的法律概念。刑事責(zé)任要得以實(shí)現(xiàn)才具有現(xiàn)實(shí)意義。刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要一定的方式，所謂刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，是指為實(shí)現(xiàn)行為人的刑事責(zé)任而采取的具體途徑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式主要有以下兩種：一是定罪判刑方式：認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪并適用刑罰，即通過刑罰實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任。二是定罪免刑方式：認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，但免除刑罰的適用，而適用非刑罰處理方法，即通過非刑罰處理方法實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任，或僅對(duì)行為作有罪宣告，既免除刑罰的適用，也免除非刑罰處理方法的適用[6]。通常說來，以上方式中，刑罰是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的最普遍、最基本的方式，非刑罰處理方法是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的非基本的次要方法，二者處于并重地位。結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，借鑒刑法學(xué)界的觀點(diǎn)，二者的結(jié)合構(gòu)成了未成年人的刑事處遇制度。換句話說，所謂未成年人刑事處遇制度是指對(duì)未成年人的刑罰處罰方法和非刑罰處罰方法的統(tǒng)稱，它是未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。

（二）對(duì)我國未成年人刑事處遇制度的評(píng)析

從世界其他各國刑事立法的規(guī)定來看，在未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)上均有一系列特殊的規(guī)定，而且通常比較詳細(xì)具體。我國刑法對(duì)這方面的規(guī)定還比較原則，除有不適用死刑的規(guī)定和一條籠統(tǒng)的從輕或減輕處罰的規(guī)定外，在刑罰制度和除死刑外的其他刑種中并無具體的特殊規(guī)定[7]。有鑒于此，筆者認(rèn)為有必要重點(diǎn)對(duì)我國未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式即刑事處遇制度進(jìn)行剖析。

1、關(guān)于刑罰處罰方法的適用

（1）關(guān)于無期徒刑的適用。我國刑法規(guī)定對(duì)未成年人不適用死刑，而未禁止無期徒刑。根據(jù)一般理解，這可能是立法思想認(rèn)為有的未成年人犯罪性質(zhì)和危害后果極其嚴(yán)重，僅允許對(duì)其最高適用有期徒刑，不足以有效保衛(wèi)社會(huì)和達(dá)到刑罰的目的，故有必要適用無期徒刑，但在適用時(shí)要嚴(yán)格限制無期徒刑的適用,也就是只有對(duì)罪行特別嚴(yán)重,社會(huì)危害性很大,主觀惡性也很深的未成年犯罪才能適用。然而筆者認(rèn)為,對(duì)未成年人不宜適用無期徒刑。首先,適用無期徒刑違背了對(duì)未成年人應(yīng)刑罰輕緩、重在教育和矯治的要求,而且也未必就體現(xiàn)了雙向保護(hù)原則中兼顧保護(hù)社會(huì)利益這一原則精神[8]；其次,對(duì)未成年人判處無期徒刑,會(huì)對(duì)未成年犯的改造和矯治起負(fù)作用。因?yàn)楸慌刑師o期徒刑的未成年犯至少要在監(jiān)獄里度過10年,這樣會(huì)使其產(chǎn)生絕望和對(duì)抗情緒。筆者認(rèn)為對(duì)未成年犯罪人適用無期徒刑既不合理也無必要。

（2）關(guān)于罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的適用。我國修訂刑法對(duì)一些貪利性犯罪或較嚴(yán)重的罪規(guī)定在判處主刑的同時(shí)可以并處沒收財(cái)產(chǎn)，同樣規(guī)定對(duì)一些貪利性犯罪或較輕的罪可以并處或者單處罰金。因此，原則上講未成年人觸犯了沒收財(cái)產(chǎn)或者罰金刑的刑法條款都可以依法運(yùn)用沒收財(cái)產(chǎn)或罰金刑。然而根據(jù)我國現(xiàn)階段的情況，未成年人大多數(shù)在學(xué)校學(xué)習(xí)，或剛剛才參加工作和勞動(dòng)，一般尚無相當(dāng)數(shù)量的財(cái)產(chǎn)或金錢可以沒收或處以罰金，往往由其家庭代受刑罰，這就有悖于我國刑法罪責(zé)自負(fù)的基本原則[9]。所以，對(duì)尚無個(gè)人財(cái)產(chǎn)的未成年犯罪人即對(duì)絕大多數(shù)未成年犯罪人不宜單獨(dú)或附加適用罰金或沒收財(cái)產(chǎn)刑。但也不能絕對(duì)化，有少數(shù)已滿16周歲的未成年人也可能由于勞動(dòng)或繼承等因素?fù)碛辛藗€(gè)人財(cái)產(chǎn)，其犯罪行為給被害人造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)以未成年人自身的財(cái)產(chǎn)為處罰對(duì)象。因此，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)根據(jù)具體情況做出與之相適應(yīng)的規(guī)定。

（3）關(guān)于剝奪政治權(quán)利的適用。剝奪政治權(quán)利是人民法院剝奪犯罪分子參與國家管理和政治活動(dòng)的權(quán)利的刑罰。刑法第54條規(guī)定了剝奪權(quán)利的內(nèi)容：①選舉權(quán)與被選舉權(quán)；②言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；③擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；④擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。未成年人在犯罪時(shí)不滿18周歲，上述四項(xiàng)權(quán)利中除第二項(xiàng)外，可以說未成年人還不具備這些權(quán)利。而根據(jù)我國刑法第56條和第57條的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利主要是針對(duì)那些危害國家安全的犯罪分子，以及被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，剝奪他們的政治權(quán)利也是為了防止他們在主刑執(zhí)行完畢或者被赦免以后利用這些權(quán)利再次實(shí)施犯罪。由于未成年人本身尚不是享受政治權(quán)利的主體，對(duì)其剝奪政治權(quán)利無實(shí)際意義，而且剝奪政治權(quán)利對(duì)未成年人在主刑執(zhí)行完畢或者赦免以后的復(fù)學(xué)、升學(xué)和就業(yè)都不利，因此，筆者認(rèn)為對(duì)未成年人適用剝奪政治權(quán)利的刑罰處罰方法是否必要和可行值得商酌。

2、關(guān)于非刑罰處罰方法的適用

非刑罰處罰方法是針對(duì)情節(jié)輕微免于刑事處分以及根據(jù)其犯罪的罪行雖可以處以刑罰，但因其人身危險(xiǎn)性較小，放棄刑罰干預(yù)而采取的寬松處理方法。根據(jù)我國刑法第37條的規(guī)定“免予處分后可以根據(jù)案件的不同情況予以訓(xùn)誡或責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失或由主管單位予以行政處分?！币簿褪钦f法律規(guī)定的非刑罰處罰方法有訓(xùn)誡、令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失和由主管單位予以行政處分五種。然而該條款既適用于成年犯罪人也適用于未成年犯罪人，也就是說我國并沒有專門的關(guān)于未成年人犯罪的非刑罰處罰方法的系統(tǒng)性法律規(guī)定，只有一條簡單的條文，即第17條第4款的規(guī)定“因不滿16周歲不處罰的，責(zé)令起家長或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)由政府收容教養(yǎng)”。適用以上條款時(shí)也缺乏嚴(yán)格的程序法保障，因此引起了很多人的批評(píng)。由于刑法中缺乏更多的非刑罰處置措施供法院選擇，致使司法實(shí)際部門要么對(duì)可免除刑罰處罰的未成年人升格處理,判處刑罰；要么降格處理,一放了之[10]。顯然，現(xiàn)行刑法典關(guān)于未成年犯罪人非刑罰處罰措施不夠完善，此外，我國在未成年人犯罪的非刑罰處理上也沒有一個(gè)完整的體系，沒有一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此筆者認(rèn)為針對(duì)未成年人的特點(diǎn)法律應(yīng)補(bǔ)充和優(yōu)化非刑罰處罰方法。四、完善我國未成年人刑事處遇制度的幾點(diǎn)建議

綜上所述，我國現(xiàn)行刑法對(duì)于未成年人刑事責(zé)任制度已有較為詳細(xì)的規(guī)定，但存在的問題也不少。完善未成年人刑事責(zé)任制度的重點(diǎn)在于完善未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，即未成年人刑事處遇制度。筆者認(rèn)為，在未成年人刑事處遇制度的刑罰處罰方法和非刑罰處罰方法兩個(gè)方面中，無論哪一方面的規(guī)定都過于粗略和籠統(tǒng)。為更好地體現(xiàn)對(duì)未成年犯罪人的特殊人文關(guān)懷，達(dá)到保護(hù)社會(huì)和保護(hù)未成年人并預(yù)防犯罪的雙重目的。完善我國未成年人刑事責(zé)任制度實(shí)有必要。在下文中筆者就完善該制度提出了自己的建議。

(一)完善未成年人刑罰處罰體系

未成年人的身心特點(diǎn)決定了未成年人一般為初犯、偶犯、激情犯，雖然未成年人認(rèn)知能力欠缺，控制自己行為的能力薄弱，感情易沖動(dòng)，實(shí)施犯罪行為時(shí)可能不顧后果，有時(shí)會(huì)造成較大的危害，甚至一些未成年人犯罪的手段也極其惡劣，但是未成年人犯罪和成年人犯罪還是有著很大的不同，一般其主觀惡性較成年犯罪人小，事后也大都有悔改表現(xiàn)，因此不能采取與成年犯罪人“一刀切”的做法[11]。有鑒于此，筆者認(rèn)為完善我國未成年人刑罰處罰體制，應(yīng)采取與成年人刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)的方法對(duì)刑罰處罰方法做專章或?qū)９?jié)的規(guī)定，主要包括以下幾方面的相關(guān)內(nèi)容：①在刑種上規(guī)定對(duì)未成年人不適用死刑、無期徒刑；②限定對(duì)未成年犯罪人適用有期徒刑的最高刑應(yīng)低于對(duì)成年犯罪人適用有期徒刑的最高刑期；③禁止或原則上禁止對(duì)未成年人適用罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑；禁止單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利，并限制附加剝奪政治權(quán)利的適用；④在刑罰裁量上對(duì)未成年人犯罪較成年人犯罪放寬適用緩刑的條件。將適用緩刑的條件由“拘役、3年以下有期徒刑”變更為“拘役、5年以下有期徒刑”。在取消未成年犯罪人構(gòu)成累犯的情況下，累犯不應(yīng)成為未成年犯罪人適用緩刑的限制條件。

(二)完善未成年人非刑罰處罰體系

1985年40屆聯(lián)大通過的《北京規(guī)則》明確規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪“不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法行為的嚴(yán)重程度而且也應(yīng)根據(jù)本人情況對(duì)未成年人做出反應(yīng)，……應(yīng)當(dāng)確保對(duì)罪犯的情況和違法行為、包括受害人的情況，對(duì)未成年人作出反應(yīng)也要相稱”。聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第19條規(guī)定:“把少年投入少年監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終應(yīng)是萬不得已的處理方法，其期限是盡可能最短的必要時(shí)間。”[12]即使在確有必要追究未成年人犯罪刑事責(zé)任時(shí)，也往往規(guī)定一些有別于成年犯罪人刑事責(zé)任的特殊原則和措施，以保證未成年人刑事責(zé)任制度雙重保護(hù)目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)未成年人犯罪的刑事追究，其目的主要是教育挽救，使其能及時(shí)回歸社會(huì)，而非懲罰報(bào)復(fù)，因此現(xiàn)代國家大多數(shù)都以保安處分和教育處分替代刑事處罰，采取從寬處理的原則，在這一前提下，非刑罰處置方法就成了合理的處理模式，例如，1968年《羅馬尼亞刑法典》總則第5篇“未成年”篇第100條規(guī)定:“對(duì)于應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的未成年人，可適用教育措施或刑罰，選擇時(shí)應(yīng)考慮所犯罪之社會(huì)危險(xiǎn)程度、未成年人的身份狀況，其智力與道德水平發(fā)展?fàn)顩r、其品行、受教育的環(huán)境和生活環(huán)境及其特點(diǎn)的其他方面?！钡?0條規(guī)定對(duì)犯罪的未成年人可以采取4項(xiàng)教育措施:訓(xùn)誡；考驗(yàn)；收容于再教育中心；收容于醫(yī)療教育機(jī)構(gòu)[13]。借鑒世界其他國家的做法結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為我國對(duì)未成年人的非刑罰處罰方法除了刑法典規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、由主管部門予以行政處罰或者行政處分這五種外。還可以考慮增設(shè)幾種非刑罰處理方法，如：司法警告，管教協(xié)助，善行保證，保護(hù)協(xié)助，保護(hù)觀察處分，社區(qū)公益勞動(dòng)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱先銀.未成年人犯罪的刑事責(zé)任若干問題研究[D].四川大學(xué),2005.

[2]高銘暄馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[3]傅麗珍.我國未成年人刑事責(zé)任制度缺陷與改善對(duì)策[J].法學(xué)研究,2005,7(1):41-42.

[4]徐玉范.淺談我國刑法中未成年人犯罪的刑事責(zé)任問題[OL].中國論文下載中心,2006-11-20.

[5]王雪梅.論未成年人的刑事責(zé)任[G]||法學(xué)前沿.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004:277-295.

[6]趙長青.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2005:262-269.

[7]趙秉志.未成年人犯罪的刑事責(zé)任若干問題研究(三)[J].山東公安專科學(xué)報(bào),2001,(4).

[8]路軍.我國未成年人犯罪刑事責(zé)任爭議問題研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào),2005,33(3):36-37.

[9]趙秉志.未成年人犯罪的刑事責(zé)任若干問題研究(三)[J].山東公安?？茖W(xué)報(bào),2001,(4).

[10]范大裕.對(duì)我國未成年人刑事法律制度的思考[J].貴陽金筑大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(4):39-46.

[11]潘智勇.未成年人犯罪的刑事責(zé)任問題研究[D].華東政法學(xué)院,2003.

[12]甘勇.未成年人犯罪的刑事責(zé)任研究[D].西南政法大學(xué),2005.

[13]甘勇.未成年人犯罪的刑事責(zé)任研究[D].西南政法大學(xué),2005.

[14]黃京平.限制刑事責(zé)任能力研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1988:50-51.

[15]趙秉志.我國未成年人犯罪負(fù)刑事責(zé)任的基本原則及其適用[OL].中國論文下載中心,2003.

[16]莫洪憲.論我國刑法中未成年人的刑事責(zé)任[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2002,5(4).

[17]丁衛(wèi)強(qiáng).試論未成年人的刑事責(zé)任問題[J].法學(xué),1997,(7).

[18]高銘暄.刑法肄言[M].北京:法律出版社,2004:276-296.

[19]佟麗華.未成年人法學(xué)[M].北京:中國民主法制出版社,2001.

[20]黃京平朱三云.論未成年犯刑事責(zé)任的幾個(gè)問題[J].法學(xué)家,2003,(3).

[21]李文峰.對(duì)未成年人能否適用無期徒刑[J].法律適用,2000,(7).

[22]樊鳳林.論未成年人的刑事責(zé)任[J].北京:中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(5).

[23]劉芳單民范宏偉.刑法適用疑難問題及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)通解[M].北京:北京法律出版社,2004:72-78