前言：本站為你精心整理了自然語言語言地位范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】自然語言的精確性和完善性問題不是語言哲學(xué)中元語言的根本問題。元語言的根本問題是表達(dá)和解釋的初始性，自然語言是最初始的元語言。自然語言自身解釋存在內(nèi)部循環(huán)，所以需要確定核心語符和核心規(guī)則。核心語符和核心規(guī)則是通過對部分言語片段的平行周遍對比獲得的，是不可解釋和定義的。怎樣確定核心語符和核心規(guī)則需要做深入研究。

【摘要題】語言學(xué)

【關(guān)鍵詞】元語言/內(nèi)部循環(huán)/語言哲學(xué)/核心規(guī)則/核心語符

【正文】

一、自然語言是最初始的元語言

元語言問題是語言哲學(xué)的核心問題之一。從萊布尼茨到弗雷格、羅素、前期維特根斯坦以及維也納學(xué)派，都希望設(shè)計(jì)一種人工的元語言來表述和分析哲學(xué)命題，并希望這種元語言是高度精確的符號(hào)系統(tǒng)。這是一種理想觀點(diǎn)。表述哲學(xué)的語言是否需要限制在人工語言中，取決于要解決什么問題。后期維特根斯坦、摩爾、賴爾、奧斯汀則認(rèn)為，日常語言（即自然語言）本身就是完善的，哲學(xué)問題的表述和分析可以直接用日常語言，所以不必設(shè)計(jì)人工的元語言，問題是哲學(xué)家首先必須描寫清楚日常語言的意義。日常語言學(xué)派把自然語言看成哲學(xué)表述的元語言，這是一個(gè)很有必要的轉(zhuǎn)向。由于日常語言學(xué)派把自然語言看成是完善的，而詞的意義主要是詞的用法，所以精確描寫自然語言中詞的用法成為日常語言學(xué)派的首要工作。

我們認(rèn)為對語言的精確描寫不是語言哲學(xué)的唯一任務(wù)。自然語言本身就需要不精確性，不存在絕對精確描寫的問題。自然語言也不是絕對完善的。日常語言學(xué)派的精確描寫活動(dòng)是相對的，取決于要解決什么問題。如果我們把意義看成是指稱的集合，我們至少可以得到以下幾種語符（語符組合）跟指稱的關(guān)系[1]：

1.有限集：指稱是有限的，如“維特根斯坦”、“包氏父子”，包括各種單稱和特稱語符。

2.無限集：指稱在理論上是無限的或不便準(zhǔn)確計(jì)量的，如“樹”、“石頭”，包括各種普通語符或抽象語符。

3.空集：指稱為零，如“漢高祖自傳”。

4.不定集：指稱不確定，如“離地球最遠(yuǎn)的天體”。

5.模糊集：在邊界語義區(qū)指稱不確定，如“高”，對不同的人來說指稱的范圍不一樣。

根據(jù)以上語符或語符組的指稱性質(zhì)，精確和完善問題并不是語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向自然語言分析的根本理由，即使不提出精確性和完善性問題，語言哲學(xué)遲早也會(huì)轉(zhuǎn)向自然語言分析，這是由哲學(xué)性質(zhì)和自然語言的初始性決定的。哲學(xué)要做什么？如果把哲學(xué)等同于自然科學(xué)或數(shù)學(xué)，用人工語言表述哲學(xué)命題是充分的，但這樣一來哲學(xué)問題事實(shí)是不存在的。如果把哲學(xué)看成是一種終極解釋活動(dòng)，一種最基礎(chǔ)性的思維活動(dòng)，一種追問普遍范疇的活動(dòng)，那么哲學(xué)的目標(biāo)就是追問一切科學(xué)的基礎(chǔ)問題和方法論的合理性問題，包括自然科學(xué)和人文科學(xué)。哲學(xué)拿什么語言來展開終極解釋活動(dòng)，當(dāng)然不能靠人工語言，因?yàn)樗械娜斯ふZ言都是通過自然語言來定義的，人工語言肯定不能充分表述哲學(xué)命題，自然語言是最初始的元語言，于是哲學(xué)的語言最終只能回到自然語言。我認(rèn)為這是語言哲學(xué)必須轉(zhuǎn)向日常語言的最強(qiáng)理由。即使把哲學(xué)看成是科學(xué)的先驅(qū)，這個(gè)最強(qiáng)理由也是成立的。我們還可以給出一些較弱的理由。哲學(xué)命題需要哲學(xué)家和智慧者來分享，要分享就需要通過自然語言來傳遞，否則只是個(gè)人或少數(shù)人的沉思和個(gè)人的言外之意，從這種意義上說，哲學(xué)命題表述的元語言不能獨(dú)立于自然語言。各層面的文化經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)都要由語言來組織，哲學(xué)活動(dòng)也不例外，從這種意義上說，表述哲學(xué)命題的元語言也不能獨(dú)立于自然語言。我們說自然語言是最初始的元語言，這意味著不僅各層面的文化經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)要由自然語言來組織，而且所有人工語言最終都要由自然語言來解釋和定義。反過來，人工語言就很難解釋和定義自然語言。有時(shí)候?yàn)榱搜芯康姆奖阄覀冃枰恍┬问交恼Z言符號(hào)來解釋自然語言的一些重要概念，使自然語言的一些概念更明晰或加快思維的速度，比如符號(hào)邏輯∪、∩可以對自然語言的“或、且”作更嚴(yán)密的解釋，微積分符號(hào)系統(tǒng)可以使運(yùn)算更快、使思考更精密，但這些人工語言符號(hào)必須事先經(jīng)過自然語言的解釋和定義。人類各個(gè)層面的思維活動(dòng)是否都依賴了語言，現(xiàn)在還不太清楚，但思想的表達(dá)和交流肯定要依賴自然語言中的范疇框架。

二、自然語言解釋的內(nèi)部循環(huán)

自然語言本身沒有標(biāo)記來區(qū)分對象語句和元語句，因此自然語言中必然會(huì)存在哲學(xué)家經(jīng)常提到的語義悖論。比如在黑板上寫下這樣一句話：“這句話是錯(cuò)的”。無論斷言這句話是真還是假，都會(huì)產(chǎn)生矛盾。如果斷言這句話是真的，那就等于承認(rèn)這句所斷言的內(nèi)容是真的，那這句話就是錯(cuò)的，因?yàn)檫@句話的內(nèi)容是在斷言這句話是錯(cuò)的。如果斷言這句話是假的，就等于承認(rèn)這句話沒有錯(cuò)，那么這句話就是真的。產(chǎn)生悖論的原因就在于沒有區(qū)分對象語言和元語言，“這句話是錯(cuò)的”既是對象語言，又是元語言。

由于自然語言是最初始的元語言，解釋和分析自然語言的規(guī)則和意義就只能靠自然語言本身，這就會(huì)造成自然語言自身解釋的內(nèi)部循環(huán)。自身解釋內(nèi)部循環(huán)是指：在一個(gè)自然語言系統(tǒng)中，如果充分系聯(lián)各種定義和解釋，最終會(huì)出現(xiàn)被定義項(xiàng)出現(xiàn)在定義項(xiàng)中。這種內(nèi)部循環(huán)是違反形式邏輯和公理系統(tǒng)的，但在自然語言中是不可避免的。如果把自然語言中的某些語符看成是對象語言中的語符，另一些語符看成是元語言中的語符，我們似乎可以用元語言中的語符來定義或解釋對象語言中的語符，如表1。

表1元語言因子對對象語言的解釋對象語言元語言元語言……元語言

因子1因子2因子n

人動(dòng)物會(huì)語言…………

樹非動(dòng)物生物…………

狗動(dòng)物不會(huì)語言…………

殺引起死…………

從理論上說，我們似乎可以給每個(gè)對象語言中的語符一個(gè)完美的元語言定義，一個(gè)語符不過是一束元語言因子的集合，但是這里的實(shí)質(zhì)是容易看出來的，這只不過在對象語言和元語言之間建立了一套對應(yīng)關(guān)系。拿表中對象語言的“人”來說，可以定義成“動(dòng)物、有語言”，但“動(dòng)物、有語言”這些元語言成分，并沒有得到解釋，如果再以漢語中的其他成分來定義“動(dòng)物、有語言”，最終會(huì)進(jìn)入內(nèi)部循環(huán)。如果把自然語言中的規(guī)則分成對象語言規(guī)則和元語言規(guī)則，那么元語言規(guī)則通過什么解釋？也會(huì)出現(xiàn)規(guī)則解釋的內(nèi)部循環(huán)。

自然語言自身解釋的內(nèi)部循環(huán)性可以在詞典釋義中觀察到，比如商務(wù)印書館1996年版《現(xiàn)代漢語詞典》所作的解釋：

高：從下向上距離大

上：位置在高處的

下：位置在低處的

不：用在動(dòng)詞、形容詞和其他副詞前面表示否定

否：表示不同意

是：對，正確

對：相合，正確，正常

正確：符合事實(shí)

符合：相合

以上定義均存在間接循環(huán)。通過系聯(lián)很容易觀察到間接循環(huán)本質(zhì)上也是直接循環(huán)。比如上面第一對實(shí)例，“高”的定義項(xiàng)中有“上、下”這兩個(gè)詞，把這兩個(gè)詞的定義代入“高”的定義，就有：

高：從下向上距離大→高：從位置在低處向位置在高處距離大

通過這種代入，可以發(fā)現(xiàn)定義中包含了“高”這樣的被定義項(xiàng)。

被定義項(xiàng)和定義之間的根本關(guān)系就是對象語言和元語言之間的關(guān)系，既然詞典中可以找到大量被定義項(xiàng)被包含在定義項(xiàng)中的實(shí)例，說明詞典不能有效地區(qū)分對象語言和元語言，或者說詞典中包含了自然語言解釋的內(nèi)部循環(huán)。語法手冊的道理在這方面和詞典一樣，也包含了自然語言規(guī)則在解釋上的內(nèi)部循環(huán)。

上個(gè)世紀(jì)60年代的生成語義學(xué)派曾經(jīng)想把自然語言語句的解釋基礎(chǔ)建立在語義表達(dá)式上，并進(jìn)一步通過詞項(xiàng)分解(lexicaldecomposition)來描述語義表達(dá)式[2]，認(rèn)為下面語句的語義表達(dá)式是相同的：

(1)JohnkilledBill

(2)JohncausedBilltodie

(3)JohncausedBilltobecomedead

(4)JohncaasedBilltobecomenotalive

麥考萊(McCawley)的做法實(shí)際上也涉及到了元語言問題，因?yàn)槟男┰~項(xiàng)不可以分解，哪些詞項(xiàng)可以分解，本質(zhì)上是在規(guī)定對象語言和元語言。我們可以把以上各句的元語言解釋過程表述如下表2。

表2元語言解釋對象語言的過程對象語言元語言描寫方式

killcausetodie

diebecomedead

deadnotalive

這里的對象語言和元語言關(guān)系是有層次的，kill只是對象語言中的語符，所以只在對象語言一欄中出現(xiàn)，die和dead既是對象語言中的語符，也是元語言中的語符，所以在對象語言和元語言兩欄中都出現(xiàn)，alive、cause、become、to則都只是元語言，只在元語言一欄中出現(xiàn)。類似alive這樣的元語言語符，怎樣解釋和定義？如果我們再進(jìn)一步查閱《牛津高級英漢雙解詞典》就會(huì)發(fā)現(xiàn)alive的解釋是notdead，這里又出現(xiàn)了內(nèi)部循環(huán)?？梢?，生成語義學(xué)的語義表達(dá)式建立在哪個(gè)語義層面上，用哪些語符作語義表達(dá)式，哪些語符可以分解，哪些不可以分解，都不能回避內(nèi)部循環(huán)問題。

波蘭邏輯學(xué)家塔斯基(A.Tarski)認(rèn)為語義悖論可以通過抽象語言來解決，他認(rèn)為語言是分很多級的。[3]我們再用上面的“這句話是錯(cuò)的”這一實(shí)例來分析塔斯基的觀點(diǎn)。如果“這句話”指的是“雪是白的”，我們可以有：

(5)雪是白的

(6)A是錯(cuò)的

(7)B是錯(cuò)的

(5)是對象語句，(6)是(5)的元語句，(7)又是(6)的元語句。通過這種語義層級的區(qū)分，就不會(huì)產(chǎn)生悖論。塔斯基的語言層級思想能夠解釋語義悖論產(chǎn)生的根源，但不能否認(rèn)自然語言自身解釋的內(nèi)部循環(huán)問題，因?yàn)橐獙?7)語句有所斷言又會(huì)追問到更多的抽象語句，最終形成自然語言解釋的內(nèi)部循環(huán)。

三、核心語符和核心規(guī)則的獲得

盡管對自然語言的解釋存在內(nèi)部循環(huán)，但有文字的民族學(xué)習(xí)語言確實(shí)充分利用了詞典和語法手冊，而對詞典和語法手冊的描寫借助的都是自然語言，因此自然語言正在被自然語言陳述著，自然語言釋義的內(nèi)部循環(huán)性仍然是有價(jià)值的。

那么人們解釋或定義自然語言中的一個(gè)語符或一條語法規(guī)則是靠什么呢？哲學(xué)家解釋或定義一個(gè)概念或一條陳述是靠什么呢？應(yīng)該是靠母語中的核心語符和核心規(guī)則。人類把自然語言作為母語來學(xué)習(xí)，首先需要掌握核心語符和核心規(guī)則，然后通過核心語符和核心規(guī)則定義和解釋非核心語符和非核心規(guī)則。獲得核心語符和核心規(guī)則這個(gè)過程不是通過定義和解釋來完成的，即人類不是通過某種比自然語言更初始的元語言來學(xué)習(xí)自然語言的。人類掌握母語中的核心語符和核心規(guī)則有兩個(gè)基本過程：第一，獲得一批言語片段的指稱和用法。第二，從這些言語片段中提取有限的語符和規(guī)則。第一個(gè)過程是一種反復(fù)刺激的過程，兒童不斷聽到“老鼠、老鷹”這樣一些和生活行為最密切的言語片段，不斷看到這些片段所指稱的事物和事件，就獲得了這些言語片段的語音形式以及這些語音形式所指稱的意義。這個(gè)過程和布龍菲爾德(Bloomfield)提到的行為刺激理論[4]以及維特根斯坦(Wittgenstein)所提到的意義即用法有關(guān)系[5]。維特根斯坦說：教孩子說話靠的不是解釋或定義，而是訓(xùn)練。[5]但布龍菲爾德和維特根斯坦重點(diǎn)在解釋意義是什么。從元語言來源的角度看，我們認(rèn)為意義來源不僅和用法有關(guān)系，而且和指稱有關(guān)系[6]，即這些言語片段的意義是在反復(fù)使用和指稱過程中形成的，而不是通過定義或解釋形成的。

通過分布和指稱獲得部分言語片段的意義，這只是言語習(xí)得的第一步。母語者不可能記住每一個(gè)言語片段的用法，因此僅僅獲得部分言語片段的用法是不夠的。自然語言不是若干言語片段的堆積，而是通過有限的規(guī)則和語符生成無限的言語片段。[7]當(dāng)兒童通過第一個(gè)過程獲得若干核心言語片段后，就需要通過一些方式獲取有限的語符和規(guī)則，這就是單位和規(guī)則的還原過程。

根據(jù)我們近年來的初步研究，人類獲取母語中的核心語符和核心規(guī)則的過程基本上是在部分言語片段的基礎(chǔ)上通過平行周遍對比原則展開的，不是靠定義或解釋展開的。[8]讓我們再從元語言的角度觀察一下平行周遍分析的過程。考慮下面的言語片段，見表3。

表3言語片段平行周遍對比表123

老李老虎老板

老張老鷹老手

老劉老鼠老實(shí)

通過對比容易看出，第1列對比關(guān)系是平行的。第2列的第2個(gè)成分是和動(dòng)物有關(guān)的語素，我們說第2列的對比關(guān)系也是平行的。第3列的“板、手、實(shí)”很難找到共同特征，我們說第3列的對比關(guān)系是不平行的。從以上實(shí)例可以看出平行性包括了以下三個(gè)方面：第一，被替換的部分具有平行特征。第二，在被替換部分保持平行特征的前提下，組合關(guān)系平行。第三，整個(gè)組合在分布上平行。上面第1、2、3列滿足這三個(gè)條件，第3列的對比實(shí)例不滿足這三個(gè)條件。

在上面的對比中，盡管第1、2列都滿足平行對比的條件，但有很大的區(qū)別，“老李”所在列的平行關(guān)系可以周遍到每一個(gè)單音節(jié)姓氏語素，“老虎”所在列的平行關(guān)系卻不能周遍到每一個(gè)單音節(jié)姓氏語素。我們說“老李”所在列的對比不僅平行，而且周遍，而“老虎”所在列的對比只平行，但不周遍。依據(jù)“老張、老李”這樣的實(shí)例，漢母語者能夠通過平行周遍對比概括出下面的核心規(guī)則：

所有單音節(jié)姓氏語素放在‘老’的后面，整個(gè)語素組表示尊重。

這一規(guī)則說明“老張、老李”這樣的言語片斷可以推導(dǎo)出來，可以被“老、張、李”等更小的言語片斷定義?！袄匣ⅰ⒗销?、老鼠”這樣一種平行關(guān)系已經(jīng)顯示出一定的規(guī)則性，我們可以從字面上推導(dǎo)出這些言語片段的語義，但由于這種關(guān)系不具有周遍性，我們無法預(yù)測哪些單音節(jié)動(dòng)物語素可以和“老”組合，哪些不能，因此這類組合方式不能無限制地類推，可以說“老鼠”，但不能說“老兔”。

從“老X”的分析看，母語為漢語者可以把語素組分成3種類型：

1.不規(guī)則語素組。如“老板、老手、老實(shí)”。這類語素組既不平行，也不周遍，語素組的意義不能從成分和組合關(guān)系上得到解釋，這類片斷都必須看成具有初始性質(zhì)的核心語符。

2.解釋性規(guī)則語素組。如“老虎、老鷹、老鼠”等。這類語素組平行但不周遍，其意義可從成分和組合方式上得到解釋，但不能根據(jù)這種組合方式無限制地生成新的平行語素組，不能說“老兔、老鴨”，這類片斷也應(yīng)該看成具有初始性質(zhì)的核心語符。

3.生成性規(guī)則語素組。如“老李、老張、老劉”等。這類語素組既平行且周遍，其意義不僅可以從成分和組合方式上得到解釋，還可以根據(jù)這種組合方式無限制地生成新的平行語素組，這類片斷不是核心語符，是語符組合。語符組合的成分如果不能再進(jìn)行平行周遍對比，是核心語符。

解釋性規(guī)則語素組和生成性規(guī)則語素組的區(qū)分旨在說明，語言的理解過程和生成過程并不一樣，生成過程比理解過程要求更嚴(yán)格的條件。理解過程只需要平行的條件，生成過程不僅需要平行條件，還需要周遍條件，因此以上3種語素組的語言行為機(jī)制是不一樣的，如表4所示。

表4語素組語言行為機(jī)制對比表不規(guī)則解釋性規(guī)生成性規(guī)

語素組則語素組則語素組

理解過程記憶規(guī)則規(guī)則

生成過程記憶記憶規(guī)則

言語片段老板老虎老劉

判定原則不平行平行不周遍平行周遍

語符性質(zhì)核心語符核心語符語符組合

在語言習(xí)得過程中，發(fā)現(xiàn)生成規(guī)則比發(fā)現(xiàn)解釋規(guī)則要困難得多。要聽懂言語片段，只需要解釋規(guī)則，要說出正確的言語片段，需要生成規(guī)則。從理解的過程看，解釋性規(guī)則語素組和生成性規(guī)則語素組是一類，不需要記憶；不規(guī)則語素組是另一類，需要記憶。從生成過程看，生成性規(guī)則語素組是一類，不需要記憶；不規(guī)則語素組和解釋性規(guī)則語素組是另一類，都需要記憶。從元語言所要求的初始性質(zhì)出發(fā)，不規(guī)則語素組和解釋性規(guī)則語素統(tǒng)稱為核心語符。

從以上平行周遍原則可以看出，人們獲得母語中核心語符和核心規(guī)則的最基本方式并不是通過定義或解釋，而是通過觀察部分言語片段的用法（分布）和指稱以及對言語片段進(jìn)行平行周遍對比。人類習(xí)得母語核心語符和核心規(guī)則的過程或許還有一些其他的方法，或依賴了其他一些條件，但肯定不是通過其他元語言的定義和解釋，這是一個(gè)可以觀察到的事實(shí)。

在自然語言內(nèi)部循環(huán)解釋的過程中，人們可以通過核心語符和核心規(guī)則定義非核心語符和非核心規(guī)則，核心語符和核心規(guī)則構(gòu)成了自然語言中的元語言核心，而核心語符和核心規(guī)則的獲得最終是通過言語片斷的用法（分布）和指稱以及對這些片斷的平行周遍對比。至于哪些是核心語符和核心規(guī)則，哪些是非核心語符和非核心規(guī)則，一般情況下容易體會(huì)到，但如果要追問一個(gè)嚴(yán)格的條件或界限，現(xiàn)在還沒有辦法回答，這是一個(gè)需要深入研究的問題，可能涉及認(rèn)識(shí)論中的某些根本原則。

核心單位和核心規(guī)則的獲取來自于平行周遍對比，而平行周遍對比從根本上說建立在相似性基礎(chǔ)上，這就會(huì)伴隨不完備性。不過自然語言也不像人工語言學(xué)派認(rèn)為的那樣，可以被人工語言取代。自然語言是最初始的元語言，這是自然語言無所不表述的強(qiáng)大功能決定的，也是自然語言核心規(guī)則和核心語符的獲取方式?jīng)Q定的。維特根斯坦把自然語言比成游戲[5]，索緒爾把自然語言比成符號(hào)系統(tǒng)[9]。從元語言的角度看，這些比較都不是很貼切的，都忽視了自然語言的初始性，因?yàn)樽匀徽Z言以外的任何一種游戲或符號(hào)系統(tǒng)被禁止后，人們都可以繼續(xù)思考和交流，而一旦自然語言被終止或拋棄，人們將無法思考和交流。語言比游戲和符號(hào)系統(tǒng)更為初始。語言哲學(xué)家應(yīng)該充分比較不同的自然語言，深入分析自然語言，確定核心規(guī)則和核心語符，充分描寫核心規(guī)則和核心語符，比較不同語言之間核心規(guī)則和核心語符的差異，找出完備性和不完備性，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一種表述功能完備的、基于自然語言的元語言。從這個(gè)角度看，人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派都有合理的價(jià)值。語言分析不應(yīng)該僅僅限于日常語言學(xué)派所做的語符分析，還應(yīng)該包括規(guī)則的分析，語言哲學(xué)的語言分析根本目標(biāo)不是精確性分析，而是完備性分析。通過完備性分析充分認(rèn)識(shí)自然語言在哪些方面是完備的，哪些方面是不完備的，哲學(xué)家和語言學(xué)家為了建構(gòu)一種完備的元語言需要在哪些方面對自然語言進(jìn)行人工補(bǔ)充。在分析和建構(gòu)方面，對自然語言的分析更優(yōu)先，因?yàn)樽匀徽Z言是最初始的，從自然語言中獲得的元語言規(guī)則更容易被母語者接受，更反映母語者認(rèn)識(shí)活動(dòng)的原型。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳保亞.二十世紀(jì)語言哲學(xué)語言觀的分析[J].哲學(xué)研究，1997(3).

[2]MCCAWLEY,J.LexicalinsertioninTransformationalGrammarwithoutdeepstructure[M].Papersfromthe4thregionalmeeting,ChicagoLinguisticSociety,1968.

[3]［波蘭］塔斯基.真理的語義學(xué)概念和語義學(xué)的基礎(chǔ)[M]／／語言哲學(xué)名著選輯.肖陽，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[4]［美］布龍菲爾德.語言論[M].袁家驊，等譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]［英］維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[6]陳保亞.論意義的兩個(gè)來源和語言哲學(xué)的任務(wù)——從語言游戲規(guī)則和單位的還原說起[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006,(1).

[7]CHOMSKY,N.AspectsoftheTheoryofSyntax[M].Cambridge:MITPress,1965.

[8]陳保亞.20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[9]［瑞士］索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.